Scepticisme

[invitec830472d]

Quant à créer des surhumains...là aussi si j'étais vous je ne m'inquiéterais pas plus que ça...pour l'instant c’est du domaine de la SF. On ne modifie pas impunément le génome.

C'est surtout vrai pour les techniques de modification directes de l'ADN. Il existe d'autres techniques d'eugénisme comme la sélection des embryons.
-----

[Bounoume]

Quant à créer des surhumains...là aussi si j'étais vous je ne m'inquiéterais pas plus que ça...pour l'instant c’est du domaine de la SF. On ne modifie pas impunément le génome.

pourtant, les z'humains aiment bien jouer.... on essaie, et après on verra bien.....

Cependant, entre un cerveau bionique, plein de petits capteurs transmettant la pensée d'un ci-devant à un gentil ordinateur, qui en retour redirige la dite pensée vers les sentiers merveilleux de la connaissance universelle (et du pouvoir illimité), avec clonage vers un super-ordi de sauvegarde immortelle (avec clonage d'instances individuelles à la demande....), et une bidouille de quelques gènes, mon cœur balance

Pourquoi? Parce qu'en bidouillant des gènes, les gentils sorciers vont trafiquer une cervelle qui est quand même un difficile compromis entre contraintes contradictoires.... En changeant quelques enzymes, quelques rapports anatomiques, ils risquent surtout de faire des crétins ou/et des fous simplement affublés d'une très grosse caboche difforme.........

De toutes façons, avec le climat fournaise qu'on prépare, toutes les grosses bêtes, sur-z'hommes ou pas- elles vont finir cuites et desséchées comme le momies des déserts andins....
Finir après avoir enfanté de super IA fortes (thermo-résistantes bien sûr!), peut-être.... et ce sera le futur des robots.....
J' arrête... le cauchemar des possibles : je n'ai plus envie de plaisanter.....

[Deedee81]

Salut,

pourtant, les z'humains aiment bien jouer.... on essaie, et après on verra bien.....

Faut pas exagérer. En médecine il y a quand même de sacré gardes fous. Même s'il y a parfois l'un ou l'autre dérapage (toujours très médiatisé), ça reste bien balisé et contrôle.

Mh34 a raison. Par exemple, les thérapies géniques restent très très limitées, il y a assez peu de choses, alors qu'on pourrait faire des tonnes et des tonnes de choses, déjà maintenant. Pourquoi ? Parce que c'est risqué, il peut y avoir de terribles effets secondaires, on risque de toucher aux cellules germinales, etc.... On ne fait pas joujou avec la vie des gens. Les OGM sont devenus très répandus pais pas les HGM (on traduira les acronymes aisément )

Le reste de ton message est encore de la science fiction grossière. Même si l'avenir du futur viendra sans doute plus vite qu'on ne croit.

[Bounoume]

En thérapie proprement dite , effectivement, il y a des lois, et elles sont bien appliquées.

Cependant, il est possible d'expérimenter sur des modèles animaux assez proches. Après, une fois qu'on sait, ça donne des idées, et on risque de 'faire'......
Légiférer là-dessus est hélas peu réaliste.
Parce que l'obscurantisme scientifique conduit à l'absolutisme stationnaire imposé par des structures en place (et rente de situation?).
A contrario, établir des règles pertinentes sur l'expérimentation ordinaire, pour éviter légitimement des dérives bien identifiées suppose..... que les résultats et surtout les conséquences réelles des expériences aux conséquences probablement 'immorales' soient déjà connus par le législateur, avant que ça ne dérape...
'prévoir est un art difficile, surtout quand il s'agit de l'avenir'

[Deedee81]

Cependant, il est possible d'expérimenter sur des modèles animaux assez proches. Après, une fois qu'on sait, ça donne des idées, et on risque de 'faire'......
Légiférer là-dessus est hélas peu réaliste.

Effectivement on se permet de faire sur des animaux ce qu'on ne fait pas sur l'humain et ça peut donner des idées (en fait c'est déjà le cas).
Mais si, c'est réaliste de légiférer et même ça existe déjà : lois sur le bien être animal, règlementations sur l'expérimentation animale sans compter les comités d'éthiques.

Parce que l'obscurantisme scientifique conduit à l'absolutisme stationnaire imposé par des structures en place (et rente de situation?).

C'est un raccourcit franchement irréaliste. Ou en tout cas exceptionnel (le seul cas que je connais est le lyssenkisme, et c'était il y a un siècle (jusqu'il y a soixante ans).
EDIT ah, non, autre cas connu, en Allemagne il y a là aussi presque un siècle.

A contrario, établir des règles pertinentes sur l'expérimentation ordinaire, pour éviter légitimement des dérives bien identifiées suppose..... que les résultats et surtout les conséquences réelles des expériences aux conséquences probablement 'immorales' soient déjà connus par le législateur, avant que ça ne dérape...
'prévoir est un art difficile, surtout quand il s'agit de l'avenir'

C'est pour ça que c'est très surveillé et à "plusieurs étages" (scientifique, université, comité d'étique, législateur, accord internationaux) tant pour des raisons d'échelles que des temps de réaction.
A défaut de pouvoir prédire la vigilance est de rigueur et existe bel et bien.

EDIT un des membres (je ne donnerai pas son pseudo sans son accord) travaille d'ailleurs dans l'expérimentation animale. Et les règles à suivre sont strictes de chez strictes. J'en avais parlé avec lui. Il pourrait en parler bien mieux que moi dont le seul animal est mon gentil toutou qui est mon gros gâté

[Deedee81]

zut, peux plus modifier (suis pas modérateur de ce forum)

Et notons aussi que nombre de lois ont un caractère général et non particulier afin d'englober les imprévus (dans une certaine mesure), par exemple les lois sur la souffrance animale : pas besoin de savoir comment on les a fait souffrir !!!!

[invite7f291776]

La surpopulation humaine qui d'ailleurs va de paire avec la disparition rapide d'espèces animales par destruction d'écosystèmes en grand nombre, est un fait et peut-être que parfois une petite guerre ici ou là, peut avoir des effets bénéfiques, pour faire un peu d’air dans la fourmillière si j’ose dire. Mais encore cela permet de reconstruire par la suite des ruines fumantes et donc de créer des emplois etc. donc de faire repartir des économies moribondes ou figées. En plus pour coloniser une planète autre, s’il faut attendre que la Nature oeuvre pour que l’être humain s’y adapte (à la planète autre) ça risque de prendre pas mal de temps donc, fabriquer des espèces humaines capables de s’adapter rapide à des environnements par définition hostiles en effet l’être humain est fait pour vivre sur la terre pas sur Mars ou ailleurs, pourrait s’avérer salutaire.

[Deedee81]

J'ai bien peur que les conséquences néfastes de la surpopulation arrivent bien avant la possibilité/opportunité de permettre à des humains de vivre "ailleurs".

[invite7f291776]

En effet « en 44 ans, 60% des animaux sauvages ont disparu » https://www.lepoint.fr/environnement...67082_1927.php

Or l’être humain en accélérant le carnage animal, précipite aussi sa propre perte. Bien sûr pouvoir aller sur la lune ou sur Mars ça a l’air mieux que de devoir rester sur la terre à manger de l’herbe comme les ânes, mais à quel prix ?

[Deedee81]

En effet.

Pendant longtemps on s'est surtout préoccupé des espèces en voies de disparition.

Il y a quelques années, on a commencé à se poser des questions sur la biodiversité en général. Et des études ont été lancées presque tout azimuth : poissons, insectes,.....
Et là, les cheveux qui se dressent sur la tête, la situation s'est avérée beaucoup plus grave que tout ce qu'on avait imaginé.

manger de l’herbe comme les ânes

Y a pas de mal à manger de l'herbe L'humain est un habitué des verdures en tout genre dans son alimentation.
Ce sera peut-être moins gai quand on devra bouffer des méduses (elles, ça ne manque pas, avec le RC et la surpêche, elles prolifèrent)
Et faut pas rêver. Coloniser une autre planète, même avec de GROS efforts, ne se fera pas avant des décennies voire des siècles. Et si on ne fait rien, on sera tous morts d'ici là.
Coloniser d'autres planètes n'est PAS une solution, impossible, trop tard.

[f6bes]

Bjr aygline,
On va appeler cela de l'auto...régulation !
Lorsqu'une espéce est en surnombre, l'espéce fait en sorte d'en éliminer.
On est pas prés d'aller brouter de l'herbe sur mars et la lune.
Bonne journée

[Deedee81]

Croisement avec f6bes, on dit la même chose

[johnpaul14]

Bonjour,

Je vois que Deedee81 et f6bes sont sur le coup, etc'était simplement pour leur dire que je suis de retour après cet incident cardiaque fâcheux. Tout va mieux et je profite de l'océan à St. Malo. On se retrouvera bientôt sur le forum.
Et encore merci,personnellement cette fois, de vos marques de sympathie et soutien, ça m'a donné du punch (sans alcool......).

[Deedee81]

Heureux de te voir de retour rétablit. Le coeur c'est tout sauf amusant (j'ai connu dans ma famille).

[johnpaul14]

Bonjour,

Pour Deedee81 : comme tu es modérateur pourrais tu aller voir dans les messages que j'ai posté dans "rapport à la société" ou je fais état d'un souci. Le problème est que celui qui me répond le fait avec une virulence à la limite de l'insulte et ça je ne supporte pas. Ceci dit ne fait rien qui soir interdit ou qui bafoue les règles du forum. Mais quand même là c'est un peu fort. J'ai répondu un peu méchamment et ça m'ennuierait d'être radié du site.
Cordialement.

[Deedee81]

Je ne trouve pas. Peux-tu m'indiquer le lien par MP (pour les remarques/critiques/questions de modération, c'est mieux). Merci,

[mh34]

pourtant, les z'humains aiment bien jouer.... [I]on essaie, et après on verra bien......

C'est vrai...

.......en bidouillant des gènes, les gentils sorciers vont trafiquer une cervelle qui est quand même un difficile compromis entre contraintes contradictoires.... En changeant quelques enzymes, quelques rapports anatomiques, ils risquent surtout de faire des crétins ou/et des fous simplement affublés d'une très grosse caboche difforme.........

Chuis assez d'accord...

[invite9dc7b526]

Ca fait un certain temps qu'on produit des animaux génétiquement modifiés. On peut commander auprès de certaines entreprises des drosophiles ou des souris présentant telle ou telle caractéristique. Il y a même un chercheur chinois qui a prétendu avoir "produit" un bébé humain dans lequel il aurait inséré un gène de résistance au VIH. Je crois que ça n'a pas été confirmé. Mais c'est certain qu'on le fera.

[mh34]

Qu'on le tente oui c'est certain...Ca veut pas dire que ça va donner les résultats escomptés sans dégâts à côté...