Casse-tête : une maisonnette bioclimatique de 20 m² !

[invite5b2f827c]

Concernant l'électricité, il me semble que l'objectif d'autonomie ne se justifie que pour des sites complètement isolés. Et, ce, aussi bien du point de vue écologique qu'économique. Des batteries suffisamment dimensionnées coûtent cher (surtout que, pour un lieu de travail, on peut rarement se permettre la panne sèche), leur durée de vie n'est pas énorme et, aussi bien à la fabrication qu'à la destruction/recyclage, le bilan écologique est médiocre.

S'agissant d'une dépendance, il me semblerait beaucoup plus opportun de se relier au réseau et de réfléchir photovoltaïque/éolienne à l'échelle de l'ensemble de l'habitation, en revendant les surplus sur le réseau et en y puisant en cas de besoin.

[invited41d52f7]

En fait, je me rends effectivementcompte que l'installation panneaux solaires n'est pas forcément judicieuse. L'idée est d'éventuellement survenir aux besoins d'éclairage, et d'alimentation des PC (portables)...j'ai remarqué un kit éolienne de 1,5 KW autour des 2000 €...une piste à explorer...

L'idée est que le reste de mon habitation suivra le même pas écologique, tout du moins d'économie et autant que possible d'autonomie énergétique...et j'aimerais bien commencer vite avec ce projet, à amorcer la démarche...

[invite3a702c9c]

... Des batteries suffisamment dimensionnées coûtent cher (surtout que, pour un lieu de travail, on peut rarement se permettre la panne sèche), leur durée de vie n'est pas énorme et, aussi bien à la fabrication qu'à la destruction/recyclage, le bilan écologique est médiocre...

A l'occasion d'une conférence/débat sur les énergies renouvelables, j'ai rencontré un particulier qui trop loin du réseau EDF, vit depuis 20 ans au photovoltaïque. L'expérience qu'il a relaté montre, qu'il change ses 12 batteries de 2 Volts tout les 10 ans, le fournisseur lui reprenant le jeu usagé pour le recycler.
N'étant pas relié au réseau il ne peut revendre l'énergie qu'il produit en trop.

[invite5b2f827c]

Oui, dans un endroit isolé, c'est tout à fait justifié (de toute façon, il n'y a pas le choix ).

En revanche, si on a la possibilité d'être relié au réseau, vouloir à tout prix être autonome en utilisant des batteries, je pense que ça peut correspondre à une démarche militante "autonomiste" vis-à-vis des grands réseaux mais ce n'est objectivement ni économique, ni écologique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited41d52f7]

Le bilan écologique est-il aussi négatif avec une éolienne ? (sachant qu'il ne s'agit plus d'être autonome, mais simplement de trouver une solution qui "allège" le recours au réseau)

[invite3a702c9c]

Le bilan écologique est-il aussi négatif avec une éolienne ? (sachant qu'il ne s'agit plus d'être autonome, mais simplement de trouver une solution qui "allège" le recours au réseau)

Si tu acceptes d'être couplé au réseau, tu n'as normalement pas besoin de batteries. Lorsque tu produit plus que tes besoins, EDF rachète l'électricité au minimum 55 ct € le kw ...Le prix de rachat est majoré si les capteurs PV sont intégrés à la toiture...
En cas d'absence de soleil, tu rachète ton élec 8 ct d'€ le Kw je crois...

Pour l'éolien le prix de rachat ne doit pas exéder 12 ct d'€ donc bien moins intéressant..

Mais dans les deux cas tu as droit au crédit d'impôt..

[invited41d52f7]

OK, donc raccordement au réseau, merci pour m'avoir fait avancé de ce côté là.

Concernant les fondations de la structure, pensez-vous qu'il soit plus judicieux de faire l'ensemble sur pilotis ou sur terre-plein (sachant que dans tous les cas, le choix d'un sol à forte inertie sera installé) ?

Et tant que j'y suis, côté vitrages, donnez-vous la priorité aux doubles-vitrages avec gaz argon, ou triples vitrages ?

[invited41d52f7]

Pour relancer le débat, j'envisage également de traiter mes eaux grises par un bassin de phytoépuration...pensez-vous que le jeu en vaille la chandelle pour une si petite surface ? (je dois contacté les services concernés cette semaine pour connaître la politique locale quant à la phytoépuration)...le reste de l'habitation devrait suivre le pas, à moins qu'on m'impose une fosse toutes eaux)

[inviteee5bc46a]

Pour les vitrages, tout est question de localisation et de budget. Si tu es dans le sud, des doubles vitrages argon suffisent compte-tenu des températures moyennes et d'un ensoleillement meilleur. Ailleurs, le triple vitrage reste le must mais leur coût est souvent un frein. Cela dépend donc de la surface voulu de triple vitrage.

[invited41d52f7]

Bonjour,

C'est vrai que j'aurais sans doute dû préciser que ce projet est prévu en Bretagne nord, à 1km à vol d'oiseau de la mer...mais côté campagne.

J'avais déjà entrepris les rénovations de l'habitation principale il y a quelques années, et j'avais opté pour du double vitrage (le triple vitrage n'était pas connu). Les performances me semblent déjà très bonnes, mais le but de cette petite maisonnette est d'éliminer au maximum les besoins en chauffage...

Est-ce que les risques d'ombrage par les arbres alentours peuvent être une condition incontournable en faveur du choix des triple vitrages ?

[inviteee5bc46a]

Le rendement d'un double vitrage sera toujours moins bon en Bretagne que dans le Sud. Qui plus est s'il y a de l'ombrage !! Le triple vitrage est indubitablement plus pertinent. Les maisons passives l'utilisent systématiquement car il permet des ouvertures sur toutes les façades, Nord compris.
Seul le critère financier peut représenter un frein rédhibitoire en fonction de ton budget.

Le site ci-dessous fourmille d'informations sur les matériaux (notamment des triples vitrages) pour maison passive :
http://maison.passive.free.fr/

Cordialement.

[invited41d52f7]

Merci pour ce super lien...

Concernant l'apport thermique du soleil justement, pensez-vous que sur une si petite surface, un sol à forte inertie (brique ou terre cuite) sera réellement efficace ? Dans ce cas, est-ce qu'une construction sur pilotis serait envisageable ou plutôt néfaste face aux déperditions possibles ?

[herakles]

Merci pour ce super lien...

Concernant l'apport thermique du soleil justement, pensez-vous que sur une si petite surface, un sol à forte inertie (brique ou terre cuite) sera réellement efficace ? Dans ce cas, est-ce qu'une construction sur pilotis serait envisageable ou plutôt néfaste face aux déperditions possibles ?

pour Imhappy , réponse à cette question en regardant les liens ci-dessous :

http://forums.futura-sciences.com/post1429033-47.html
http://forums.futura-sciences.com/post1429244-48.html
http://forums.futura-sciences.com/post1434589-57.html
http://forums.futura-sciences.com/post1435306-60.html


Il y a une possibilité de profiter de l'inertie du terre-plein SOUS la maisonnette et d'en faire une unité de stockage avec une seule tranchée de 5ml de long + ventilo de 50W + capteur à air de 6 à 8 m2:

- maisonnette construite en parois minces et très isolantes sans inertie
-fondations périphériques isolées sur 1.2m de profondeur
-une seule tranchée sous la maison , dans l'axe , de 5 ml de long , remplie de galets comme expliqué dans les liens donnés ci dessus
-un petit capteur à air sur le toit , de 6 m2 suffira pour réchauffer la tranchée en été pendant qu''a la sortie de cette tranchée l'air sera entre 18 et 25 degrès par 25 à 35 °C

et en hiver , cette masse de terre + galets te chauffera ta dalle durant deux à trois mois ; en by-passant par dessus les galets , le capteur chauffe directement l'intérieur , un
thermostat modulera le by-pass pour éviter les surchauffes ...

voila voila ..du super bioclimatique : climatisation ET chauffage du fait de la grosse inertie du sous-sol et du temps de déphasage de l'ordre de 3 mois entre stockage et déstockage

ah j'oubliais : panneaux photovoltaîques pour le ventilo qui brassera l'air du capteur vers les galets en été ..

[invite0324077b]

j'ai le meme probleme de construction de petite surface pour eviter les probleme de permis

je prefere les mur classique en aglo et l'isolation par l'exterieur avec de la laine de verre ou de n'importe quoi et bardage bois

l'epaisseur neccessaire d'isolant ne depand helas pas de la surface de la maison : il est dommage de perdre trop de surface utile en isolant : pourquoi ne pas construire d'abord a la surface maxi sans aucune isolation , et isoler par l'exterieur ensuite avec l'epaisseur que l'on veut

pour faire quelque chose de transportable je pense aussi a un truc genre mobil home : tructure portante en bois massif interieure , isolation par l'exterieur , et peut etre meme isolation des 2 coté demontable pour reduire la largeur en cas de deplacement

[nasdak]

sur le plan de l'urbanisme, tu devras déposer une DP (déclaration préalable) si tu as moins de 20m² de SHOB, et un PC si tu as plus
dans ton cas tu devras déposer un PC car ton plancher est constitutif d'environ 20m² de SHOB, mais aussi ta mezzanine (environ 10m²?) et ton hauvent (10m² aussi?)
Un PC ca fait peur, mais ça n'est pas bien compliqué à déposer