Poêle à accumulation : comment ça marche ?

[Philou67]

@dudulle: j'ai sans doute mal interprété ton message sur le rayonnement qui, la phrase sortie du contexte, pouvais prêter à diverses interprétations. Du coup, j'ai sans doute répondu à coté de la plaque.

Ce que tu voulais dire, si je ne me trompe, c'est que le proportion de rayonnement sur un PDM n'est pas plus importante que sur un poêle classique.
Ce que je voulais dire : ceci est vrai lorsque le poêle est "en chauffe", c'est à dire :
- pour un PDM : tout le temps, puisque la température de surface est toujours >> température intérieure
- pour un poêle classique : seulement pendant la flambée, et un peu après

Du coup, ma réponse signifiait que le poêle de masse rayonne "plus longtemps" que le poêle classique (il dissipe sa puissance de manière plus douce et plus longtemps).

Désolé pour l'incompréhension.
-----

[invite2313209787891133]

Il n'y a pas de mal

[LutopiSTe]

merci les gars vous êtes bien plus rapide que moi

j'ai essayer de tirer quelques infos pertinentes de votre lien, mais à part que les graphs était enregistrés sur disquette, je suis même pas foutu de trouver la dimension de la porte mes origines alsaco-allemandes remontent à un peu trop loin. Ils ne donnent pas la plage de fréquence enregistrées par la caméra thermique, c'est pas une étude, ce n'est qu'un résumé commercial destiné à ne pas nous faire peur.....ben c'est raté, moi ça me fait peur, à force de pas vouloir éffrayer les gens avec des explications trop pointues, tout le monde en est réduit au plus petit dénominateur commun......
bon on ne connait rien de la façon de réaliser ce test, mais on peut tout de même dire (en supposant qu'il s'agit d'une étude sérieuse) que la temp moyenne de la vitre est du même ordre que ce qu'indiquaient PB et Riri, si on connaissait la surface vitrée on pourrait peut être en tirer quelques conclusion supplémentaire. Veux tu essayer de trouver ça Chataxe?
au sujet des 1300K dans la BaF, PB évoquait plutôt 700°C soit 1000°K sortez pas les matheuses
avec 700°C, ça représente pour une porte de 0.16m² une puissance rayonnée de 7260W, je vais m'amuser à faire le calcul avec le filtre de la vitre, elle doit filtrer une bonne part de cette énergie.
pour la partie rayonnement de la vitre elle même, j'ai appliqué dans mon calcul une emissivité de 0.9, ça me semble aujourd'hui une erreur, faut aussi que je me penche la dessus
cordialement

[chataxe]

Bonsoir,
En agrandissant les photos, c’est apparemment un HKD4 (si j’ai bien lus ce qui est marqué sur le poêle)
Tu retrouve tout les poêles HKD4 la www.brunner.de/hkd/br-hkd-hkd4.iterra?sid={444C628A-5551-4339-90B8-316596F93D3F}&pid=C7E2EADDEC&l id=0D730506CA
Tu as les dimensions d’une des portes la : www.brunner.de/ps/ps.dll/repository?rid={2A3268D5-DE6A-4246-8D55-237BAD5C916E}&lang=german
Pour les autre tu clic sur la doc PDF en dessous du poêle

Quant tu clic que les photos infrarouge des porte il y a des valeurs de mesure qui apparaissent en haut, Sibélius pourra sans doute te dire à quoi cela correspond.

Je pense que les valeurs données sont correcte car elle provienne d’un fabricant qui propose les 3 solutions pour adapter au mieux le poêle à la maison et au client.
A+

[invite2313209787891133]

Bonjour

Ils ne donnent pas la plage de fréquence enregistrées par la caméra thermique

Sauf cas particulier les thermomètre ou cameras IR mesurent la puissance d'émission à 10µm.

bon on ne connait rien de la façon de réaliser ce test, mais on peut tout de même dire (en supposant qu'il s'agit d'une étude sérieuse) que la temp moyenne de la vitre est du même ordre que ce qu'indiquaient PB et Riri, si on connaissait la surface vitrée on pourrait peut être en tirer quelques conclusion supplémentaire.

Si on mesure la température de la vitre avec un thermo IR ça marchera aussi, de toute façon l'ordre de grandeur a été confirmé par une mesure par contact.

au sujet des 1300K dans la BaF, PB évoquait plutôt 700°C soit 1000°K sortez pas les matheuses

Non, une braise c'est environ 1000°C (sans air forcé), à 700°C elles n'apparaitraient pas de cette couleur.
Par ailleurs le cuivre fond vers 1080°C; si on place un fil fin dans le foyer on peut le faire fondre sans mal. On arrive même avec une simple flamme de briquet.

[invite90bb2978]

La t° d'une flamme dans un pdm se situe entre 900° et 960°. J'ai mesuré cela plusieurs fois avec une sonde inox introduite dans le foyer au départ d'un Testo 925 calibré.

[invite2313209787891133]

En fait la température de la flamme dépend de l'endroit où on le mesure; dans la base où la flamme est bleue elle est environ à 900°C, la plus grande partie rouge est vers 1100°C et le sommet jaune clair est à 1200°C (c'est du programme de physique de 5eme, enfin à l'époque où j'y étais).

Par contre il est difficile de faire une mesure, car les flammes d'un feu de bois bougent... On mesure alors une température moyenne, ce qui explique qu'une mesure par thermocouple puisse donner des valeurs différentes.

[invite90bb2978]

Oui et non, car avec le même appareil, je mesure + de 1100° au bruleur de la gazinière. Les flammes du gaz sont plus chaudes et c'est normal puisque le gaz a un pci + élevé.

[invite2313209787891133]

Je n'ai pas dit le contraire; le problème c'est qu'il est difficile de mesurer la température d'une flamme sur la partie la plus chaude (la zone réductrice) car la flamme bouge sans arret, mais une mesure avec une sonde n'est pas nécessaire puisqu'il est possible de faire correspondre la température avec la couleur.
Et il est établit que la zone la plus chaude sur une flamme de bois est d'environ 1200°C; je n'invente rien.

De plus mesurer la température d'une flamme avec une sonde est difficile pour une autre raison: La sonde se comporte comme un radiateur, la pointe est toujours plus froide que la flamme. Si on place un gros fil de cuivre dans une flamme de feu de bois on le verra à peine rouge, tandis qu'un fil fin deviendra orange et fondra.

Et pour finir ce débat est stérile; mon intervention n'avait pour but que de montrer qu'à la température que la flamme atteint une partie du rayonnement traverse la vitre, et ce phénomène se produirait aussi à 800 ou 900°C.

[LutopiSTe]

salut

Non, une braise c'est environ 1000°C (sans air forcé), à 700°C elles n'apparaitraient pas de cette couleur.
Par ailleurs le cuivre fond vers 1080°C;

je ne conteste ni la température de la flamme, ni celle des braises, mais c'est la température moyenne du brasier qui nous intéresse ici, en comptant aussi les parois visibles, les parties du bois qui ne sont pas complètement enflammée (voir exp en photo la)
PB, en qui j'ai entièrement confiance, même s'il a les manières d'un vieil ours mal léché , nous a affirmé a plusieurs reprises que ça tourne autour de 700°C, n'ayant aucun autre moyen de mesurer, je me contenterai pour l'instant de suivre son avis.
pour l'émissivité du verre, on trouve des chiffre étranges, 0.89 pour un verre normal là ou là, ça me parait beaucoup pour une surface aussi lisse qu'une vitre.....ça sent la bidouille commercial ou je me trompe?

[invite2313209787891133]

mais c'est la température moyenne du brasier qui nous intéresse ici, en comptant aussi les parois visibles

Tout dépend de l'approche du problème; ici je me suis intéressé à la partie transmise à travers la vitre.

Il faut garder à l'esprit que l'intégralité de l'énergie produite par un poêle provient de la combustion des gaz du bois chauffé, et donc des flammes.
Ces flammes vont chauffer le reste du foyer par rayonnement, et le foyer va à son tour chauffer ce qui l'entoure.
Ce rayonnement produit par les flammes arrive en partie sur la vitre, et va être en partie transmis à l'extérieur, en partie absorbé (ce qui va faire chauffer la vitre) et en partie réfléchie vers l'intérieur.

Je n'ai peut être pas été clair sur mes intentions; je n'ai jamais voulu contester les chiffres que certains ont relevé, j'ai juste voulu apporter une correction sur la quantité de chaleur produite par rayonnement.

[LutopiSTe]

Dudulle, pourrais tu héberger sur FS la feuille de calcul qui t'a servit à créer ton graph post 144?
as tu un avis sur l'emissivité d'une vitre?

[Polar Bear]

Bonjour,

Je rappelle que mon TC1 est inséré dans la première marche de l'encorbellement et au contact de la brique.
Il me permet de mesurer ce que je nommerai une valeur résultante pendant la flambée et la température de la brique sur les 22h qui suivent la flambée.
Je mesure de 600 à 880° en fonction des charges de bois de 12 kg à 40 kg.

D'autre part, il n'y a aucun intérêt à mesurer une température de flamme ce qui ne sera en aucun cas significatif d'une excellente flambée.
C'est juste une petite m.....b cérébrale.

Polar Bear

Ps: @ Lutopiste vieil ours , mal léché

[invite2313209787891133]

Dudulle, pourrais tu héberger sur FS la feuille de calcul qui t'a servit à créer ton graph

as tu un avis sur l'emissivité d'une vitre?

Je viens de la refaire pour plus de "convivialité" (je l'avais faite rapidement, avec des lignes de calcul aux 4 coins de la feuille).
Je n'ai fais qu'utiliser la loi de Planck pour effectuer les calculs.

ça me parait beaucoup pour une surface aussi lisse qu'une vitre...

L'émissivité est d'environ 0,9; l'état de surface n'intervient pas dans cette caractéristique.

D'autre part, il n'y a aucun intérêt à mesurer une température de flamme ce qui ne sera en aucun cas significatif d'une excellente flambée.
C'est juste une petite m.....b cérébrale.

Je ne sais si je m'exprime particulièrement mal ou si c'est de la mauvaise foi, mais (une fois encore) la température de la flamme détermine le spectre d'émission, ce qui est indispensable pour savoir ce qui traverse la vitre et ce qui ne traverse pas, et donc de déterminer la puissance rayonnée par le poele.

[Polar Bear]

La durée d'une flambée représente de 6% à 10% de la durée de restitution et je ne vois pas l'interêt de savoir ce qui sort par la vitre pendant la flambée et qui bénéficie dans tous les cas à l'habitat.
J'ai fourni l'an dernier un relevé de température sur la vitre pendant la flambée et pendant la phase de restitution sur 35 h que je joins à ce post.

Polar bear

La mauvaise foi, pas avec moi merci.

[invite7b42e2bd]

.
C'est avec une certaine malignité de béotien que je glisse un post dans cette discussion des papes du calcul, des seigneurs de la mesure, des princes de la simulation, pour faire remonter comme un semblant de proposition, s'agissant d'auto-construction (pour le faire soi-même) ou de PdM préfa dont on connaîtrait le constructeur pour le lui proposer ..., qui consiste à faire une porte 'à fuite de chaleur variable'. Puisque, quelqu'en soit la quantité en question, il y a pas mal de chaleur qui passe par là pendant le feu. Enfin, en tout cas chez nous ça ne semble pas négligeable, mais il est vrai que ça se conjugue à une courbe de charge / décharge rapide.

a) Une belle vitre pour le spectacle et le coup de chaleur éventuellement souhaité...
b) Une contre-porte amovible, en réfractaire, simple à mettre et simple à enlever, pour réduire, selon la nécessité, le coup de chaud de la flambée et améliorer encore la (vitesse de) montée en T° du foyer, donc probablement le rendement de combustion.
Petit échange là-dessus dans les posts 9836 à 9844 du fil retour d'expérience.

Et hop, je suis reparti.
.

[invite2313209787891133]

La durée d'une flambée représente de 6% à 10% de la durée de restitution et je ne vois pas l'interêt de savoir ce qui sort par la vitre pendant la flambée et qui bénéficie dans tous les cas à l'habitat.
J'ai fourni l'an dernier un relevé de température sur la vitre pendant la flambée et pendant la phase de restitution sur 35 h que je joins à ce post.

Polar bear

La mauvaise foi, pas avec moi merci.

Tu n'y trouve peut être pas d'intérêt, mais si quelqu'un s'est donné la peine de calculer l'énergie rayonnée et d'en faire un blog je pense qu'il peut apprécier une petite remarque sur son travail.

[Polar Bear]

Tu n'y trouve peut être pas d'intérêt, mais si quelqu'un s'est donné la peine de calculer l'énergie rayonnée et d'en faire un blog je pense qu'il peut apprécier une petite remarque sur son travail.

Bonjour,

Entièrement d’accord avec toi et puisque tu ne vois pas d’objection à émette une remarque tu n’en verras pas davantage à en recevoir.

Tu dis qu’il n’est pas possible de mesurer dans la plage de température 1000/1200°C avec un thermo IR mais que par contre un thermo couple type K convient.

Un TC type K en classe 1 permet l’utilisation dans une plage jusqu'à 1000°C
Un TC type K en classe 2 permet l’utilisation dans une plage jusqu'à 1200°C
Un classe 1 a une tolérance de + ou - 0.004 x T mesurée
Un classe 1 a une tolérance de + ou - 0.0075 x T mesurée
Donc avec ce type K, nous sommes dans les limites de valeurs avec des tolérances non négligeables.
Sans aller jusqu’au type B ou R, un type S (classe 2) conviendrait parfaitement (plage de mesure jusqu'à 1600°C et tolérance de + ou – 0.0025 x T mesurée)

En ce qui concerne les pyros IR, j’utilise dans mon domaine des appareils portables dont la plage de mesures s’étend jusqu'à 1800°C avec une sensibilité spectrale de 5 um ce qui est l’idéal pour des mesures sur verre.
Il existe également des pyros IR portables dont la plage de mesures s’étend jusqu'à 3200°C
avec une sensibilité spectrale de 1 um. Ces appareils sont utilisés dans le domaine de la fusion des métaux.
En ce qui concerne l’émissivité, tu n’ignores pas que l’on utilise une valeur moyenne car le taux d’émission est influencé par, la température de la surface, par sa géométrie, sa texture, son épaisseur et aussi par le domaine spectral de la mesure, etc……..
Dans mon domaine, pour le verre, on utilise une valeur de 0.85 si la mesure est réalisée avec un appareil dont la sensibilité spectrale est de 8-14um (type d’appareil adapté à une utilisation universelle).
Par contre, on utilise une valeur de 0.96 pour un appareil dont la sensibilité spectrale est de 5 um.
Donc si on considère les erreurs de mesures, les tolérances non négligeables des appareils peu onéreux, je me demande si ça vaut le coup d’affiner une modélisation sur ce point pour avoir une différence de + ou – 1% en rayonnement /convection d’un PDM.
Je ne crois pas que cela changera la face du monde et encore moins le confort obtenu avec ce type de chauffage.

Une petite dernière qui ne te concerne pas d’ailleurs, mesurer des températures de plus de 1100°C avec un appareil dont la plage de mesure s’étend jusqu'à 1000°C est tout de même très fort.

Bonne journée
Polar Bear

[invite2313209787891133]

Bonjour

Bonjour,

Entièrement d’accord avec toi et puisque tu ne vois pas d’objection à émette une remarque tu n’en verras pas davantage à en recevoir.

Du moment que ce ne sont pas des remarques désobligeantes je les accepte volontiers.

Tu dis qu’il n’est pas possible de mesurer dans la plage de température 1000/1200°C avec un thermo IR

En effet cette phrase sortie de son contexte n'est pas vrai, mais dans le reste de mon message je sous entendais qu'il n'est pas possible de mesurer la température des flammes avec un thermo IR.

mais que par contre un thermo couple type K convient.
Un TC type K en classe 1 permet l’utilisation dans une plage jusqu'à 1000°C
Un TC type K en classe 2 permet l’utilisation dans une plage jusqu'à 1200°C
Un classe 1 a une tolérance de + ou - 0.004 x T mesurée
Un classe 1 a une tolérance de + ou - 0.0075 x T mesurée
Donc avec ce type K, nous sommes dans les limites de valeurs avec des tolérances non négligeables.
Sans aller jusqu’au type B ou R, un type S (classe 2) conviendrait parfaitement (plage de mesure jusqu'à 1600°C et tolérance de + ou – 0.0025 x T mesurée)

Il n'y a pas besoin de chercher une tolérance aussi faible; une mesure indicative serait bien suffisante dans le contexte qui est posé (une estimation de l'énergie rayonnée), aussi n'importe quel thermocouple de type K conviendrait.

En ce qui concerne les pyros IR, j’utilise dans mon domaine des appareils portables dont la plage de mesures s’étend jusqu'à 1800°C avec une sensibilité spectrale de 5 um ce qui est l’idéal pour des mesures sur verre.

Le choix de la longueur d'onde ne dépend pas du matériau, mais de la plage de température que l'on veux mesurer. Généralement les pyro grand public sont à 10 µm, ce qui correspond aux températures "courantes" pour le particulier (disons grossierement de -50°C à 800°C)

Il existe également des pyros IR portables dont la plage de mesures s’étend jusqu'à 3200°C
avec une sensibilité spectrale de 1 um. Ces appareils sont utilisés dans le domaine de la fusion des métaux.
En ce qui concerne l’émissivité, tu n’ignores pas que l’on utilise une valeur moyenne car le taux d’émission est influencé par, la température de la surface, par sa géométrie, sa texture, son épaisseur et aussi par le domaine spectral de la mesure, etc……..
Dans mon domaine, pour le verre, on utilise une valeur de 0.85 si la mesure est réalisée avec un appareil dont la sensibilité spectrale est de 8-14um (type d’appareil adapté à une utilisation universelle).
Par contre, on utilise une valeur de 0.96 pour un appareil dont la sensibilité spectrale est de 5 um.
En fait l'emissivité n'est rien d'autre que le rapport entre l'énergie absorbée et l'énergie restituée. Ce rapport est lié à la température et la longueur d'onde concernée (certains corps ont une emissivité très faible dans le visible, et très forte dans l'IR).
Donc si on considère les erreurs de mesures, les tolérances non négligeables des appareils peu onéreux, je me demande si ça vaut le coup d’affiner une modélisation sur ce point pour avoir une différence de + ou – 1% en rayonnement /convection d’un PDM.
Je ne crois pas que cela changera la face du monde et encore moins le confort obtenu avec ce type de chauffage.

Je n'ai jamais dis le contraire...

Une petite dernière qui ne te concerne pas d’ailleurs, mesurer des températures de plus de 1100°C avec un appareil dont la plage de mesure s’étend jusqu'à 1000°C est tout de même très fort.

Bonne journée
Polar Bear

Je suis d'accord, de même que de prendre pour argent comptant la valeur que nous indique un appareil grand public; les gens font en général trop confiance aux appareils numériques.

[chataxe]

Le choix de la longueur d'onde ne dépend pas du matériau, mais de la plage de température que l'on veux mesurer.

Je n’y connais rien en IR, mais je ne crois pas que l’on puisse mettre en doute les connaissances de PB.

Je suis d'accord, de même que de prendre pour argent comptant la valeur que nous indique un appareil grand public; les gens font en général trop confiance aux appareils numériques.

C’est surtout la différence entre appareil grand publique et pro qui à chaque fois m’interpelle.
Quant on voit les différences de prix, sans même parler de la précision ou de la plage de contrôle, je me demande si les appareils 1ers prix servent vraiment à quelque chose ?
(Pour les contrôleur d’humidité du bois, cela vat de 20€ pour les 1er grands publiques à 200€ pour les 1er "professionnels"……. ,)

Et ne pas oublier que tout appareil de mesure doit régulièrement être étalonné.

A+

[LutopiSTe]

Tu n'y trouve peut être pas d'intérêt, mais si quelqu'un s'est donné la peine de calculer l'énergie rayonnée et d'en faire un blog je pense qu'il peut apprécier une petite remarque sur son travail.

en effet, j'apprécie les remarques, surtout quand elles ont le mérite d'être constructives, merci

pour l'intérêt du flux traversant la vitre, c'est vrai qu'il est restreint mais on peut tout de même y voir l'explication des coups de chauds de c.parangon:
je vous laisse admirer les courbes de la feuille de calcul en PJ, on peut constater que le filtre de la vitre neoceram rogne en plein dans la bosse de la luminance monochromatique pour 900°K, c'est moins bloquant pour 1200°K. ça a pour effet de décaler de 200° la montée de puissance du rayonnement traversant la vitre (dernier graph)
si en calmant un peu sa flambée, c.parangon a fait diminuer de 200° la température face à la vitre, il a dans le même temps divisé par 3 la puissance du flux qui traverse la vitre, passant de 8kW à "seulement" 2.7 (pour une vitre de 0.4*0.4m)
quand il parlait de rôtir devant son poêle il était sans doute pas loin du comptes

cordialement

[JPL]

Puisqu'OpenOffice le permet de façon native il aurait été mieux d'enregistrer ton document en pdf car tout le monde ne peut pas lire le format ods.

[LutopiSTe]

OpenOffice, c'est par là et c'est gratuit.
Je met tout de même un pdf pour les moins courageux, mais au lieu d'acrobat, essayez dont Foxit Reader, bien plus léger et bien plus rapide!

cordialement

[Polar Bear]

Le choix de la longueur d'onde ne dépend pas du matériau, mais de la plage de température que l'on veux mesurer. Généralement les pyro grand public sont à 10 µm, ce qui correspond aux températures "courantes" pour le particulier (disons grossierement de -50°C à 800°C)

Bonjour,

Quand je dis « j’utilise dans mon domaine des appareils portables dont la plage de mesures s’étend jusqu'à 1800°C avec une sensibilité spectrale de 5 um ce qui est l’idéal pour des mesures sur verre. »

Je reprend un peu ce point car en réalité, il est bien exprimé mais pas développé suffisament pour la comprehension donc je complète.

Il faut considérer que cet appareil est plus adapté à une mesure pour le sujet en question (porte vitrée de pdm pendant la flambée).
Quand on fait une mesure pyrométrique sur un corps gris ou noir, on prend en considération différents paramètres : gamme de température, distance de travail, temps de réponse, etc….
Sauf que on ne mesure pas le verre comme tous les autres corps noirs ou gris car il faut intégrer dans ces paramètres l’épaisseur du matériau.
La capacité de pénétration d’un pyromètre dans la matière est fonction de sa gamme spectrale et du coefficient d’absobtion spectrale des différents types de verres.
Donc ce n’est pas seulement la plage de température du pyro qui permet une mesure correcte pour le verre.
En effet, afin de mesurer avec précision et fiabilité une feuille de verre, il est indispensable que le pyromètre voit au moins au travers de la moitié de l’épaisseur de la feuille.
On sait que si la profondeur de pénétration du pyromètre est très inférieure à celle de la plaque, on ne mesurera essentiellement que la température de la peau. Etant donné qu’en surface il y a des courants de convection thermique, cela influe énormément sur la fiabilité de la mesure.
Un pyro dont la sensibilité spectrale est située dans une gamme de 8-14 um mesure sur une profondeur de 0.04 mm.

Il existe sur le marché différents pyro adaptés aux mesures du verre avec des étendues de mesures très différentes mais toujours avec la même sensibilité spectrale
Exemple ; (20-350°C, 3-5 um), (100-600°C, 5 um), (200-950°C, 5um), (250-1600°C, 5um), (150-1800°C, 5 um). Pour des verres colorés, les pyros ont une sensibilité spectrale de 1.1-1.7 um à partir de 250°C.
Conclusion; NON LE CHOIX DE LA LONGUEUR D'ONDE NE DEPEND PAS DE LA GAMME DE TEMPERATURE en ce qui concerne le verre.


Après soit on y voit un intérêt et on affine la mesure, soit l’intérêt est minime et on considère une mesure approximative comme correcte, le choix est libre.

Bonne journée et bon réveillon à tous
Polar Bear

[invite2313209787891133]

Bonjour Polar Bear

Sauf que on ne mesure pas le verre comme tous les autres corps noirs ou gris car il faut intégrer dans ces paramètres l’épaisseur du matériau.
La capacité de pénétration d’un pyromètre dans la matière est fonction de sa gamme spectrale et du coefficient d’absobtion spectrale des différents types de verres.

Je n'avais pas pensé à cette contraite; en tout cas j'ai appris quelque chose (même si ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet de ce fil).

Cordialement.

[Philou67]

Je me pose une question à propos de la température qui peut régner dans mon foyer lors d'une flambée. Ne disposant pas (encore) de sondes, je souhaiterais l'estimer en partant d'une mesure faite au thermo IR sur la vitre.

J'ai alors tenté d'approximer cette température en basant mes calculs thermiques sur :
- la conduction du verre
- les résistances superficielles (ou échanges superficiels par convection)
- la part de rayonnement qui passe directement à travers le verre
Ceci m'a beaucoup inspiré (page 6 et suivante notamment), de même que les articles wikipedia sur les transferts thermiques.

Le problème, dans ce contexte, est d'estimer les résistances superficielles à l'intérieur du foyer, et à l'extérieur. J'ai pris par défaut des valeurs arbitraires, et sans doute erronées.

De même, j'avais considéré que la part de rayonnement direct (qui passe par le verre) est celle que donne Lutopiste dans ses simulations (60%). Après réflexion, je m'aperçois que c'est une absurdité : la part que LutopiSTe calcule est directement déduite de la température du verre qui rayonne, et non de la lumière du feu qui passe le vitrage. Mais comme cet élément est paramétrique, on peut le moduler, voire l'annuler (j'ai mis 5% en dernière approximation). D'ailleurs, au passage, le traitement que je lui est réservé est particulièrement arbitraire : j'ai considéré qu'une partie de la température du verre n'était pas issue de la conduction de la chaleur, et ainsi, je ne l'ai pas prise en compte dans le calcul du flux thermique. C'est sans doute également erroné. Mais soit, comme dit, on peut annuler ce paramètre.

En revanche, à partir de cette "simulation", il reste des points à valider :
- le principe est-il bon ?
- si le principe est bon, il faudrait étalonner le processus, c'est à dire, attribuer des valeurs réalistes aux résistances superficielles Ri et Rc (à l'aide, sans doute, de données mesurées).

En espérant que mon questionnement suscitera un intérêt.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Non, ce raisonnement ne marche pas pour plusieurs raisons; la plus évidente étant que pour ce type de calcul il faut se placer dans des conditions où l'on peut negliger les effets de bords, ce qui n'est pas du tout le cas ici.

[LutopiSTe]

Bonjour,

tu m'as donné envie de finir le calcul commencé quelques post plus tôt

A partir de ce doc et de celui-ci (merci Chataxe) j'ai déterminé les dimensions de la porte 440*330mm, avec des montants de 40mm je déduis les dimensions de la vitre 360*250mm soit 0.09m²
en appliquant les règles de convection et de rayonnement à cette surface, avec coeff d'émissivité de 0.89, j'obtiens un flux convectif de 163W et rayonné de 377W. soit 540W sur les 2200W annoncés par Brunner. Pour retrouver les 1660W manquants avec le flux traversant la vitre, il me faut une température moyenne de 737°C dans la BaF, ce qui est en cohérence avec ce que nous annonce PB.
si la température moyenne de la BaF monte de seulement 100°, le flux traversant gagne lui plus de 1000W (à 837°C, 2850W) à 900°C 3870W traverse la vitre!....c'est exponentiel...

Bon ça va pas t'aider beaucoup , j'vais essayer de faire mieux que ça
pour commencer tu a compté un verre de 6cm, moi j'ai pris que 4mm
En regardant la feuille de calcul cité plus tôt ("à travers la vitre.ods"), on se rends compte que la courbe du flux traversant suit la courbe de flux rayonné, mais avec un décalage de 250°.
On devrait pouvoir faire cette approximation sur l'interval de température considéré: Flux traversant=fluxCN(T-250)
pour retrouver la puissance bloquée par la vitre FluxBloqué=FluxCN(T)-FluxCN(T-250)
faut encore déterminer la part absorbée et la part réfléchie pour pouvoir commencer à chercher le point d'équilibre..

ya ça aussi pour mesure les températures rayonnées.

cordialement

[invite2313209787891133]

Bonjour

Désolé, mais ce raisonnement est faux; on ne pas tirer ces conclusions.

[LutopiSTe]

tu parles de celui conduit sur la feuille de philou ou sur la mienne?