Voilà, il y a trois ans j'ai fait l'achat de la maison que j'habite actuellement.
Elle date de fin 1800 début 1900. C'est une construction en brique, 4 façades, classique pour la région (Belgique, 20km de Lille-Roubaix).
Seule ses dimensions un peu imposante pour le village la caractérise par rapport aux habitations de la même époque. Elle fut à l'origine bâtie pour un riche agriculteur du cru et ensuite occupée successivement par le maire et l'instituteur. Une sorte de maison "de maitre" par destination car elle reste simple dans son architecture et les matériaux mis en oeuvre. Pas de débauche de pierre naturelle ni de boiseries précieuses, mais une belle allure générale, un travail soigné et qques éléments d'origines qui ont survécu au temps, aux deux grandes guerres et surtout au proprio qui m'a précédé!
Ce monsieur avait des "gouts" et des idées consernant la rénovation, comme dire, assez particuliers. Bref il a fait pas mal de dégats . Il allait, juste avant de se décider à vendre, virer les magnifiques carreaux de ciments (d'origine, de très grande qualité et vraiment superbes, enfin à mon goût) pour les remplacer par d'horribles revêtements dont il avait déjà recouvert la cuisine et les sanitaires. Il avait déjà recouvert d'un horrible stratifié le très beau plancher de l'étage, planché d'origine en pin rouge (lammes de huits mètres d'un seul tenant ! ) .Je suis actuellement occupé à le récupérer, celui du salon ayant déjà été fait. Il me restera celui du grenier qui est identique (et qui n'a pas souffert).
Cette petite introm'amène au point crucial. La région ne connaissant pas d'hivers particulièrement rigoureux cette maison à été construite sans beucoup se soucier du problème de l'isolation.
La piètre qualité des rénovations entreprise par le dernier proprio n'a pas permis d'avancer sur ce point. Et c'est peut-être mieu car il m'aurait fallu tout reprendre à zéro.
Je me retrouve donc avec une maçonerie de qualité, plutot épaisse pour la région (60cm en moyenne au rez et 40 à l'étage. Couverture en tuiles vernies.Les pièces maitresses de la charpente actuelle sont datées 1927. La maison est sur-élevée d'un mètre par rapport à la chaussée, des cave occuppe 40% de sa surface au sol.
Les murs ne comportent aucune isolation. A l'origine leur recouvrement intérieur devait être constitué d'une sorte de torchis qui devait apporter une certaines isolation par l'int. Mais le charmant monsieur a viré tout ça et a (très mal) posé du placo, partout, sans en profiter pour parfaire l'isolation.
Les revêtements intérieurs étant donc de très mauvaise qualité (surout très moches) je vais les remplacer. J'aimerais en profiter pour intercaler une isolation entre la brique et le revêtement de finition qui reste à choisir (placo peint, bois??)
Bien sur au niveau de l'épaisseur je devrait être raccord par rapport aux imposantes boiseries existantes (chambranles de portes, chassis).
J'ai une marge de 1cm max par rapport aux placo existantes.
Auriez vous des pistes à me donner par rapport à une isolation mince qui pourrait me servir au mieu dans ce contexte. Si elle est écolo c'est d'autant mieu.
Le problème se pose surtout en hivers, les pertes thermiques sont assez importantes, au rez surout, ce qui est normal car deux grands chassis sont encore "d'origine" en simple vitrage (il seront remplacés bientot).
En été par contre la maison reste très agréable même en plaine canicule. Je conserve aussi un très bon taux d'hygrométrie, et ce toute l'année.
Comme annoncé dans un autre post un poêle de masse va être installé sous peu dans la pièce de vie qui jouxte la cuisine ouverte. J'aimerais ne pas me planter dans la rénovation des murs de cette pièce afin d'exploiter au mieu les capacités de mon nouveau poêle.
Merci à tous, pour vos réponses et votre patience
-----
Envoyé par proftimide 
