Murs creux avec coulisse isolée par du liège en vrac

[invite9a66d125]

"mais attention, à l'isolant, aux joints et au choix des pierres, les transferts d'eau liquide et de vapeur d'eau sont plus faciles qu'avec un parement de parpaing enduit à l'extérieur."

+1, c'est exactement ce que je constate avec l'auto-construction en pierres (double mur de pierres) faite par mon père !
Parce contre bon dieu que c'est beau un parement en pierre basaltique avec joints à la chaux blanche (après faut savoir ce qu'on veut !)

Merci pour les autres éclaircissements me concernant Un petit détail que je constate à présent : le fait que ce soient mes murs extérieurs qui seront porteurs de la toiture a un double avantage : unicité du liège enveloppant entièrement l'habitation verticalement et horizontalement d'un bloc et donc sans ponts thermiques (une sorte de maison à l'intérieur d'une autre maison lol), et plus de hauteur disponible pour le liège sous toiture à tous les niveaux des rampants même proche des murs (je ne sais pas si ma phrase est bien claire là).

Néanmoins comme tu le dis très justement, l'isolation du liège en vrac peut être mise à mal si trop d'air l'atteint par une toiture mal étanchéisée. A part soigner l'étanchéité à l'air au niveau des maçonneries/boiseries (très important par expérience) et la présence du pare-pluie micro-perforé sous la couverture de tuiles (si tenté qu'un pare-pluie ait un quelconque rôle pour l'étanchéité à l'air en plus de l'étanchéité à l'eau ?), est-ce que je devrai prévoir autre chose ? là je ne vois pas comment faire mieux à vrai dire... à moins de mettre 40 cm de liège au lieu de 30 (j'ose même plus calculer le coût de revient !... heureusement que j'économise 30000 € sur la PAC et le plancher chauffant )

Bonne fin de soirée
-----

[Paillafond]

Bonjour Anjary
La ouate de cellulose se croute avec une aspersion humide.
Plus legere que le liege et meilleur lamda.

Je prefere poser de la volige et pare pluie = support du parepluie et pour la couverture de tuiles + meilleur etancheite.

Pas possible de mettre une charpente traditionnelle ? Avec un solivage fait en solivettes de 25 cm + chevronnage de 8 = 33 d'isolant.
En plus lrs combles deviennent un espace utile pour in entreposage.

Puits canadien = creuse a 2.50 pour des temperatures polaires
puits provansal = creuse a 1,50 pour des temperatures estivales

[invite9a66d125]

Bonjour,

Pour la ouate de cellulose, je vais y réfléchir, c'est certainement le prix final qui me décidera pour l'un ou l'autre (en comparant à R égal avec une épaisseur plus grande pour le liège bien sûr)

Pas possible de mettre une charpente traditionnelle ? Avec un solivage fait en solivettes de 25 cm + chevronnage de 8 = 33 d'isolant.
En plus lrs combles deviennent un espace utile pour in entreposage.

C'est ce que l'on faisait sur nos précédentes autoconstructions, car c'étaient de simples toitures 2 pans sur des pignons et refends maçonnés.

Mais cette fois je n'aurai pas de mur de refend (je ne veux pas de piliers porteurs non plus), les toitures devront être auto-portées sur des longueurs allant jusqu'à 14 mètres par 10 mètres de large et ces toitures seront complexes (plusieurs 3 pans et plusieurs 4 pans + des angles à 150°)... je ne vois donc pas d'autre solution (en restant accessible financièrement il s'entend) que les fermettes autoportantes dans ce style.

Bonne journée !

[AD 44]

Puits canadien = creuse a 2.50 pour des temperatures polaires
puits provansal = creuse a 1,50 pour des temperatures estivales

Voila, c'est de cet ordre là.

Personnellement, j'ai déposé les collecteurs à 2m20 de profondeur.

Pour un puits surfacique (rafraichissement estival) tu peux même te contenter d'enfouir les collecteurs à 1mètre de profondeur.

[AD 44]

La double flux ne sert à rien, par contre une VMC reste indispensable, sauf à garder les fenêtres en permanence ouvertes, cela ne sert à rien pour la gestion de l'humidité. Il faut prévoir un ventilateur qui souffle dans la maison pour une surventilation nocturne et fenêtres fermées. Si un puit provençale est possible ne pas hésiter.

ok mais le gros probleme réside dans l'association puits-vmc sf hygro.

-Ajout d'un ventilateur en entrée de puits pour aider la VMC SF à vaincre les pertes de charges
-Asservissement de ce ventilateur avec l'extraction de la vmc hygro (vraiment pas simple).
-Supression des bouches d'entrée d'air initales de la VMC au profit des bouches du puits.
-Création d'un réseau pour insuffler en plusieurs points , ce qui revient à faire un réseau de DF ou pour le moins d'une VMI.
-Débit d'une vmc sf rarement compatible avec le débit d'un puits en cas de surventilation estivale , résultat la maison est rapidement en surpression ce qui freine l'entrée d'air du puits dans l'habitation ( à moins d'ouvrir la fenetre de la SDB ou de la cuisine pour faciliter la circulation du flux d'air entrant).

Bref, un puits est beaucoup plus facilement enviseageable avec une VMC DF ou une VMI.

[Paillafond]

Bonjour Anjary

je ne suis pas à l'aise avec les problèmes de ventilation, mais j'ai été séduit par la simplicité du système utilisé pas R Bobeda : http://www.apper-solaire.org/Pages/E...cale/index.pdf
Ce principe est il adaptable chez toi ?

[AD 44]

j'avais vu ce système décrit dans le N° 11 du guide pratique de la maison positive, il m'avait aussi beaucoup plu.

Un sytème de ventilation traversante naturelle, simple et évident. Une seule entrée d'air par la serre. Une unique bouche hygroréglable adaptée à la ventilation naturelle (sans ventilateur donc) placée dans la SDB. Le tout fonctionnant sur le seul tirage naturel. Un ventilateur peut forcer le débit occasionnellement.

La configuration des lieux était propice et étudiée (disposition des pièces). L'air entrant par la serre, balaie le logement (cuisine donc) avant de sortir par la SDB.

A noter que la régulation hygrométrique est également assurée par les matériaux constituant les parois.

En résumé ,ce système s'intègre dans une réflexion globale de la conception du batiment. Oui très séduisant je trouve.

[invite9a66d125]

Bonsoir,

Je remonte mon topic pour en premier lieu vous souhaiter mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, qu'elle soit constructive, innovante et créatrice !

En second lieu, j'ai une bonne nouvelle me concernant, l'année commençant donc bien : permis de construire validé ! Avec les fameux doubles murs isolés+inertiels bien entendu

Ils n'ont pas traîné : demande déposée mi-décembre 2012 ! Accord signé le 28 décembre, sans aucune réserve !
Il faut dire que le "dossier" était déjà bien étayé, puisqu'ils avaient validé ma demande de certificat d'urbanisme opérationnel quelques jours plus tôt, ainsi que le dossier d'assainissement individuel.

Le terrassement débutera si tout va bien fin février Il me reste donc du temps pour peaufiner quelques détails techniques...

Concernant le mur creux avec coulisse, je viens de "m'amuser" à calculer la surface "perdue" par le surcroît d'épaisseur des murs : 15 m² au rez-de-chaussée et 7 m² à l'étage !

Donc avec une "simple" isolation par l'intérieur (BA13 ou que sais-je), j'aurai pu gagner en surface habitable l'équivalent d'une belle pièce de 22 m²

De même question coût de l'isolant, je trouvais le liège en vrac jusque là assez accessible car je ne le comparais qu'aux autres isolants "écologiques" (ouate de cellulose, etc.). Mais, venant de commander de la laine de verre pour isoler la toiture de ma 1ère habitation (et que je mets en vente, donc je voulais un isolant peu onéreux), je m'aperçois que pour une épaisseur identique, la laine de verre est au bas mot 3 fois moins chère que le liège en vrac, avec un coefficient thermique un peu meilleur en prime (puisque le lambda est de 0,040 contre - supérieur à - 0,043 pour le liège en granulés).

Je viens de faire un calcul approximatif pour ma future construction, avec près de 200 m² de murs à isoler (eh oui !) :
- laine de verre semi-rigide (en rouleaux) = un peu plus de 2000 €
- liège en granulés = un peu plus de 7000 €
Soit pas moins de 5000 € de surcoût avec le liège, gloup! ça me paierait presque un plancher chauffant hydraulique (vous me direz, je n'en ai pas besoin, oui mais bref !)

Vu l'enjeu financier, je pense donc qu'il faudra bien reposer le problème : ok, financièrement je peux, mais le jeu en vaut-il la chandelle ?

Je n'ai pas peur d'une quelconque nocivité de la laine de verre (qui reste toujours à prouver), même si pas aussi confortable à la pose que le liège cela va de soi. La densité est loin de valoir celle du liège également, mais puisque je prévois des murs intérieurs inertiels (rappel : blocs à bancher remplis de mortier-ciment), cela a-t-il encore une importance ?!
L'enjeu semble donc être uniquement celui de la tenue dans le temps : laine de verre risquant de trop se tasser à la verticale ? trop de risques avec l'humidité ?

Voila, je relance le débat

[invite9a66d125]

Erratum : j'ai fait une erreur sur la densité du liège (confusion mètres carrés/cubes)... elle n'est pas meilleure que celle de la laine de verre en fait ! (en même temps, vu le poids du liège...)

Et un rappel qui donne envie de casser la tirelire :

Longévité du liège
Le liège résiste bien au tassement au fil des années, il reste stable face aux différences d'humidité et de températures et ne se désagrège pas.
Il est imputrescible.
Il est auto extinguible face au feu et ne dégage pas de fumées toxiques.
Il n'est pas attaqué par les rongeurs ou insectes.

Si quelqu'un sait où le trouver à moins de 150 € le mètre-cube livré...

[invite9a66d125]

Erratum n°2 :

Je n'avais pas sélectionné la bonne référence pour la laine de verre : pour les murs, il faut de la GR32 plus rigide, mais de fait plus chère. Donc le liège n'est pas 3x plus cher, mais 2x plus cher (excusez du peu ! ):

- laine de verre semi-rigide (GR32) = un peu plus de 3500 €
- liège en granulés = un peu plus de 7000 €

Surcoût de 3500 € pour mes murs... avec une vision sur le long terme, ce n'est pas si excessif que cela en définitive.

[FabStryke]

Bon choix.
Je suis actuellement en train de refaire l'isolation chez moi (voir mon post 'Gouffre thermique, conseils needed inside !' avec les photos), celle-ci datant de 25 ans.
L'état de la laine de verre est assez souvent catastrophique, créant des autoroutes thermiques.
En plus les travaux sont assez pénibles, je n'ai pas envie d'y retourner plus tard (d'autant plus que je n'aurai plus l'age pour ...).

[invite500a2d07]

Salut Anjary,
compares bien les prix du liège,ça peut bien varier de l'un à l'autre.
ça dépend aussi pas mal de la quantité.
regardes un peu chez monisol..eco.. moi j'en étais content (c'était les mieux placés que j'ai trouvé sur les panneaux, par contre sur le vrac moins mais j'en avais presque pas pris).
dis nous si le devis est plus sympa.
pour info, j'avais pensé pendant un temps au double mur et finalement suite aux débuts de travaux misérables d'une entreprise, j'ai opté pour une société spécialisée avec de la paille par l'ext avec bardage.

[invite9a66d125]

Salut à vous deux,

La pose de la laine de verre neuve ça peut encore aller (avec combinaison, gants longs, lunettes et masque P3) mais effectivement pour la retirer si elle est à moitié désagrégée/tassée dans 20 ans, c'est une situation peu enviable (j'ai déjà donné pour ré-emménager des combles, beurk). Mieux vaut un investissement bien pensé au départ et durable, revenons-en au liège donc

Pour ton lien OCIV (= 176,81 € TTC/m3), j'ai trouvé moins cher ailleurs dans un département voisin (= 150 € TTC/m3), mais avec une commande à près de 8000 € je vais de toute façon demander des devis partout, car à négocier sur la quantité en effet, et le prix ne fait pas tout, il me faudra aussi bien vérifier la qualité : si vous avez des conseils à ce propos ?
Car c'est moins facile à déterminer avec le "vrac" :
- lambda difficile à estimer (certains vendeurs ne préfèrent même pas l'indiquer, d'autres indiquent 0,040 comme les panneaux ce qui semble être optimiste !)
- plus la granulosité est fine, mieux c'est ? jusque là j'ai surtout vu du 3-10mm.
- tous n'affichent pas la même densité, loin s'en faut ! sur ton lien : "+/- 120 kg/m3" alors que chez un autre vendeur je lis "65 kg/m3", deux fois moins...
- pourquoi certains chauffent leurs granulés (aspect noir et odeur de brûlé à l'ouverture des sacs) et d'autres non (comme ici : http://www.lieges-melior.com/granules.html ) ? y a-t-il un intérêt pour l'isolation à le garder brut ou au contraire "chauffé" ?

Vu les quantités demandées (d'autant que je pourrai reconduire l'opération pour l'isolation sous toiture), je viens aussi d'envoyer des demandes de devis directement à des fabricants/grossistes pour voir s'il y a moyen de squeezer les revendeurs intermédiaires... " à suivre !

[SK69202]

Ne pas confondre le liège naturel et le liège expansé pur (noir).

un sac de 250L de liège portugais pèse entre 15 et 16 kg avec le sac, ma balance n'étant pas étalonnée pour dire la masse exacte.
La différence de granulométrie permet aux petits grains de boucher les vides entre les gros.

Contrôler la qualité de quelques dizaines de millions de grains de liège me semble illusoire, en 33 m3, j'ai trouvé un mégot, quelques gravillons et brindilles.

J'ai adopté 0.045 pour le lambda à cause des vides communicants entre les grains.

@+

[invite9a66d125]

Ne pas confondre le liège naturel et le liège expansé pur (noir).

Donc si je comprends bien, tu me conseilles le "noir" pour l'isolation car "purifié" ?

Car j'ai trouvé un producteur varois qui vend du liège naturel en tant qu'isolant d'habitation ! Il a tout faux ?
D'ailleurs j'ai reçu son devis : il ne le vend pas moins cher que le liège "noir" portugais, et encore le calcul n'est pas très fiable car il vend au poids ! 1,06 € HT le kg en annonçant 120 kg par mètre-cube.
Son argument de vente : plus écologique que le liège "noir", puisqu'il n'a pas eu à le chauffer... évidemment !

Bonne soirée

[SK69202]

Le liège expansé a une conductivité thermique plus faible que le liège naturel, sinon il y a bien longtemps qu'il aurait été abandonné.
Le liège n'est pas purifié, "pur" c'est parce qu'il n'y a aucun liant.
@+

[invite9a66d125]

Heureusement que tu m'as prévenu SK69202 sur ce "détail" d'importance !

Car plusieurs fournisseurs de liège vantent les qualités thermiques des granulés de liège naturel non expansés pour leur résistance thermique, et l'un d'eux avance même l'argument de l'inertie thermique grâce à la densité deux fois plus élevée du liège naturel (120 kg/m3 contre 60 kg/m3 pour le liège expansé pur = noir), je cite :

"Conductivité thermique: 0,040 W/m².°K/W
Ce produit possède une faible conductivité thermique et une densité 2 à 3 fois plus élevée que les autres isolants en vrac, ce qui offre une excellente inertie thermique indispensable au confort été."
http://www.easy-liege.fr/Granulat-de...erser/p28.aspx

En réalité, ce serait un lambda compris entre 0,048 et 0,052 pour le liège non expansé d'après ce fil de discussion.

Pour ma part, je préfère privilégier la résistance thermique sur l'inertie, puisque pour cette dernière j'ai prévu les murs intérieurs en blocs à bancher... par contre pour l'isolation sous-plafond, la question peut se poser ?!

PS : liège noir à 145 € / m3 (transport à voir) (sac de 250 litres = ~16,250 kg annoncés, confirmant ta "pesée" )

[Paillafond]

Concernant le mur creux avec coulisse, je viens de "m'amuser" à calculer la surface "perdue" par le surcroît d'épaisseur des murs : 15 m² au rez-de-chaussée et 7 m² à l'étage !
6

Bonjour Anjary

Il n'était pas possible de prendre en compte le "nu du mur intérieur" pour tes calculs de surface ?

La nouvelle réglementation sur les permis de construire a été modifiée pour privilégier l'isolation par l'extérieur, il aurait été logique que l'administration prenne en compte le mur extérieur comme un parement protecteur de l'isolant, ... non ?

[invite9a66d125]

Salut Paillafond, content de te revoir sur mon topic

Je te rassure, j'ai bien fait les calculs au nu intérieur selon la nouvelle réglementation, sous Google Sketchup car c'était compliqué avec les angles de la bâtisse à 150°.
Résultat :
- surface de plancher = 162 m² -> ok pour éviter l'architecte
- emprise au sol constitutive de surface de plancher = 170 m² -> ok pour éviter l'architecte (car c'est surface de plancher ET emprise au sol de max 170 !)
- surface taxable = 300 m² + piscine enterrée = ~11500 € de taxe d'aménagement (TA) ! car depuis mars 2012, les garages sont aussi taxés et ma commune a évidemment adoptée le taux de TA le plus élevé, 5% Bref, le nouveau scandale de l'immobilier dont on attendra bientôt encore plus parler, lorsque les "heureux" propriétaire recevront la note à payer un an après le dépôt de permis de construire...
- dépôt de permis de construire (PC) fait le 11 décembre 2012 afin d'éviter la taxe archéologique (plus de 300 €) et la RT 2012 (plus de 1500 € d'économie en frais d'étude préalable et de test d'étanchéité à l'air)... PC accepté du premier coup le 28 décembre, bravo le service instructeur et la mairie pour son efficacité ! Il faut dire que je venais juste de leur faire valider le certificat d'urbanisme opérationnel déjà très détaillé, donc ils avaient le "dossier" en tête.

Bref, ce que je voulais dire, c'est d'un point de vue purement pratique et non administratif : si l'on imaginait une maison strictement identique à la mienne mais en ITI (isolation thermique par l'intérieur avec des "petits" panneaux de laine de verre à la norme RT2012), elle ferait alors 184 m² de surface de plancher au lieu de 162 m². Mais il faudrait alors compenser par un plancher chauffant isolé et - par exemple - une pompe à chaleur, ce que je compte bien m'éviter

A propos de ce dernier point, j'ai validé la construction d'un hérisson isolé en périphérie (toujours 25 cm de liège en vrac), pour l'inertie de la maison... ce que ne m'aurait pas permis un plancher chauffant (vide sanitaire ventilé pour conserver un accès et isolation dessous, donc pas d'inertie au sol).

Au fait, un aperçu de la construction projetée :
Vue 3D de l'extérieur
Vue 3D de l'aménagement intérieur (on y voit l'épaisseur des murs )

[Paillafond]

Bonjour Anjary

je n'aurai qu'un mot : IMPRESSIONNANT ...!
et puis si, ... un autre encore : BRAVO !

Enfin, moi qui rame lamentablement sur SketchUP, je vois que tu maîtrises largement. Quel talent !

[invite9a66d125]

Merci mais honnêtement j'ai quand même bien trimé durant plusieurs mois pour arriver à ce résultat sous Sketchup (que je ne connaissais pas avant), sans parler de la partie immergée de l'iceberg : à savoir les particularités administratives complexes pour réussir le permis de construire du premier coup tel qu'un plan de coupe avec une maison aussi large sur une terrain en pente de 10% qui génère de sacrés décrochés à gérer pour le terrassement, ou encore le plan de masse dont le moindre oubli entraîne un report de l'instruction du permis pour pièce manquante... sans parler du dossier d'assainissement individuel qu'il m'a fallu valider en amont pour avoir le droit de déposer le permis de construire !

Voila pourquoi j'avais disparu de ce topic pendant plus de 6 mois

Mais ainsi j'ai déjà économisé des milliers d'euros avant même le premier coup de pioche

Je me pose maintenant la question de poser un mobil-home provisoirement durant le chantier, avec un budget de 5000 €... seulement après avoir dessiné des murs de 60, l'épaisseur d'isolant fait peur sur ces "maisonnettes" avec leur 5 cm de polystyrène

[Paillafond]

Bonjour Anjary

Concernant l'isolant de tes murs. Tu peux partager : mettre du liège dans les zones basses jusqu'aux fenêtres, car c'est l'endroit où il peut y avoir des infiltrations, et puis continuer en ouate de cellulose insufflée jusqu'au toit et faire les combles ?

[SK69202]

La ouate nécessitera un outillage spécifique de mise à la densité requise pour éviter le tassement, le liège non.

@+

[Paillafond]

Bonsoir SK69202

Tu veux dire qu'avec les souffleuses (même adaptées), on aura quand même un tassement à la longue, et que la densité est aléatoire dans une configuration verticale ?

[SK69202]

Il y a une hauteur limite pour les caissons verticaux d'insufflation de ouate, à ne pas dépasser même aux densité où la ouate ne se tasse théoriquement plus.

@+

[invite9a66d125]

Bonsoir,

Sur l'autoconstruction où je vis actuellement, les murs creux avaient été érigés par mon père il y a 35 ans et ont l'avantage de n'avoir subi aucune fissuration depuis, contrairement aux murs de beaucoup de maisons voisines (pourtant quant à elle construite par des professionnels... allez comprendre). Le principe de construction était des parpaings creux de 20 cm en mur extérieur avec un crépi ciment-chaux en trois couches (gobetis, corps d'enduit, jetée de parement). S'ensuit une coulisse épaisseur 5 cm remplie de laine de verre et un mur intérieur en briques creuses avec finition plâtre.

Sachant que ma nouvelle autoconstruction aura en comparaison des murs fortement isolés, le risque de fissuration du mur extérieur pourrait-il être accru ? car c'est un thème soulevé en Belgique, comme le montre l'extrait d'article qui suit, mais peut-on comparer un mur de parement en briques pleines avec un mur de parpaings creux épaisseur 15 cm avec un crépi ciment/chaux ? et sachant par ailleurs qu'il gèle rarement en sud Ardèche (à comparer avec la Belgique où les tests ont été menés ?)

Comparativement au mur creux non isolé, la
présence d’isolant dans la coulisse n’aggrave
que faiblement les variations de température
au sein de la maçonnerie de parement, mais en
augmente le nombre de cycles et réduit au
contraire sensiblement les écarts de température dans la paroi intérieure. Cette situation a
pour conséquence que le risque de fissuration
de la maçonnerie de parement est quelque peu
accru, alors que ce risque est réduit pour la
paroi intérieure.
Il est donc recommandé de prévoir des joints
de dilatation dans les maçonneries de parement à des intervalles compris entre 6 et 12 m,
selon la nature et le format du matériau qui les
compose.
Si le parement extérieur est constitué par un
enduit, il est recommandé d’armer la maçonnerie qui lui sert de support afin de mieux
répartir les déformations de cette dernière et
de limiter le risque de fissuration.
La présence de l’isolant dans la coulisse
accroît le nombre de cycles gel-dégel dans la
maçonnerie de parement; il est dès lors impé-
ratif que celle-ci soit constituée par des maté-
riaux non gélifs (briques, blocs et mortier).

Source : http://energie.wallonie.be/servlet/R...UX.PDF?IDR=413

[Paillafond]

Bonsoir Anjary

Les parpaings ne sont pas gélifs, surtout avec un enduit, et en plus, tu habites comme tu le dis une région quasi exempte de gelées, voilà qui rassure...

Page 18, il est mentionné que le mur intérieur est en général le mur porteur. C'est également mon avis, la structure est ainsi soustraite aux cycles chaud/froid/humidité/séchage. (Je te le disais déjà dans mon message #57).

page 26, l'article préconise un vide d'air entre la parement et l'isolant pour les parois exposées à la pluie. Une protection alvéolée pour fondations (le "chocolat") devrait bien convenir. (j'avais propodé un bidim dans ce même message #57, mais le chocolat , assurera une meilleure ventilation)

[invite9a66d125]

Bonsoir l'ami Pailladonf

En lisant la page 18, j'avais justement pensé à toi et ta remarque de l'époque sur le mur intérieur porteur
Mais pour la technique de pose et les ponts thermiques, ça ne m'arrange pas du tout comme également répondu "à l'époque" !
Le mur extérieur porteur des toitures me permet d'être à l'abri de la pluie pour ensuite monter les blocs à bancher et placer l'isolant, ce n'est pas négligeable pour un autoconstructeur bossant seul à son rythme. Et cela me permet de traiter plus facilement les ponts thermiques sous la toiture : le mur intérieur n'étant jamais en contact avec l'extérieur sous-toiture ! Normalement le liège des murs devrait même être continu avec celui isolant les combles perdues !

Pour le "bidim" par contre je n'avais pas noté ta remarque de l'époque, ne connaissant pas ce matériau, et tu fais donc bien de m'en reparler !

Mais tu noteras que ton idée géniale ne serait que plus simple à mettre en oeuvre si le mur intérieur n'est pas encore monté !!
Ou alors il faut que je monte le mur extérieur en premier comme prévu, mais ensuite je dois poser le "chocolat" sans être abrité des intempéries, puis je dois monter le mur intérieur (toujours pas à l'abri...), puis déverser le liège (et s'il pleut ?!) et enfin seulement les toitures portées par le mur intérieur... Déjà que je vais avoir du mal à tenir le timing pour monter les seuls murs extérieurs et toitures avant la fin de l'année et être hors d'eau pour l'hiver 2013-2014... Bref, c'est à bien réfléchir en connaissance de toutes les contraintes !

Tu peux me donner plus d'infos sur ton "chocolat" ? (je connais pas ! )
Les alvéoles de ce matériau ne risquent pas de se tasser sous la pression du liège ?

[Paillafond]

Bonsoir Anjary

Tu trouveras ici page 10, les caractérstiques de mon "chocolat" ce plastique alvéolé marron (d'où son surnom) en PEHD. Il résiste aux remblaiements des murs enterrés, alors pour du liège ....

Pour ton mode opératoire :
1) murs extérieurs en premier pour être tout de suite à l'abri = OK, c'est la meilleure solution
2) pose de la menbrane chocolat à l'exterieur pour toutes les parties enterrées
3) pose de la membrane à l'intérieur de ce mur externe pour faire une barrière à l'éventuelle humidité. (d'ailleurs elle est mentionnée page 18 sur le site énergei wallonie)
4) puis édification des murs intérieurs, ... mais qui peuvent devenir à leur tour porteurs, ou plutôt soutien des éléments de charpente.
Pour le dernier rang, tu passes en parpaings et quand ils seront secs, tu pourras liaisonner les chevrons au mur intérieur avec des connecteurs torsadés comme ceux là

[invite9a66d125]

Parfait comme programme, merci Paillafond !

Comme écran à l'humidité, c'est donc bien le produit suivant que tu me conseilles :

Fonda GTX®
: protection et drainage des parois
enterrées par feuille embossée tridimensionnelle
en PP associée à un écran de drainage.

Celui que tu vois "marron", ce doit être le Delta MS, un équivalent intéressant aussi à priori, il y aurait aussi "Onduline" (réputé moins résistant que le Delta MS) et "Alphaplastique" de similaire... si avec tout ça je ne trouve pas mon bonheur !

Après un calcul rapide des surfaces murales à couvrir et du prix du rouleau de Delta MS par exemple, je devrai en avoir au total pour 600~800 € auquel il faudra rajouter le coût des profilés de fixation/finition, donc il ne faut pas me priver de cette protection pour ce prix

Par contre les profilés de finition à priori nécessaires pour la fixation des rouleaux (plutôt que de s'em...der avec des tasseaux ?) ne vont-ils pas bloquer l'écoulement de l'humidité le long des parois intérieures ? Il faudrait que - contrairement à l'habitude pour les fondations de faible hauteur - je pose les rouleaux verticalement le long des parois intérieures ! Etant donné qu'ils font généralement 20 mètres de long, il n'y aurait ainsi aucune coupure