Insert vs poêle bouilleurs

[invite90f4fb65]

Bonjour à tous,

Voici notre situation :
Nous avons acquis une maison comprenant un insert datant de 1976. Nous souhaiterions le remplacer par un système avec bouilleur ("hydro").
La question suivante se pose : quels sont les avantages et les inconvénients d'un poêle hydro par rapport à un insert hydro ?
Sachant qu'il existe deux grilles reliées au conduit permettant de diffuser la chaleur venant de l'insert actuel, et que la pièce où celui-ci est situé est relativement haute (5m environ) pour une superficie totale de 180m².

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous déjà expérimenté ce type d'appareil ? Connaissez-vous des marques expérimentées dans le domaine de l'hydro ?

Merci pour vos réponses !
Belargus
-----

[SK69202]

Y a t-il un système de chauffage central en sus ?

[invite90f4fb65]

Oui, chauffage central au fioul.

[SK69202]

La question suivante se pose : quels sont les avantages et les inconvénients d'un poêle hydro par rapport à un insert hydro ?

Techniquement sur des matériels de même gamme je ne vois pas, par contre pour les goûts et l'intégration dans le bâti, il y a un choix à faire.
Autres questions le combustible prévu, c'est le bois ou les pellets ? L'isolation de la maison est comment ?

Si c'est au bois, il faut envisager un ballon tampon.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite90f4fb65]

On s'oriente vers le bois, ce qui amène en effet la "contrainte" ballon tampon.
L'isolation correspond je pense à une bonne isolation des années 1970. Il faudra peut-être remplacer une fenêtre ou deux tout de même.

Par rapport à l'insert hydro, on se demande si la chaleur restituée dans la pièce où il est posé est conséquente, comme un poêle peut rayonner ou bien est-elle vraiment plus douce ? Un insert chauffe-t-il mieux le circuit radiateurs qu'un poêle ?

Sinon, concernant les goûts, l'un comme l'autre nous conviendrait !

[SK69202]

Une bonne isolation de 1976, c'est pas grand chose, sauf fuite d'air, les fenêtres ne sont pas le poste prioritaire.

Un insert doit être habillé, le poêle se suffit à lui même.
Avec les bouilleurs le rayonnement n'existe que dans l'axe des portes, ailleurs, c'est soit isolé, soit c'est la couche d'eau et il n'y a pas d'effet radiatif.

Dans les bouilleurs une part de la puissance va à l'air,une part de la puissance va à l'eau, il y a donc deux contraintes, la puissance totale qui détermine la vitesse de chauffe du ballon et de la maison, et la puissance à l'air de la pièce qui doit être réfléchie.
La puissance à l'air sera toujours présente et la chauffe du ballon peut prendre du temps pendant lequel on chauffe la pièce, avec un éventuelle risque de surchauffe qui dépend de la puissance, du temps et des caractéristiques de la pièce (volume, nature des parois)

Un insert chauffe-t-il mieux le circuit radiateurs qu'un poêle ?

Ce qui chauffe l'eau c'est la part de la puissance qui va à l'eau.

Il a quelques infos utiles dans cette discussion.

[herakles]

Si c'est au bois, il faut envisager un ballon tampon.

Bonjour ,

Si les radiateurs sont en fonte avec un volume d'eau non négligeable , on peut se passer de ballon tampon , sauf si on prolonge longtemps les flambées

on se demande si la chaleur restituée dans la pièce où il est posé est conséquente

Une partie de la puissance va dans l'eau , le reste va à la pièce : environ 50/50% ou non , suivant le modèle de poêle ou insert

Il existe probablement des inserts ou poêles bouilleurs avec vitre spéciale traitée atténuant le rayonnement

Exemples de poêles ou inserts bouilleurs:
http://www.ddg.be/fr , peut-être ce qui se fait de mieux ..aie le prix..
http://www.ddg.be/fr/inbouwhaard
http://www.charnwood.fr/range/boilers.aspx ces poêles peuvent s'installer dans une cheminée existante