Renforcement phonique de chambranles non massifs

[inanite sonore]

Bonjour,

J’ai placé deux portes fin de chantier afin de terminer l’isolation phonique de mon studio de musique. Ce sont des portes phoniques (annoncées à -28dB, avec tout ce que les tests ont d'aléatoire, j'en ai bien conscience e...) en bois massif sauf que le chambranle n’est pas en massif (cherchez l'erreur !).

J’ai donc décidé de renforcer les chambranles (comme on peut le voir sur la photo) avec des tasseaux en chêne massif de 4cm que j’ai vissés en mettant une couche de green glue qui me restait entre le chambranle et les tasseaux.

Je me dis que je peux peut-être aller plus loin (car il me reste du BA13 et de la green glue) mais je me demande si ce sera vraiment utile. Je voulais combler l’espace (large de 21 cm et épais de 4cm) présent entre les deux chambranles deux portes qui se font face avec du placo phonique (voir croquis). D’où ma question : Cela augmenterait-il l’isolation phonique en palliant encore un plus la faiblesse du chambranle non massif ou pas vraiment (le renforcement déjà présent étant suffisant...) ?

Merci d’avance pour votre aide !

20240826_145238.jpg20240826_161628.jpg
-----

[yaadno]

bonjour:

J’ai placé deux portes fin de chantier afin de terminer l’isolation phonique de mon studio de musique. Ce sont des portes phoniques (annoncées à -28dB, avec tout ce que les tests ont d'aléatoire, j'en ai bien conscience e...) en bois massif sauf que le chambranle n’est pas en massif (cherchez l'erreur !).

pourquoi chercher l'erreur;sans doute que la perf annoncée est pour le bloc porte et non la porte;
par contre on peut affirmer que le résultat final dépendra fortement de la pose globale et donc sur ce qui se passe entre le chambranle et le mur;
il serait bon d'avoir le PV d'essai pour voir aussi avec quelle serrure et quel seuil étaient montés;
cdlt

[inanite sonore]

Bonjour,
Merci de votre réponse. Je disais juste chercher l'erreur car les tests sont souvent des moyennes ne prennant pas en compte toutes les fréquences etc et qu'on sait que le massif est bien plus performant que de l’aggloméré. Par conséquent, si on veut vraiment faire une porte dite acoustique, il faudrait tout mettre en massif à moins de vouloir faire des économies au détriment d'une performance couvrant plus de fréquences etc. Voici un lien pour la porte : https://www.lapeyre.fr/produits/bloc...gauche-2564521

Mais ce n'est pas vriment le sujet. Je voulais savoir si mon projet de renforcement du chambranle sera utile ou non. Vous avez un avis ?

[inanite sonore]

J’ajoute (car impossible d'éditer) pour vous répondre que les porte ont été fixées ainsi : Chambranle vissé sur cloison + mousse bicomposante + green glue Noiseproofing Sealent + Renfort évoqué en massif pour renforcer le chambranle (photo) + Noiseproofing Compound entre chambranle et tasseaux en massif

[A voir en vidéo sur Futura]

[yaadno]

Amha il y a + de risque de pertes par la pose qu'un gain minime par renfort de chambranle(gain 2dB?)
je crois + à une liaison des 2 portes par l'espace de 21cm;
attendons d'autres avis
cdlt

[inanite sonore]

Bonjour, merci pour votre réponse.
Qu'entendez-vous par liaison des 2 portes pas l'espace de 21cm ? S'il s'agit de combler cet espace, c'est exactement ce que je veux faire avec le placo comme évoqué.

Autre chose: quand vous ditres "plus de risque de perte par la pose", vous voulez dire que la manière dont je les ai posées (chambranle vissé sur cloison + mousse bicomposante + green glue Noiseproofing Sealent + Renfort évoqué en massif pour renforcer le chambranle (photo) + Noiseproofing Compound entre chambranle et tasseaux en massif) n'est pas bonne ?

[yaadno]

Qu'entendez-vous par liaison des 2 portes pas l'espace de 21cm ? S'il s'agit de combler cet espace, c'est exactement ce que je veux faire avec le placo comme évoqué.

c'est çà;

Autre chose: quand vous ditres "plus de risque de perte par la pose", vous voulez dire que la manière dont je les ai posées (chambranle vissé sur cloison + mousse bicomposante + green glue Noiseproofing Sealent + Renfort évoqué en massif pour renforcer le chambranle (photo) + Noiseproofing Compound entre chambranle et tasseaux en massif) n'est pas bonne ?

l
non,non je parlais en général;
remarque:sur la photo de la porte on ne voit pas le seuil;je pense qu'il y a un réglage à faire pour que ça plaque bien;
cdlt

[inanite sonore]

Ok, merci. Pour la jonction avec le seuil il y a une plinthe acoustique réglable au bas de la porte qui descend sur le sol quand on ferme et maintient l'étanchéité quand la porte est fermée.

[agitateur]

La performance annoncée s'entend selon des normes.
En version sous titrée ça vaut pour le bloc entier, porte scellée au chambranle avec un mastic, et sans trou de serrure.

Le double bloc ou le sas est nettement plus faible que les murs décrits dans l'autre message.

Il conviendrait de tapisser les portes dans le sas, et la tranche de mur de 25 cm, avec un matériaux absorbant phonique pour limiter les résonances
Le plus performant à épaisseur identique reste la mousse mélanine, type basotec. Prévoir en 50 MM épaisseur minimum.

[lucienpel]

Bonjour

et le bas de porte est traité comment par exemple ?

Cdt

[agitateur]

Une plinthe à priori, acoustique.

[inanite sonore]

Merci pour vos réponses.

Oui, une plinthe acoustique est incluse dans les portes mais si on peut ajouter autre chose en complément même amovible, je suis preneur.

Merci pour ces éclaircissements très instructifs. Je ne savais pas que les tests étaient réalisés de cette manière. Je trouve ça à la limite de la malhonnêteté de la part des fabricants car les portes sont livrées avec des serrures donc trouées et personne ne condamne sa porte au mastique puisque le principe d’une porte est qu’elle doit s’ouvrir et se fermer ! J’avais prévu de boucher les serrures avec du chêne massif et du mastic mais pas de condamner ma porte…

L'idée des panneaux sur les portes m’intéresse. J’imagine que ce sont ces panneaux:
https://www.panasorb.eu/lng/fr/mouss...x5cm-gris.html
Savez-vous si on peut les découper et faut-il acheter une colle spécifique pour les coller aux portes ? Car j’imagine qu’il faut qu’ils couvrent la surface totale de la porte, non ?

Et sinon pour l’espace de 21 cm vous pensez que ces panneaux seraient mieux que du placo phonique (3 couches de 21cm de large sur tout l’espace à combler entre les deux portes (côtés + plafond)? Car, question budget, étant donné qu’il me reste du placo, si c’est équivalent autant que je mettre du placo…

[lucienpel]

Bonjour

<Oui, une plinthe acoustique est incluse dans les portes mais si on peut ajouter autre chose en complément même amovible, je suis preneur. >

à mon avis il y a de grande chance pour que cela soit un point faible

Une butée fixée au sol et un joint en bas de porte pour que celui ci vienne en compression sur la butée
Inconvénient, cela fait un genre de petite marche .

Cdt

[agitateur]

Je trouve ça à la limite de la malhonnêteté

Savez-vous si on peut les découper et faut-il acheter une colle spécifique pour les coller aux portes ? Car j’imagine qu’il faut qu’ils couvrent la surface totale de la porte, non ?

Et sinon pour l’espace de 21 cm vous pensez que ces panneaux seraient mieux que du placo phonique (3 couches de 21cm de large sur tout l’espace à combler entre les deux portes (côtés + plafond)? Car, question budget, étant donné qu’il me reste du placo, si c’est équivalent autant que je mettre du placo…

Les fabricants respectent les normes.....il faut connaitre les normes pour pouvoir "interpréter" les limites des résultats.
De la même manière, l'affaiblissement acoustique d'une paroi ( par ex. un simple BA ou bien une cloison composite en 2XBA / laine / 2 fois BA ) a une performance normée aussi. Le montage des parois est fait de manière parfaitement désolidarisée avec un joint acrylique périphérique, ce qui est testé un "petit" morceaux de paroi placé dans un mur qui a un affaiblissement considérable. Si on fait un montage parfait en chantier, on aura une perf' approchante. Si on ne met pas de semelle sous les cloisons, si on perfore les rails au sol, si on fixe les rails sur les parois périphériques, si les parois touchent le plafond en contact dur ( non souple ) alors la performance mesurée sera effondrée.

Oui c'est çà. Case travaille bien et se colle bien, par exemple avec de la bostik MSP 108.
Ce qui compte, c'est l'absoprtion globale = coeff absorption X la superficie. Sur une seule porte, le 10 cm doit suffire, je dirai. Sinon 5 sur les 2 ( en fait faudra voir par gamme de fréquence, le 10 cm sera de toute façon plus performant en grave ).


Tu ne peux pas remplacer du placo par une mousse, ni l'inverse. Tu fais l'erreur commune, mais j'en ai parlé maintes fois sur le fofo.
La laine dans ton plénum de 25 cm, c'est un absorbant. La mousse basotec est un absorbant.
La paroi lourde et rigide est isolante ( la porte, les BA ).
Les 2 concepts sont complémentaires dans une paroi composite ( donc 2 matériaux avec un vide au milieu ). Mais un ne remplace pas l'autre. Ton mur 2 fois double peau vaut à peu prés un mur simple en parpaing plein de 300 kg / m². La solution placo est juste plus légère.
Si tu doubles la masse de ta porte, alors tu gagnera 3 dB théorique. Mais les gonds risquent de ne pas aimer ni etre prévu pour celà. Une porte phonique à -28 dB n'en a que le nom. Moins 28 dB ( Rw C ) est le minimum requis en porte palière d'appartement donnant sur un couloir intérieur de circulation en commun. Je ne jouerai pas de la batterie derrière ce genre de porte. Il existe des portes à moins 45 ou 50dB, ça coute un bras + un rein + une paire de gonade....Et ça pèse un bourricot mort.

[inanite sonore]

« à mon avis il y a de grande chance pour que cela soit un point faible

Une butée fixée au sol et un joint en bas de porte pour que celui ci vienne en compression sur la butée
Inconvénient, cela fait un genre de petite marche . »

@lucienpel : C’est une bonne idée, je vais la considérer la chose. C’est vrai que ça fiat un escalier mais si c’est efficace, je vais voir quelle solution sera la mieux pour ne pas qu’on se prenne deux fois les pieds dans deux barres : peut-être faire carrément un seuil allant d’une porte à l’autre. Merci pour l’idée en tout cas !



@agitateur :

« Ce qui compte, c'est l'absorption globale = coeff absorption X la superficie. Sur une seule porte, le 10 cm doit suffire, je dirai »
Est-ce qu’il faudrait en recourir toute la porte en ménageant un espace pour la poignée ou bien un seul panneau de 100 cm x 50 cm x 10 cm sur une porte ferait le job ?

Merci pour les précisions et explication fort instructives.
Je suis d'accord pour les normes cloison, c'est réalisable et si on ne les respecte pas, il.ne faut s'en prendre qu'à soi-même ou accuser son ignorance mais pour les portes ces normes sont absurdes car non réalisables : les portes placées ont des serrures et ne sont pas collées au mastique à leur chambranle. Il faut vraiment être très calé ou avoir le temps de chercher ce que sont ces normes bieb cachées, ce que personne ne fait. Et si les fabricants ne font pas les normes ça les arrange bien de pouvoir afficher 28db une porte qui fera 10db environ, je pose cette valeur au hasard. Perso si j'avais vu 10 db j'aurais cherché ailleurs et j'aurais peut-être investi dans un bras ou quelque chose comme ça, qui sait...
D'ailleurs je me demande comment font les gens qui montent leur home studio, car ils ne doivent pas tous avoir des bras à revendre.

[agitateur]

Est-ce qu’il faudrait en recourir toute la porte en ménageant un espace pour la poignée ou bien un seul panneau de 100 cm x 50 cm x 10 cm sur une porte ferait le job ?

D'ailleurs je me demande comment font les gens qui montent leur home studio, car ils ne doivent pas tous avoir des bras à revendre.

Même si tu es au max ( alpha sabine de 1 à une fréquence ) avec l'absorbant, tu as 2.5 mètres linéaire de paroi dans le sas porte ( disons 1 m de porte fois 2 et 2 fois 25 cm de séparation ). Si tu mets seulement 50 cm de large d'absorbant, sur 2.50, et encore en montant le panneau du sol au plafond ( donc 200 de haut et pas 100 ), alors tu aura un coef global de 0.2. C'est faible, trop. Couvres une porte en entier, de bas en haut et en totale largeur ( pas de pb à avoir un trou pour poignée )

Un home ciné ou home studio, ça se calcule selon le nb de dB qu'on s'autorise à l'extérieur de la pièce ( distance voisinage, autres pièces de vie, etc....). Et selon la source sonore ( combien de dB, quelles fréquences ). C'est comme si tu demandes combien coute une voiture. Ca dépend.....

[inanite sonore]

Ok, je couvre une porte en entier, pas de problème. Ce serait un coef satisfaisant ? Désolé, je suis un peu limite en calculs de ce genre... Sinon je suis prêt à couvrir deux portes si les résultats en valent la peine.
Sinon, je dois bien couvrir la ou les portes face intérieure du SAS on est d'accord ? Pour que l'absorbant se trouve à l'intérieur comme dans une cloison...

[agitateur]

oui en face interne.
C'est assez intuitif, mais je ne crois pas que tu gagnes à faire 2 portes, avec 1 seule en 10 cm épaisseur ce serait déjà pas mal.

Concernant le point faible des joints de porte:
Il faudrait, pour une porte dite isophonique, des joints avec un système de compression ( pas un joint simplement écrasé par la fermeture ). Et le joint doit être dense, et épais, et donc comprimé. mais ça, ça vaudrait pour des portes à moins 50 dB.....tu es loin. Donc un "bon" joint, avec compression par fermeture porte "simplement", ça doit faire le job. Faut poser la porte et évaluer la situation, les joints usines sont probablement minables. Selon l'épaisseur dispo, tu sera bon pour acheter du joint au mètre pour faire mieux que la livraison usine. Du caoutchouc, pas de la mousse, hein.
Genre ce truc ( c'est juste pour illustrer ).
https://www.amazon.fr/Isolation-Caou..._source=1&th=1
Pour le sol, il faudra effectivement un seuil.

[inanite sonore]

Ok merci. Donc je mettrai les panneaux de 10cm d'épaisseur sur toute une porte et dans l’espace de 21 cm sur les côtés et au plafond.

Je mettrai aussi un seuil, peut-être qu’1cm de haut pourrait suffire, ça ne fera pas un escalier trop haut comme ça…

Pour les joints, celui que tu m'a envoyé m'as l'air bien mais en comparaison (j'ai regardé les magasins de proximité) j’ai du mal à voir lequel serait le plus performant. Celui-ci semble le même que celui que tu m’as mis en lien, non ?
https://www.leroymerlin.fr/produits/...-82202966.html

Ou celui-ci qui semble plus dense :
https://www.amazon.fr/dp/B0CSNDBSRQ/...9kZXRhaWw&th=1

Sinon il y a des joints prémium mais je ne sais pas ce que ça vaut, soi-disant quand les structures sont en mauvais état (peut-être plus performant si mis sur quelque chose en bon état)
https://www.leroymerlin.fr/produits/...-82036494.html

Désolé de mettre autant de liens…

[agitateur]

il faut surtout trouver le joint qui a les bonnes dimensions en épaisseur.....
Et ensuite, plus il est large, mieux c'est.
le symada a l'air pas mal, mais forcément plus c'est "dense" mois la fourchette dimensionnelle en épaisseur est large. Ici 3 à 6 mm donc un facteur 2.

je remet plus bas une image que j'avais déjà posté ici pour comprendre la perte d'efficaicité par les "fuites". tu peux refaire avec tes valeurs.
Une porte fait 2 m² ( je fais des calculs simplistes pour illustrer ), soit 20 000 cm².
Prenons un joint périphérique de caoutchouc, qui fait 3 mm épaisseur comprimé ( sans "air" dans le joint ), sur une largeur de 1 cm. Ce joint fait le tour de chaque coté, et en haut en en bas. Disons 6 mètres. Vu de la tranche, le son doit traverser 1 cm de caoutchouc plein de densité 1. 1 mètre carré de ce joint vu de la tranche pour le son, c'est une masse surfacique de 10 kilos par m².
3 mm épaisseur sur 6 mètres, c'est 180 cm².

Ensuite:
sur l'échelle de gauche,
Le rapport de surface entre les 2 matériaux ( le bois plein ou le caoutchouc ) est de 10 000 contre 180. Soit un rapport de 55, point de départ d'une droite qui part de 55 à gauche. Ligne virtuelle non tracée ici.

Echelle du milieu: la porte a un affaiblissement de 28 dB mais sans joint et sans espace. Le joint avec sa densité doit avoi une valeur de - 20 dB ( empirique ). 28 moins 20, la droite passe par la valeur de 8 sur l'échelle du centre ave un joint. Sans joint la droite passe par la valeur 28.

Echelle à droite, il en résulte que:
Sans joint, la droite arrive à droite vers 11. Donc la porte aura une perf' globale de 28 moins 11, soit 17 dB.....
Avec joint, la droite arrive à droite à 1 ou 2, donc la porte à moins 28 finit à moins 26, c'est déjà mieux....
Bien sûr tu peux refaire les calculs avec 1 ou 2 mm de joint au lieu de 3.

Par contre, ce graphique illustre trés bien qu'un système de grande qualité ( porte isophonique "puissante" ) peut être absolument ruiné par un tout petit rien.
Prenons à gauche un rapport de 1000 ( porte 10 000 cm² et trou de serrure de 1 cm² ).
Mettons au centre une porte de moins 50 dB.
A droite, on lit 20 dB.
Donc la porte de moins 50 se retrouve à ....moins 30 dB !!!!!

L'exemple de la porte isophonique est illustratif d'un point négligé souvent, les trous dans les murs pour faire passer des conduits. Ton mur vaut moins 50. Des trous dans les murs de 1 / 1000 de leur surface ( on y arrive plus que vite avec la ventilation, ), c'est un effondrement du système.
C'est aussi pour celà qu'on fait arriver un seul cable dans le studio ( élec ), et ensuite on distribue à l'intérieur depuis une arrivée unique. On ne fait pas des trous partout pour les prises comme en construction tradi. Les prises sont des passoires.

Un dernier exemple pour la route:
ta porte fait moins 26 ( en fait un peu plus puisque sas mais prenons juste 26 pour l'exemple et pour montrer la faiblesse énorme d'une porte simple ).
Les murs et plafond et sol sont à moins 50.
Prenons 2 m² de porte et 60 m² de parois au total. Le rapport à gauche est de 30. Au milieu on passe par la valeur de 50 moins 26 = 24.
A droite on lis 10. Donc la valeur de l'ensemble sera de 50 moins 10, soit un affaiblissement de 40 dB.

En espérant que celà soit clair, le graphe est moins aride que des formules.....

La formule peut aussi être appliquée aux chambranles. Qui sont en acier sur les portes palières, ce n'est pas pour rien ( plus lourd que le bois ).
Malheureusement, doubler la masse surfacique du chambranle n'améliorera QUE de 3 db la perf du cadre, donc ça ne change à peu prés rien.

[agitateur]

je rajoute un point, même si j'ai déjà bien long juste avant.
Le scellement des chambranles est un point essentiel parmi d'autres.
En construction courante, on a facilement une découpe de mur lourd avec bcp de tolérance avant pose, et puis un cache misère final avec de la mousse expansive et du plâtre en surface. C'est évidemment trés mauvais, on peut se retrouver avec qq centimètres tout autour des portes avec des masses surfaciques faibles et bien moins performantes que le mur de base.

Je vais insister à nouveau, mais en phonique les moindres approximations se paient cash, avec une importance et une chute de performance considérablement plus fortes qu'en thermique.

[inanite sonore]

Ok merci pour ce développement scientifique très pointu. Je l’ai relu plusieurs fois avec le tableau, très instructif mais il faudra que j’y revienne. J’ai quand même tenté un petit calcul avec un joint d’une épaisseur de 2mm et bizarrement (peut-être erreur de ma part) zéro perte car la droite tombe en dessous du zéro, ça semble plus performant. J’ai fait le calcul suivant 2mm sur 6 mètre = 120cm2 donc un rapport de 83 (10 000/120) qui est, sur le schéma, le point de départ à droite du tracé. Le trait passe par 8 au milieu (porte isolée avec joint) et finit donc sa course en dessous du zéro à gauche. J’ai bon ?
Du coup il vaut mieux un dense plus épais ou un moins dense avec une fourchette dimensionnelle plus large et donc moins épais (enfin si je ne dis pas une bêtise…)

Pour ce qui est de la largeur du joint qui semble importante, je me disais que si je ne trouve pas de joint assez large selon les caractéristiques voulues, je pouvais en mettre deux côte à côte pour le seuil, non ?

Par ailleurs je me disais que je mettrais aussi un joint en plus sur l’autre « tranche » de la porte (voir photo, endroit de la porte où se trouve le crayon rouge) ça pourrait ajouter une sécurité supplémentaire en cas perte, non ?

Enfin pour les trous dans les murs j’en ai bien conscience mais j’ai tout de même des câbles qui sortent dont j’ai colmaté au millimètre près le trou au plâtre, enduit et mastic green glue Noiseproofing Sealent dont je rajouterai une couche quand je mettrai éléments non encastrés interrupteur, le plafonnier, prise (voir photo). Je ferai en sorte que le câble reste bien droit en re-colmatant et plaçant les boîtiers apparents à l’intérieur desquels chaque petite béance sera colmatée. Ça fait que ce sont des trous sans être vraiment des trous, non ?
20240829_140543.jpg20240829_140704.jpg

[agitateur]

il faut un joint le plus fin possible en compression ( mais ça dépend de la qualité de constrution de la porte et la qualité de pose rectiligne du chambranle ) et sur le plus de largeur possible. De toute façon il faut traiter les 2 portes, tu as sans doute compris l'idée générale.

Les trous ne se jugent pas en surface visible. 5 mm épaisseur de platre de rebouchage ça reste léger si il y a des gros vides derrières.

[agitateur]

Du coup il vaut mieux un dense plus épais ou un moins dense avec une fourchette dimensionnelle plus large et donc moins épais (enfin si je ne dis pas une bêtise…)

le joint est toujours moins dense ( en masse surfacique ) que la porte ou les murs. Donc le premier critère est le meilleur ajustement possible des parois lourdes ( porte, mur, chambranle )
ensuite, le joint le plus large est à mettre en fonction de la jointure restant à combler. Il faut entendre par là "le joint le plus large ET à son épaisseur minimale donc le plus fortement comprimé".

[inanite sonore]

Ok, merci.

J’ai vérifié l'alignement des portes avec les chambranles. Résultat :
Pour le bas de la porte aucun problème : le seuil que je mettrai et choisirai droit collera parfaitement, donc je prendrai ce joint qui est le plus large et le plus fin à la fois que j'ai trouvé

https://www.amazon.fr/gp/product/B0C...E8AZFKXX&psc=1

En revanche les portes ne sont pas droites sur la longueur ! J’ai revérifié l’aplomb des chambranles qui ont été placés au millimètre en prenant plus de temps qu’il n’en faut et dans les règles de l'art en y revenant plutôt deux fois qu'une : l’aplomb est nickel sur les côtés et au-dessus, rien n'a bougé. Mais les portes semblent courbées ! C’est possible ça ? Car elles touchent le joint en bas mais s’en écartent après. À cela s’ajoute le fait que quand la porte est fermée dans sa "serrure", il y a un jeu de plusieurs millimètres qui ne permet pas de la plaquer comme il faudrait. Bref, le joint existant fait 5mm max et aucune des portes ne le compresse réellement à un moment. Sur l’une d’elles, la porte est écartée du joint de 5mm en haut, ce qui fait un espace chambranle/ porte de 1cm !!! C'est la cata là ! Je me dis que dans ce cas il va falloir mettre deux joints l’un en face de l’autre pour que ce soit un minimum efficace, non ? Et encore est-ce que donnera un résultat... Ou bien coller une lamelle de moins de 1cm le long des bords pour rattraper l'écart de la porte puis mettre un joint simple.

[inanite sonore]

J'ajoute (édition impossible) qu'après une ultime vérification l'une des portes est bien courbée car l'endroit où elle s'approche le plus du joint est à mi hauteur, alors qu'elle s'en écarte au extrémités (haut et bas)...

[agitateur]

Je ne suis pas surpris par le cintrage.
La qualité top +++ a un prix certain.

Il y a 2 points essentiels:
Tu as compris les points faibles, et ce qu'il faut vérifier et corriger.
Tu as 2 portes, un sas donc, ce qui sera moins grave que si 1 seule.

Quand tu aura fini, j'espère que tu donnera des nouvelles. Ca fera bien mieux je crois que dans une salle que tu as vu je sais plus haut ( sauf erreur, il me semble que tu en parlais dans un message plus ancien ).

Un dernier point:
le sol, je sais pas comment tu l'as fait.
De toute façon, tu aura intérêt à monter les instruments amplifiés ( les HP ) sur des socles lourds, reposant sur ressorts.
Pour une batterie non amplifiée ( une "vraie" quoi ), faire lourd, du genre une dalle de 300 kg. Ressorts adaptés à la charge ( compter le poids du batteur ) donc prévoir une masse de 400 kg+. Ca prend un peu de place au sol aussi....
Ceci a un effet assez notable sur les transmissions sols.
Pour un ampli de gratte, une plaque de 50 ou 100 kg sera déjà pas mal. Charge totale = plaque + ampli.

[inanite sonore]

Ok, merci.

C'est vrai que la qualité +++ a un prix mais quand on voit les galères pour un résultat qui en plus sera moyen on se demande s'il ne vaut pas mieux faire un petit emprunt et être tranquille...

Je vais tenter de corriger ça en ajoutant une lamelle taillée en biseau (de 8mm à 3 ou 4mm) pour combler l’écart le plus possible afin de réduire au maximum la taille du joint compressé.
Là j’hésite :
- soit chêne massif (à faire couper pas un pro dans ce cas…),
- soit contreplaqué (avantage : existe en fines plaques)
- soit je peux utiliser les caches de finition des portes dont je ne vais pas me servir et qui ont l’avantage d'être bien droits et faciles à couper en biseau. Une recommandation ? OU bien aller au plus simple ?

Pour te répondre sur le sol j’ai mis : plots anti vibratiles haute qualité pris chez Solutions Elastomer après calcul du poids du sol et des éventuels amplis et musiciens etc… + OSB 18mm + Fermacell 30mm avec laine de roche intégrée + parquet PVC avec sous couche 6mm

Je donnerai le résultat. Par contre je n’ai pas de quoi mesurer les décibels, ce sera à l’oreille. Et aussi, vu la lenteur avec laquelle j’exécute les travaux, ne soyons pas pressés

[agitateur]

je dirai faire au plus simple, je ne vois pas de gain de densité significatif avec du plus cher. Sinon la feuille de plomb c'est bien aussi

OK pour le sol, sachant que la sous couche ne sert à rien.

[inanite sonore]

Oui, la sous-couche c'est juste qu'elle était intégrée au parquet.

La feuille de plomb, je n'y avais pas pensé, ça permettait peut-être de mettre des couches différentes selon les endroits, à voir.

Sinon question avant que j'oublie à propos du seuil que je compte mettre pour isoler le bas de la porte (une épaisseur de bois de 2cm sur laquelle je mettrai un joint que la porte viendra écraser) :
Sur la porte où je vais coller le panneau en mousse Basotec, est-ce qu’il vaut mieux que je réserve 2cm en bas de porte sans Basotec afin que ce soit la porte qui vienne écraser le joint (c’est ce que je ferais instinctivement) ou bien est-ce qu’il vaut mieux mettre le panneau sur toute la longueur de la porte et faire en sorte que ce soit le panneau lui-même qui vienne appuyer et écraser le joint ? Je ne sais pas si ce sont des panneaux rigides ou pas en fait…

https://www.panasorb.eu/lng/fr/mouss...10cm-gris.html