... +
D'accord, je ne connais pas bien les DL et j'avais zappé le o(h) pour l'approximation. :/ Sinon, est-ce correct ? (en rajoutant le o...)
Il faudrait la refaire, parce qu'on peut pas se contenter de rajouter le petit o.
En effet, au moment où tu dis "(1+x/n)^n tend vers e^x", on suppose que x ne dépend pas de n, mais avec un petit o dans le x, ça va dépendre de n.
Voilà la nouvelle démonstration :
Cliquez pour afficher, on pose , il vient . Or, d'où . Or, d'où Donc, , ouf !
Désolé si ce n'est pas très clair mais même en respectant et en vérifiant, le latex me joue des tours...
Autre solution :
Cliquez pour afficher. On pose , on obtient, puisque est dérivable en et que (je suppose ici aussi que ), .
J'ai rajouté deux exercices "coup de coeur" : 3.8 et 3.9
j'ai mal lu l'énoncé, ou le 3.8 est simplissime ?
La solution tient en effet en 2-3 lignes, après de là à dire que l'exercice est "simplissime" ...
bah sauf si je fais une erreur de calcul dans ma tête, il n'y a aucune idée à avoir, aucun truc, bref, bien plus simple que les autres...
Poste ta solution pou voir.
Cliquez pour afficherSoit solution, et tel que x et y soient supérieurs ou égaux à 1, et supposons y supérieur à x.
Alors . De plus, clairement, , d'où , ce qui contredit la première inégalité.
les solutions sont donc les et
Mais après 3 semaines de concours, je suis épuisé, et extrêmement susceptible d'erreur.
Oui j'ai fait pareil. Il te manque juste à traiter le cas avec x et z. En fait, tu parlais du 3.9 alors ?
nan, c'est celui là, qui est facile, ya juste une égalité à écrire.
j'ai pas essayé le 3.9, mais ça doit être du même genre : la suite n^n tend si vite vers l'infini qu'elle fait plus que doubler le terme précédent, à chaque fois.
MAJ du PDF. Amateurs d'équations, vous êtes servis, y'en aura pour tous les goûts
Dans Algèbre : 1.9
Dans Arithmétique : 3.10 et 3.11
on a le droit à la trigonométrie hyperbolique pour le 1.9.1 ?
Ca se fait avec de la trigonométrie hyperbolique en effet, mais il existe aussi une solution élémentaire, sans trigo
ouais, j'avais l'impression que c'était plus rapide avec trigo, mais en fait, ça doit prendre 2 lignes dans les 2 cas
Avec la trigonométrie hyperbolique, c'est un peu plus que 2 lignes quand même.
Rectification : "des solutions élémentaires", je viens d'en trouver une deuxième.
on compose l'égalité par , on trouve donc : car en tant que réciproque d'une fonction impaire, est impaire, et comme elle est bijective, on a x=-y. d'où les solutions sont les .
j'ai peut être fait une erreur mais je suis pressé, pas le temps de vérifier^^
en tout cas, 2 lignes XD
Ah d'accord, moi j'avais posé x = cosh u et y = sinh v.
J'ai corrigé une petite coquille dans le système de l'exercice "équations dans les réels" : c'est un "y" à la place du "x" dans le membre de droite.
Bonjour,
@ Zweig : j'ai regardé un peu le pdf, si tu as fait tous les exercices qu'il y a dedans (tout seul ou presque), tu risques de t'ennuyer en prépa
Problème: si j'appelle f la fonction (x,y)->le membre de gauche de l'equation,
on a f(2,-2)=-1 donc l'ensemble des couples (x,-x) n'est pas solution a priori avec le contre exemple precedent... Doit y avoir un truc dans la reciprocité de argsh..; je vais chercher
Dernière modification par aNyFuTuRe- ; 09/05/2009 à 12h55.
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Je ne vois pas d'où tu sors = -1
je viens de comprendre, javais pas mis au carré dans la racine dans javai une √3 et non une √5... autant pour moi ^^
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Pour Phys2, d'autres exercices sur la partie entière (déplacés dans la partie Arithmétique), plus difficiles cette fois-ci .
Hello,
Pour le 1.9.2 :
Cliquez pour afficheret d'après la première égalité. (avec
La seconde est équivalente à soit soit et on discute selon le signe de et cela se résoud selon les congruences de modulo
Pour le 1.9.1, je suis d'accord :
Cliquez pour afficherC'est équivalent à
Pour le 1.9.3, j'ai pas vérifié mais je pense :
Cliquez pour afficherPremièrement, justifier que toute solution potentielle se trouve dans l'intervalle [-1;1].
On applique alors et de nombreuses simplifications découlent (ca devient équivalent à du , ce qui se résoud plus simplement)