Bonjour,
Dans des calculs de vitesse, la formule donnée est v=d/t
Vitesse d'un véhicule parcourant 275km en 2h 30mn?
2h30mn =2,5h
v= 275/2,5=110 V =110km/h
On fait apprendre ainsi
une demi-heure ou 30mn =0,50h
1h 15mn =1,25h
2h45mn=2,75
Et que fait-on si le temps est de 2h 11mn et 23s? On fait comme autrefois les vieux croûtons ?
Pernelle
Salut
Les vieux croûtons savaient , depuis l' école primaire , convertir les heures,minutes,secondes en heure décimale ou en secondes (pour obtenir des m/s)Envoyé par Pernelle
Et que fait-on si le temps est de 2h 11mn et 23s? On fait comme autrefois les vieux croûtons ?
Ce savoir se serait-il perdu ?
salut
non, il faut comprendre d’où vient le 0.5 c'est 30/60 : une moitié d'heure....
pour 11min et 23 seconde en heure c'est simple : tu fais 23/60 que tu additionnes à 11 et ensuite tu fais 11+le résultat d'avant diviser par 60 et tu as ton résultat en heure .... ou bien tu divises 11 par soixante et tu ajoutes 23/3600 ... c'est comme tu veux
bonne journée
le savoir est le père de toutes les grandes choses!!!
Mille mercis à ceux qui me répondent.
Dynamix, le vieux croûton sait encore faire tout cela mais les solutions que l'on voit de nos jours sont différentes... pour ne pas dire davantage...
FULMEN
Tu trouves que c'est facile ton raisonnement , ta technique ?
J'en pleure par rapport à ce que nous faisions!Pas étonnant que nos jeunes soient paumés sauf les meilleurs!
J'arrête là
Pernelle qui attend une solution "raisonnable"
Dynamix,
JE SUIS un/le vieux croûton, c'est ainsi qu'on m'a appelée un certain jour en montrant mes méthodes dépassées mais oh combien plus simples le plus souvent.
Je ne me serais pas permise d'appeler les "anciens"de ce qualificatif!
Pernelle
Pernelle :
Ah bon ! Explique ...les solutions que l'on voit de nos jours sont différentes... pour ne pas dire davantage...
Au fait : la méthode de Fulmen est exactement ce que j'ai appris en école primaire, dans les années 50 et ce que je faisais aussi au collège. je ne sais pas ce que tu faisais. Mais le calcul en base 60 (angles en degrés, minutes et secondes, temps en heures, minutes et secondes) n'est pas un calcul facile, ce sont d'ailleurs à peu près les seuls domaines où le système décimal n'est pas utilisé. les ingénieurs et mathématiciens utilisent d'ailleurs plutôt le radian que le degré, les topographes le millième.
Cordialement.
Pas de problème , ça ne me vexe pas .
Pour traduire 2h 11mn et 23s en heure décimale , il n' y a pas trente six façons
2h 11mn et 23s = 2 h+(11/60) h+(23/3600) h
Après on peut torturer ça de toutes les façons , le résultat est le même .
Exemple réduire tout au même dénominateur :
2+11/60+23/3600 = (2*3600+11*60+23)/3600
Ce qui revient à convertir en seconde et diviser par 3600
Dernière modification par Dynamix ; 07/09/2016 à 21h19.
Bonjour,
A l'école, je n'ai jamais appris cette méthode décimale dont parle aussi Dynamix. J'étais en primaire aussi dans les années 50!
Nous convertissions tout en secondes et règle de trois pour calculer la vitesse à l'heure (= 3 600s) et , aussi bien dans les stages d'EN que dans les livres des élèves, je n'ai jamais rencontré cette méthode.
Mon mari qui a fait CM-CEP dans les années 60 puis CM jusqu'à sa retraite ne connaissait pas non plus!
Je préfère, bien sûr"notre méthode",plus simple même si les calculs sont parfois avec de grands nombres, cela permet de bien vérifier ses tables de multiplication
Mille mercis d'avoir éclairé ma lanterne, Dynamix, FULMEN et gg0
Pernelle
Bonsoir,
Qu'est-ce qu'il y a de plus simple ?? ... Et d'une certaine manière cette soi-disante ancienne méthode est même moins "logique" (au sens courant du terme), car ce que l'on veut au finish c'est des heures, donc autant faire une conversion en heure immédiatement, pas besoin de prendre une unité pivot fondamentalement inutile pour ce type d'exo.Je préfère, bien sûr
Et ben avec la soi-disante nouvelle méthode cela fait en plus travailler les divisions, donc c'est tout bénéf pour cette nouvelle génération, cela permet de bien vérifier ses tables de multiplication
Cordialement
Dernière modification par PlaneteF ; 07/09/2016 à 22h22.
Pernelle,
à l'école primaire, sans calculatrice, les divisions étaient pénibles. Donc on utilisait la plus petite unité, et il n'y avait qu'une division, par 3600, donc par 36. Aujourd'hui, le calcul approché se fait par calculette, et ne pose pas de problème. Quant au calcul exact, on le fait avec des fractions (c'est le seul moyen) et il revient exactement au tien sans effectuer la division finale. Donc tu devrais le trouver "normal".
Au fil de tes interventions, tu donnes l'impression de te fixer sur la forme ("eux ils multiplient par 0,25, moi je divise par 4") et appeler "simple" ce qui est ton habitude. Je n'ai pas l'impression d'être bien plus jeune que toi, mais je me méfie de moi, de rejeter la nouveauté "parce que c'est nouveau".
Cordialement.
salut pernelle,
ta méthode me semble un peu bizarre ... pour convertir tu passes en seconde l'ensemble puis en heure ??? c'est un peu détourné comme méthode
bonne journée
le savoir est le père de toutes les grandes choses!!!
Il n' y a rien de bizarre .ta méthode me semble un peu bizarre ... pour convertir tu passes en seconde l'ensemble puis en heure ??? c'est un peu détourné comme méthode
C' est la même que celle que j' ais exposé .
la numérateur c' est la valeur en seconde .
Exemple réduire tout au même dénominateur :
2+11/60+23/3600 = (2*3600+11*60+23)/3600
je me suis mal exprimé
le savoir est le père de toutes les grandes choses!!!
Du fait que les unités habituelles dans les calculs sont le mètre et la seconde , il est logique de tout convertir dans ces unités avant de faire le moindre calcul .. je trouve pas ça bizarre mais contre intuitif de repasser le tout en seconde pour ensuite repasser en heure
La conversion en unités autres (comme km/h) ne se faisant qu' à la fin si demandé .
