Bonjour à tous,
Je n'arrive pas, malgré mes recherches, à prouver que quand x --> vers 0, 1/sqr(1 - x) --> 1 + 1/2 x
Merci pour votre aide
-----

Bonjour à tous,
Je n'arrive pas, malgré mes recherches, à prouver que quand x --> vers 0, 1/sqr(1 - x) --> 1 + 1/2 x
Merci pour votre aide
Bonjour,
Je devine qu'il s'agit de trouver un équivalent. Vous connaissez l'équivalent deen 0 ?
Sinon, comme c'est posté en collège-lycée, et que l'énoncé donne la réponse, vous pouvez calculer la limite du quotient des deux expression lorsque.
edit : j'ai écrit une connerie, mais je la laisse.
Dernière modification par albanxiii ; 23/12/2024 à 07h00.
"Dans la vie, rien n'est à craindre, tout est à comprendre." Marie Curie
Merci pour votre réponse
En fait mon intitulé n'est pas judicieux, je cherche plutôt à prouver l'approximation de 1/sqr(1-x) (qui est le facteur de Lorentz) quand x tend vers zéro
Bonjour.
Quand x tend vers 0,
Par contre, j'ai longtemps enseigné en lycée (seconde) ce qui suit, et comme on est dans le forum collège lycée, ça me semble adapté :
Une approximation efficace delorsque x est très proche de 0 est 1+x/2.
On peut le démontrer en combinant les deux approximations classiques :
et
qui se démontrent avec des moyens élémentaires (et l'idée "lorsque x est très proche de 0, x² est encore bien plus proche").
Cordialement.
Voilà, 1-x = (1-x²) / (1+x), si x-> 0 => 1/(1+x)
Et donc 1/sqr(1-x) => 1/sqr(1/(1+x)) => sqr(1+x) => 1+x/2, quand x -> 0
Merci
Dernière modification par Jl30660 ; 23/12/2024 à 08h09.
Bonjour,
On a
Le dénominateur de la dernière fraction tend vers 2 quandtend vers 0 : le rapport entre
et
tend vers 1/2 quand
tend vers 0.
PS. Le message au dessus avec ses => est beaucoup trop imprécis pour valoir démonstration.
Dernière modification par GBZM ; 23/12/2024 à 08h27.
Plus facile, sqr(1-x) -> 1-x/2 quand x -> 0, donc 1/sqr(1-x) = 1/(1-x/2) = (1+x/2) / (1-x²/4) et donc 1+x/2 quand x -> 0
Pas mal, merci GBZM
Attention !
n'a pas grand sens mathématique.... sqr(1-x) -> 1-x/2 quand x -> 0, donc 1/sqr(1-x) = 1/(1-x/2) ...
Jl30660,
pourquoi t'obstiner à écrire incorrectement alors que j'ai rédigé avec la bonne écriture ? -> parle de limites, pas d'approximation.
gg0, puis-je te faire remarquer que dans ton message, tu parles d'approximation et pas de limite ?
gg0,
Obstiné ? Bigre...
J'ai simplement demandé une petite aide sur une question que je me posais, limité que je suis par des connaissances mathématiques bien lointaines, et en termes certes peu académiques...
C'est tout
Cordialement
Ma réponse est tout à fait semblable à celle qui t'a été faite ici : https://forums.futura-sciences.com/m...ml#post7237689
GBZM, j'ai justement parlé, dans mon message #4 de limites avec(et ces limites valaient 1) et d'approximation avec
. Jl30660 après avoir bien précisé (message #3) qu'il cherchait une approximation, a continué à utiliser -> (message #7) sans parler de l'implication (=>) un peu avant.
GBZM,
Content d'avoir échangé avec vous, vous avez fait avancer le truc...
Bonnes fêtes
