Addition des carré

[invitebf141501]

bonsoir à tous, je suis désolé si je travaillais et que je ne pouvais pas répondre à vos attaque, j'ai été poli, je n'ai manqué de respect à personne et on me traite d'illuminé c'est honteux,
pour revenir à ma fonction 1+4+2, apprenez que je n'ai rien inventer , je n'ai fais que vous retranscrire les observation de ma découverte principale , je vais vous la montrer et nous verrons bien les conclusions que vous allez en tirer, je sais d'office que vous allez encore porter de vives critiques que je ne mérite pas,
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Je conjecture que ce fil ne va pas faire long feu....

@+

[invitebf141501]

Riemann à pris 1 et l'a divisé infiniment par les inverses des entiers au carré ,ça fait plus de 25o ans que tout le monde étudie son opération et personne n'a avancé vers la résolution du problème, moi je vous propose une addition des carrés qui donne un résultat réel .
Le point commun entre ces deux opération ce sont les carrés, RIEMANN à opèré avec les inverses des entiers, moi j'ai opéré sur les entiers réels et la différence c'est les résultats, ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres

[invitebf141501]

j'ai effectué de nouveau l'addition des carrés en les divisant par leurs nombres et en ne gardant que ceux qui avait donné un resultat entiers et j'obtiens quelque chose de magique tellement c'est beau voyez par vous-même

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite029139fa]

La différence c'est les résultats, ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres

J'ai lu quelques discussions où tu es intervenu(e), et je crois que la différence, c'est que Riemann savait de quoi il parlait.

Très cordialement.

[Deedee81]

Bonjour,

j'ai été poli, je n'ai manqué de respect à personne et on me traite d'illuminé c'est honteux,

Personne ne t'a traité d'illuminé. En ce qui me concerne j'ai juste dit que tes messages n'étaient pas clair et j'ai parlé de dialogue de sourd.

Et les critiques, on en subit tous. C'est la démarche normale en science. Critique et argumentation. Si tu ne supportes pas la critique, tu risques bien de ne pas rester longtemps sur Futura.

Je conjecture que ce fil ne va pas faire long feu....

Je confirme. Le fil précédent ayant été fermé, ce message s'apparente à un détournement de la modération. Ce qui n'est pas autorisé ici.

Je ne prend pas ma casquette verte, n'étant pas modérateur de ce forum, mais je n'en pense pas moins.

[invitebf141501]

bonsoir à tous

je n'ai rien contre les critiques, si elles sont instructives, au lieu de parler sur moi, pourquoi vous ne parlez pas mathématique critiqué mes deux dernières formules par exemple

[invite75a796c1]

Bonsoir,

Ce sont des remarques intéressantes.

A partir de là, vous devriez essayer de formuler un projet de théorême et de le démontrer.
D'ailleurs peu importe que cela ait déjà été fait ...


Bon courage

[invitebf141501]

bonsoir Mike.p,
merci pour le conseil et l'analyse, si vous avez d'autres conseils , je suis preneur, car
je ne suis pas mathématiciens alors , votre aide ma serait d'un grand secours

[invitebf141501]

Mike, il y a juste ta dernière phrase qui m'intrigue
" D'ailleurs peu importe que cela ait déjà été fait ..."
qui a déja fait quoi et ou? merci

[invite029139fa]

Pour ma part, j'ai essayé de vous relire calmement sans m'énerver et c'est bien simple : Je ne vous ai pas compris !

"la ligne 1+4+2" wtf ? En vous expliquant plus clairement vous vous donneriez une chance d'être entendu.

Ensuite, la seule chose que j'ai compris, c'est le calcul de la seconde image de ce post (celui avec plein de parenthèses) et j'ai la remarque suivante : "fois 1 sur 1" = identité = "fois 2 sur 2" = "fois 3 sur 3" = ...

Enfin, comme je l'ai dit, je ne comprends rien à votre démarche. Pourquoi ne prenez-vous pas 3² ?

[inviteea028771]

Pour ma part, j'ai essayé de vous relire calmement sans m'énerver et c'est bien simple : Je ne vous ai pas compris !

"la ligne 1+4+2" wtf ? En vous expliquant plus clairement vous vous donneriez une chance d'être entendu.

Ensuite, la seule chose que j'ai compris, c'est le calcul de la seconde image de ce post (celui avec plein de parenthèses) et j'ai la remarque suivante : "fois 1 sur 1" = identité = "fois 2 sur 2" = "fois 3 sur 3" = ...

Enfin, comme je l'ai dit, je ne comprends rien à votre démarche. Pourquoi ne prenez-vous pas 3² ?

Si j'ai bien décrypté ce qu'il cherche à dire :

Message 1 : Quand on additionne les carrés des nombres de 1 à n, la somme est divisible par n si et seulement si le nombre est de la forme

Message 2 : La somme des carrés des n premiers nombres de la forme est divisible par n

[invitebf141501]

Bonsoir Elie,
1+4+2 ce sont les points de coordonnées des nombres premiers et leurs multiples, dans la premiere image ou je retrouve un résultat entier, lorsque j'additionne les entiers mis au carré et que je divise ce résultat par le nombre d'additionné, je retrouve des resultats entiers sans virgules , situé par rapport au 1 au emplacements 4 et 2
Ce que j'entend, par leurs multiples , c'est que lorsque un nombre premier se multiplie avec un autre nombre premier, le resultat de cette multiplication est situé dans la ligne 1+4+2 et
lorsque c'est une multiplication d'un nombre premier avec un multiple de 2 et 3 , le resultat se retrouve en dehors de la ligne
1 +4 +2 avec les multiples de 2 et 3
3² est dans la première image et le résultat de la division n'est pas entier, c'est pour ça qu'il n'a pas été retenu dans la seconde image, ou seul ceux qui ont donné un resultat entier dans la première image sont resté

[invitebf141501]

Bonsoir Triss je reprend votre phrase et je la transforme en:
Quand on additionne les carrés des nombres de 1 à n, la somme est divisible par n si et seulement si c'est un nombre premier ou un de ses multiples

[invitebf141501]

par exemple le produit de 5 x 7 se retrouverat sur la ligne 1+4+2, car ils sont tout deux premier
mais le résultat de 5x6 ne serat pas sur la ligne 1+4+2

exemple les résultats des multiplications: 7x11 ou 7x7 7x13 ou 13 x67 ou 101 x5 seront tous sur la ligne 1+4+2
tandis que les résultats de 7x12 ou 7x10 13 x6 103 x18, c'està dire le produit d'un premier avec un multiple de 2 et 3 ne serat jamais sur la ligne 1+4+2

[inviteea028771]

Bonsoir Triss je reprend votre phrase et je la transforme en:
Quand on additionne les carrés des nombres de 1 à n, la somme est divisible par n si et seulement si c'est un nombre premier ou un de ses multiples

Non, votre phrase est fausse.

D'une part parce que ça n'est pas vrai pour tout les nombres premiers (c'est faux pour 2 et 3), et d'autre part, parce que tout les nombres sont soit des nombres premiers, soit des multiples de nombres premiers, et que ça n'est visiblement pas vrai pour tout les nombres

[gg0]

Madgel,

on te l'a déjà dit : "un nombre premier ou un de ses multiples" ne nous dit rien puisque tout nombre est un nombre premier ou un de ses multiples (sauf éventuellement 1). Tu dois vouloir dire autre chose, il va falloir abandonner ta phrase toute faite qui ne dit rien pour trouver une phrase qui dit ce que tu as en tête.

Pour éclaircir : donne des exemples de nombres qui ne sont pas pour toi "un nombre premier ou un de ses multiples".

[invitebf141501]

J'ai fais une spirale a partir de 1+4+2 et j'obtiens une forme géométrique

[invitebf141501]

Bonsoir gg0 , j'ai entendu ,
je vais essayer de formuler autrement:
tout les produits de la multiplication par 2 ou 3 sont en dehors de la ligne 1+4+2

[invitebf141501]

Quand on additionne les carrés des nombres de 1 à n, la somme est divisible par n si et seulement si c'est un nombre premier cette première partie est juste

[invitebf141501]

Quand on additionne les carrés des nombres de 1 à n, la somme est divisible par n si et seulement si c'est un nombre premier ou le produit de deux nombres premiers
peut-etre comme ça

[gg0]

"la somme est divisible par n si et seulement si c'est un nombre premier cette première partie est juste "

Non :
(1+4+9) n'est pas divisible par 3 alors que 3 est premier;
1+2²+3²+...+25²=25*221; idem pour n=35, 55 ou 91, etc.

En fait, ce qui est vrai, c'est que si n est premier supérieur ou égal à 5, alors la somme des carrés des entiers de 1 à n est divisible par n. Exercice à la portée d'un élève de terminale.

Sinon, je ne vois pas l'intérêt de ta "spirale", surtout que tu n'expliques rien.

On trouve partout des livres sur l'arithmétique élémentaire, des cours sur ce sujet, il est facile d'apprendre. Tu pourrais commencer par ça, tu apprendrais le vocabulaire et les façons d'expliquer. Pour l'instant, tu restes incompréhensible (on n'est pas dans ta tête).

Bon, j'arrête là, inutile de perdre mon temps.

[invitebf141501]

pourquoi vous faite 1+4+9 ,'ai jamais dis ça

[inviteea028771]

pourquoi vous faite 1+4+9 ,'ai jamais dis ça

1+4+9 = 1+2²+3² = la somme des carrés des nombres inférieurs ou égaux à n avec n=3

[invitebf141501]

ok gg0, je vais bien réfléchir cette nuit a la façon de tourner mes pensées en language clair et compréhensible

[invitebf141501]

ceux que j'appelle les multiples de premier
c'est la suite 25-35-49-55-65 -77-85 91- 95 -115-119-121-125-133-143-145- etc...
25=5*5
35=5*7
49=7*7
55=5*11
65=5*13
77=7*11

[invitebf141501]

multiple de premiers excepté 2 et 3

[invitebf141501]

je vous remercis tous pour votre aide, je vais tenir compte de vos remarques et mettre
au point une phrase juste, les calculs sont juste la façon de les exprimé est fausse

[invitebf141501]

Etant donné que la suite infini des entiers, est basé sur le prolongement de la logique des 10 chiffres originels , la logique veut que le secrêt de la répartition des nombres premiers se trouve dans les 10 chiffres originels.

Prenez le crible d'Erastosthène , appliquez le pour 0-1-2-3-4-5-6-7-8-9 , il nous restera deux ensembles distincts: 2 et 3 qui ont des multiples et 1-5-7 qui sont unique, d'ou la fonction 1+4+2 .
Si on applique ce principe à l'ensemble des entiers infinis utilisant cette logique d'éliminer les multiples de 2 et 3, une fois le cadrillage terminé, ils nous restera que les uniques et leurs multiples.

[bobdémaths]

Bonjour madgel,

Est-ce que tu connais la formule suivante (qui est très magique également) :



Je te conseille de la tester sur les premiers entiers, pour vérifier qu'elle marche toujours. Puis, essaye de voir en quoi tes observations s'expriment de façon simple avec cette formule.

Un exemple : si n est premier, différent de 2 ou 3, alors clairement le dénominateur 6 doit être un diviseur de , sinon le résultat ne serait pas entier. Mais alors, on en déduit que


est entier !

Je te laisse continuer...

EDIT : je ne comprends pas pourquoi les balises TEX ne fonctionnent pas...