Chercheur ou prof ?

[invitea0046ad4]

Encore un condensé de pas mal de préjugés.
Allons-y :

Je trouve pas normal qu'au bout de 4 ans d'études en plus les chercheurs touchent 2 fois moins qu'un ingé. Et l'exploitation des thésards apparait a l'age auquel les ingé sortent de leur école (plutot dur a vivre d'ailleurs).

C'est un point de vue très scolaire et celà doit être assez frustrant de voir des gens même sans diplôme gagner des fortunes.
Tout d'abord, un diplôme, quel qu'il soit, n'est pas un droit automatique à occuper un certain emploi avec un certain salaire. Heureusement d'ailleurs.
Ensuite, les contraintes du métier d'ingénieur n'ont vraiment rien à voir avec celles d'un chercheur.
Si on veut faire de la recherche tout en ayant un salaire élevé, on peut toujours postuler pour un emploi dans quelques grandes entreprises, et même dans des PME qui ont des besoins en recherche appliquée.
Mais il faut alors accepter les contraintes qui vont avec, en particulier une perception du temps totalement différente et une obligation de résultats concrêts.

Perso j'ai choisi la recherche parce que c'est comme une vocation, mais parfois, quand je vois l'etat des choses, je me demande si je n'aurais pas du faire ingé pour faire du fric et me préoccuper des avancées de la recherche en loisir...

Si la seule motivation est de faire du fric, mieux vaut faire de la finance. Le métier d'ingénieur est aussi une vocation.

Je suis d'accord que la recherche ne ramène pas de l'argent a court terme mais sur quoi pourrait bosser les ingé et les boites privés si la fondamentale n'avait pas decortiquer la base?

Celà semble être une idée très répandue que le progrès technique est subordonné aux résultats de la recherche fondamentale.
C'est totalement faux. Plus exactement, il y autant d'exemples que de contre-exemples.
Les ingénieurs n'ont jamais attendu avec impatience les trouvailles des théoriciens pour faire des trucs qui fonctionnent, et ces derniers resteraient bien sur leur faim sans les "bricolages" des ingénieurs pour leur contruire des accélérateurs de particules ou des sondes spatiales.
Les liens sont entre science et technologie sont beaucoup plus complexes et l'ingénierie n'est pas plus une application (au sens de conséquence) de la physique fondamentale que la menuiserie n'est une application du marteau.
-----

[kinette]

Bonjour,
A propos des conditions de travail dans la recherche:
Rapport sur les conditions de travail illégales des jeunes chercheurs
http://cjc.jeunes-chercheurs.org/dossiers/

Sinon je suis sur un soit-disant demi-poste d'Attaché à l'Enseignement et à la Recherche... soit-disant demi-temps, car je ne connais pas un seul demi-ATER qui ne passe pas un temps complet entre l'enseignement et la recherche... et de toute façon on a un mi-temps mais interdiction d'exercer un autre métier à côté...
cf.
http://guilde.jeunes-chercheurs.org/.../msg02253.html (et les autes fils de la liste de discussion de la GDD parlant du statut d'ATER).

Je pense que la majorité des personnes qui font de la recherche acceptent sans problème d'avoir un salaire moindre que dans le privé... toutefois il fau voir aussi dans quelles conditions... et si vous lisez un peu les discussion du site de la Guilde des Doctorants, je pense que vous comprendrez que les conditions ne sont pas toujours formidables (droits à la sécu, cotisation pour la recherche, demi-postes plus ou moins imposés...), calcul des salaires pas toujours très clairs (parfois en comparant ce qui se fait d'une fac à l'autre on ne comprend plus rien...).
K.

[invite5d4a1850]

Bonjour
Après 13 ans de CNRS (une thèse + diplome GE) je gagne la moitié de ce que gagne des amis ingés qui sont dans le privé... mais, mon boulot c'est aussi un loisir... à la différence d'eux...

On abuse de généralité "mes amis dans le privé gagne plus."

Les situations ne sont pas forcement posées honnêtement dans cette comparaison.

J'en veux pour exemple une comparaison que je peux faire entre ma femme dans le public et moi : même niveau d'étude (ingé GE) dans le privé. J'ai gagné plus dans les premières années depuis elle m'a rattrapé et elle peut profiter de ses vacances et n'est pas menacée par la conjoncture économique.

Dans notre cas, les comptes sont facilement fait avec limpidité. Celà n'est pas forcément général mais les personnes avec qui elle travaille sont dans la même situation et moi je suis plutôt bien loti par rapport à mes collègues.

Un chercheur dans le privé ne fait pas plus fortune que celui dans le public, mais ce n'est pas le but.

[zwitterion]

Le débat sort du champ "ingé vs chercheur" pour rejoindre celui du "privé vs public". Chacun a ses avantages et ses inconvénients, point !

Au fait, dans le public, un chercheur a une grille de salaire plus élevée qu'un ingénieur de recherche ...

[kinette]

Bonjour,
Au risque de se répéter: chercheur dans le public ne veut pas nécessairement dire fonctionnaire... d'ailleurs de moins en moins.
Renseignez-vous un peu sur les conditions des chercheurs "contractuels"... et aussi tous les chercheurs bloqués à l'étranger... le problème des âges limite pour les concours...
Faire de la recherche ça n'est pas nécessairement "être tranquille pépère fonctionnaire". Certains y arrivent, OK, mais il faut voir aussi à quel âge, et à quel prix.

K.

[invite263138a8]

Bonjour,
moi je suis prof de Svt dans un collège, c'est ma deuxième année.

[invite5fa5a522]

Eh ben...
Moi j'étais tentée pour être enseignante-chercheuse ou actuaire ( je sais, c'est deux domaine différents =)) mais apparemment le domaine de la recherche n'est pas très favorable ...

[zwitterion]

Bonjour,
Au risque de se répéter: chercheur dans le public ne veut pas nécessairement dire fonctionnaire... d'ailleurs de moins en moins.
Renseignez-vous un peu sur les conditions des chercheurs "contractuels"... et aussi tous les chercheurs bloqués à l'étranger... le problème des âges limite pour les concours...
Faire de la recherche ça n'est pas nécessairement "être tranquille pépère fonctionnaire". Certains y arrivent, OK, mais il faut voir aussi à quel âge, et à quel prix.

K.

Oui, il est clair que la situation des chercheurs payés au noir est scandaleuse ...

Le gros problème, c'est qu'il y a chaque année un flux de nouveaux docteurs TROP important (environ 10000 toutes matières confondues pour 8000 emplois, évaluation de la Guilde des doctorants). Mais une grande partie des doctorants, et pas seulement en sciences humaines, mais aussi en sciences dures, est contre une limitation des inscriptions en thèses. Alors il ne faut pas s'étonner du résultat (heureusement, pour les sciences dures, l'autorisation d'inscription est de plus en plus subordonnée à l'attribution d'un financement).

Zwitt

[invite980a875f]

Salut,

Mais une grande partie des doctorants, et pas seulement en sciences humaines, mais aussi en sciences dures, est contre une limitation des inscriptions en thèses. Alors il ne faut pas s'étonner du résultat

Ca se comprend d'un côté car ce ne doit pas être facile pour un étudiant d'arriver à la fin de sa 5ème année et de se voir refuser l'accès en thèses, mais d'un autre côté ça ne sert à rien puisque le "surplus" d'étudiant n'aura pas de boulot 3 ans plus tard. Ca ne fait que reuler l'échéance.

[inviteb73ce398]

Le débat sort du champ "ingé vs chercheur" pour rejoindre celui du "privé vs public". Chacun a ses avantages et ses inconvénients, point !

Oui, et c'est essentiellement du à une méconnaissance de l'un et de l'autre d'ou un certain nombre d'efforts pour se faire rencontrer l'un et l'autre...

Au fait, dans le public, un chercheur a une grille de salaire plus élevée qu'un ingénieur de recherche ...

Normal, ce n'est pas le meme boulot ni la meme qualification qui est demandee (au moins en theorie...).