Chercheur ou prof ?

[invite8eefcfdf]

Bonjour à tous, voila je suis étudiant en licence de biologie des organismes, et je dois m’inscrire en maîtrise l’année prochaine, mais g quelques questions (inquiétudes) en ce qui concerne les débouchés au niveau de la recherche.
Mon objectif était de devenir prof chercheur à la fac, mais g rencontré des chercheurs à la fac (non titulaires) qui étaient payés à l’article et c’était visiblement pas la panacée.
Donc y a-t-il des débouchés dans ce secteur (en tant que prof titulaire) ?
Et est il possible de faire de la recherche tout en étant prof de lycée ou de collège ?
Ca m’ennuierai de faire autant d’étude pour en suite galérer pour trouver un boulot stable et bien payer.
-----

[kinette]

Hello

Bonjour à tous, voila je suis étudiant en licence de biologie des organismes, et je dois m’inscrire en maîtrise l’année prochaine, mais g quelques questions (inquiétudes) en ce qui concerne les débouchés au niveau de la recherche.
Mon objectif était de devenir prof chercheur à la fac, mais g rencontré des chercheurs à la fac (non titulaires) qui étaient payés à l’article et c’était visiblement pas la panacée.

Ah? Où ça? Zut alors il faudrait que je demande de l'argent...
En tout cas même si les chercheurs ne sont pas payés à l'article, si tu veux gagner beaucoup d'argent ça n'est pas la bonne voie (ou alors seulement la recherche pivée).

Donc y a-t-il des débouchés dans ce secteur (en tant que prof titulaire) ?

Beaucoup de candidats et peu d'élus...
Puis ça n'est pas au vu des dernières réductions budgétaires que ça risque de s'arranger...

Et est il possible de faire de la recherche tout en étant prof de lycée ou de collège ?

Pas à ce que je sache (bon en lettres oui, il y a des profs qui passent des thèses en même temps qu'ils enseignent en lycée... mais en sciences je ne connais pas de cas)

Ca m’ennuierai de faire autant d’étude pour en suite galérer pour trouver un boulot stable et bien payer.

Hum... alors je ne suis pas sûre que ça soit la bonne voie...
Désolée de ne pas être très encourageante, mais il faut aussi être réaliste...
Soit tu es passionné et tu veux vraiment faire ce métier (et tu sais que tu prends des risques) soit tu choisis des voies plus sûres.

K.ollège

[invitec9f0f895]

bonsoir,

c'est clair que si tu cherches un boulot stable et bien paye, c'est pas dans la recherche qu'il faut te diriger
celle la elle est bien bonne.... tu sais c'est pas aprceque les chercheurs titulaires sont fonctionnaires qu'ils se la cool douce derrierre leur eprouvettes!
et puis d'ici a ce que tu arrives au recrutement les choses auront probablement bcp changées

En fait comme le fait remarquer Kinette, je crains que tes motivations reelles ne soient pas les bonnes...a titre d'exemple cette annee (2003) au CNRS (c'est pas la fac, mais bon) il y avait 6 postes en biologie moleculre, et 6 postes en Biochimie/structure, ca fiat 12 postes de titulaire pour toute la france pour 160 candidats (meme pas 10%)...et la moyenne d'age des candidats est 30 ans!

JE te parle meme pas des selections d'entree en DEA, ni de l'obtention d'une bourse de these qui sont probablement de plus en plus difficile...

Sinon y'a le juridique qui paye bien

Yoyo

[inviteb73ce398]

Mon objectif était de devenir prof chercheur à la fac, mais g rencontré des chercheurs à la fac (non titulaires) qui étaient payés à l’article

Juste pour confirmer ce qu'ont dit Kinette et Yoyo, si quelqu'un t'as dit que les chercheurs (statutaires ou pas) etaient payes a l'article, c'est faux et plutot une image. Comme il est difficile de trouver les credits (ou tout du moins, ceux qui sont alloues par le gouvernement sont insuffisants pour une recherche competitive), il faut trouver cet argent ailleurs et il n'y a guere que si tu as des preuves de ton "efficacite" et de la "pertinance" de ton projet de recherche que tu peux l'obtenir. Cette preuve, c'est la publication. Et cet argent ne concerne que le budget de fonctionnement, pas ton salaire (statutaire ou pas).

Donc y a-t-il des débouchés dans ce secteur (en tant que prof titulaire) ?

Prof ne represente qu'une faible partie du corps de chercheur. je ne sais pas quelles sont tes reelles motivations pour devenir prof, mais si c'est la recherche, ce n'est pas la meilleur option.

Et est il possible de faire de la recherche tout en étant prof de lycée ou de collège ?

En bio, oublie. Ce n'est deja pas facile de faire de la recherche quand tu es prof ou maitre de conf dans une universite ou un institut, alors au lycee ou au college...

Ca m’ennuierai de faire autant d’étude pour en suite galérer pour trouver un boulot stable et bien payer.

Boulot stable et bien paye, c'est generalement assez incompatible.

Maintenant pour faire de la recherche il faut une bonne dose de passion (surtout en France). Si tu l'as tu peux prendre le risque de te lancer dans une these, sinon, tu peux toujours choisir autre chose (style valorisation de la recherche, double competence bio-informatique par exemple, ces deux voies , a mon avis, se developpent et vont encore se developper).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1c9ac015]

Salut,

En tous les cas, il y a un truc stable et qui paye bien (tres bien !) : professeur agrege. Il faut quand meme passe un concours pour le devenir et le preparer pendant un an dans un centre de preparation a l'agregation : le taux d'echec y est plutot eleve. Le probleme est que la encore ce n'est pas compatible avec la recherche en parallele.

@+
Aurelien

[Eilura']

Bonjour,
Vos propos sont pas vraiment rassurants...
Moi ce qui m'inquiète le plus c'est le choix de mes options. Parce qu'être bon et super motivé ça suffit pas, il faut aussi que nos choix correspondent au places libres...
J'aimerai faire mes choix par rapport à ce qui m'interesse (l'évolution) mais je sais que j'ai moins de chances d'arriver au bout.
Donc deux possibilités :
- je me forme sur une filière pour laquelle j'ai une chance minimum de faire de la recherche
- je me forme pour faire mon DEA sur l'évolution et je prend le risque d'arriver en fin de maîtrise sans rien derrière...

[invite1c9ac015]

Salut,

Dans tous les cas, et ca c'est valable tout le temps, il faut faire ce que tu aimes... Si tu suis une filiere seulement par interet et non par passion, il y a de fortes chances que tu te plantes en cours de route... Tu auras peut etre moins de chance en choisissant la voie la plus ouverte qui te plait moins qu'en choisissant la voie un peu plus ferme qui te passionne...

Je ne saurait trop de conseiller, si tu es passionne d'evolution, d'etudier l'evolution, plutot que de te faire ch*** toute une annee a etudier qqch qui ne te plait pas et dans laquelle tu auras plus de chance de te planter...

Bon courage,
Aurelien

[invitec9f0f895]

Bonsoir,

Je suis tout a fait d'accord avce le conseil d'aurelalex!... faire des calculs comme ca des la maitrise c'est tres risque! car tu es encore a 7-8 ans de pouvoir esperer avoir un poste de chercheur ou d'enseignant chercheur!... d'ici la on ne peut pas savoir quels themes de recherche seront privilégiés... et il n'ets surement pas garanti que ce qui est a la mode aujourd'hui le sera encore dans 10ans! c'est meme probablement certainement le contraire qui se produira!
alors fait ce qui t'interesse reellement!

Yoyo

[kinette]

Bonjour,

Moi ce qui m'inquiète le plus c'est le choix de mes options. Parce qu'être bon et super motivé ça suffit pas, il faut aussi que nos choix correspondent au places libres...
J'aimerai faire mes choix par rapport à ce qui m'interesse (l'évolution) mais je sais que j'ai moins de chances d'arriver au bout.
Donc deux possibilités :
- je me forme sur une filière pour laquelle j'ai une chance minimum de faire de la recherche
- je me forme pour faire mon DEA sur l'évolution et je prend le risque d'arriver en fin de maîtrise sans rien derrière...

Bon, pas de panique, fais d'abord ce qui te plaît... de toute façon c'est une expérience que tu ne regretteras pas.
OK peut-être tu ne feras pas de recherche après, mais au moins tu sauras ce que c'est (avantages mais aussi inconvénients) et après tu pourras valoriser les compétences que tu as acquises si tu quittes la recherche en faisant de l'enseignement, en bossant dans l'information scientifique, etc etc...
Il vaut mieux essayer et se rendre compte que la recherche ça n'est pas ton truc que de regretter toute ta vie de ne pas avoir essayé (et puis si finalement c'est ton truc, c'est génial...).

K.

[inviteebb1479b]

bonjours a tous je suis étudiant en science a la Rochelle et je desire savoir quelles sont les motivations pour devenir professeur?? c'est pour un dossier merci a tous

[invite23e582ad]

Bonjour, tu aurais du créer un nouveau post...

Je te reponds, moi la motivation pour être prof, c'est le gout de la matiere, l envie de transmettre un savoir à des etudiants pour qu ils se passionnent de nouveau pour la matiere....

Voilà, c'est une vocation !

bye

[invitef52b43f6]

Bonjour

Les profs/chercheurs ne sont pas payés à l'article.
Si tu veux gagner beaucoup la recherche et/ou l'enseignement ce n'est pas le truc.
Après 13 ans de CNRS (une thèse + diplome GE) je gagne la moitié de ce que gagne des amis ingés qui sont dans le privé... mais, mon boulot c'est aussi un loisir... à la différence d'eux...

Aujourd'hui ce n'est pas très facile de rentrer au CNRS (un peu moins difficile à la fac... ) mais il faut de plus en plus de temps pour arriver dans une situation stable... beaucoup de CDD (post docs en tout genre)
Donc il faut vraiment aimer cela car on ne sait jamais vraiment si on touchera au but...
Mais si tu aimes vraiment cela, la question ne se pose pas...
Quant à faire des prévisions à long terme pour adapter tes choix.... cela ne sert à rien, fais ce que tu aimes

[invitebf5cd8b2]

Mais qu'appellez vous "pas bien paye"? Tout depend aussi de l'echelle. Pour vouloir aussi faire de la recherche et pour mettre un peu renseigné sur le sujet, je me souviens avoir trouver ceci :
Au CNRS, un chargé de recherche débute à environ 24 000 € et un directeur de recherche à 34 800 € (pour finir à plus de 60 000 €)
Peut etre ces chiffres ne sont plus d'actualité, neanmoins si l'on fait le calcul cela reviens a 2000€/mois.
Alors est ce que mes données sont érronés ou est ce juste une question d'échelle?

[zwitterion]

Salut,

En tous les cas, il y a un truc stable et qui paye bien (tres bien !) : professeur agrege. Il faut quand meme passe un concours pour le devenir et le preparer pendant un an dans un centre de preparation a l'agregation : le taux d'echec y est plutot eleve. Le probleme est que la encore ce n'est pas compatible avec la recherche en parallele.

@+
Aurelien

Je crois que les profs agrégés peuvent enseigner en premier cycle universitaire (et en prépa) sans le doctorat. Par contre je ne sais pas si ils ont des activités de recherche.

Le conseil que je peux te donner, c'est de faire quand même un DEA (ou Master recherche), et de te démerder cet été pour faire un stage dans une entreprise, ça te sera très utile par la suite si jamais tu fais pas de thèse, d'avoir un Master + une exp pro dans le privé. Et au risque de paraitre naïf, si les accords de Lisbonnes sont respectés dans l'Union européenne, il devrait y avoir une forte recrudescence du recrutement des chercheurs (+ 50%) d'ici 2010.

[inviteebb1479b]

je cherche une personne qui est professeur des écoles et des lyceés est ce que tu connais l 'adresse email de quelqun stp merci

[invitef52b43f6]

Ce que j'appelle "pas bien payé" je l'ai un peu décrit dans mon message : Un diplome d'ingé Grande Ecole + Thèse donnent au bout de 13 ans de CNRS la moitié d'un salaire d'ingés dans le privé et aussi un peu moins qu'un salaire de technicien commercial dans le privé (au bout de la même durée). Les chiffres que tu annonces sont approximatifs... car le salaire de début dépend du type de bourse de thèse, de la prise en compte ou non, et dans quelle mesure des annes de post-doc... bref, il y a beaucoup de paramètres. Quand j'ai débuté je gagnais (en net) environ 10000 francs par mois (1500 euros je crois)

[inviteb73ce398]

Au CNRS, un chargé de recherche débute à environ 24 000 € et un directeur de recherche à 34 800 € (pour finir à plus de 60 000 €)

C'est ca et facilement visible sur le site du CNRS (ici). 2000 euros par mois (brut, soit 1600 net) apres bac+8 ou 9, je n'appellerai pas cela necessairement bien paye. Maintenant, personne n'est oblige d'enter au CNRS...

[zwitterion]

Maintenant comparons ce qui est comparable ! il est évident que dans la fonction publique, les salaires sont bornés ! il en va de même pour toute profession !! et parmi les fonctionnaires, les chercheurs sont dans la classe A, la plus élevée ! de même dans le privé, leur salaire est confortable et plus ou moins comparable avec ceux des ingénieurs.

Donc ne noircissons pas tout ! le problème de la recherche, c'est plus les débouchés que les salaires (d'ailleurs les revendications de SLR au printemps dernier concernaient plutôt le premier point).

[invite8c514936]

le problème de la recherche, c'est plus les débouchés que les salaires

100 % d'accord avec toi. Je ne connais personne dans la recherche qui se plaigne de son salaire, et je ne crois pas avoir jamais entendu de récriminations sérieuses à ce sujet.

[invite980a875f]

Salut,
je pense que ça se comprend par le fait que les chercheurs sont (a priori) passionnés par leur métier, et le salaire ne vient qu'après.Mais bon, après tant d'études, c'est un peu limite quand même à mon avis.
Et heureusement quand même que les chercheurs font partie de la plus haute classe de fonctionnaires, parce que quand on voit le boulot de certains fonctionnaires, c'est quand même pas comparable...

[inviteb73ce398]

100 % d'accord avec toi. Je ne connais personne dans la recherche qui se plaigne de son salaire, et je ne crois pas avoir jamais entendu de récriminations sérieuses à ce sujet.

Cherche bien, tu en trouveras.

Donc ne noircissons pas tout ! le problème de la recherche, c'est plus les débouchés que les salaires (d'ailleurs les revendications de SLR au printemps dernier concernaient plutôt le premier point).

Il ne s'agit pas de noircir. C'est du concret et c'est comme ca. Evidemment qu'il y a des problemes de debouche et c'est d'ailleurs pour cela que les salaires ne sont pas mirobolant. Et ce n'est pas specifique a la recherche. Et quand tu dis que dans le prive un chercheur s'en tire bien parce que paye comme un ingenieur, je suis desole, mais je n'appelle pas s'en tire si bien que ca avec en general 4 annees d'etude supplementaires.

[inviteebb1479b]

est ce que quelqu'un connais une adresse e-mail d'un professeur
??

[invitea4a042cf]

Et quand tu dis que dans le prive un chercheur s'en tire bien parce que paye comme un ingenieur, je suis desole, mais je n'appelle pas s'en tire si bien que ca avec en general 4 annees d'etude supplementaires.

La différence de salaire public-privé s'explique aussi par la sécurité de l'emploi et la grande liberté laissée aux chercheurs.

[invite0aa1883c]

Le problème c'est que la recherche académique est aussi réalisée par des non-fonctionnaires : thésards, postdoc, contractuel... Et là il n'y a ni l'emplois protégé, ni la liberté de travail, et souvent des conditions de salaires et de statut social au bord de l'indigence ! Je suis désolé mais un thésard ou un postdoc payé au SMIC et sans droits sociaux (sécu, alloc chomage, cotis retraire...) c'est inadmissible. C'est pourtant le cas de bien des bourses de fondations par ex...

A+
John

[invitea4a042cf]

Je suis désolé mais un thésard ou un postdoc payé au SMIC et sans droits sociaux (sécu, alloc chomage, cotis retraire...) c'est inadmissible.

Je suis tout à fait d'accord. D'où l'intérêt de la proposition d'un statut unique de CDD pour les post-doc... avec les droits y afférant (cotisations chômage, etc.) J'espère que ça s'appliquerait aussi aux thésards.

[inviteb73ce398]

La différence de salaire public-privé s'explique aussi par la sécurité de l'emploi et la grande liberté laissée aux chercheurs.

Ca, je ne le conteste pas, mais si, dans le prive, le salaire d'embauche d'un ingenieur est le meme qu'un chercheur, je ne trouve pas ca normal. Il y a semble-t-il (je ne sais pas dans quelle mesure) une desertification des universites pour les cursus menant a la recherche, il ne faut pas s'etonner. En plus des problemes de precarite que John mentionnait (qui sont inadmissibles et de surcroit illegaux), la perspective de commencer "a bosser" (comprendre etre reconnu comme un employe) a plus de 30 ans (voire pas mal plus parfois) sans un salaire decent ne peut que faire fuire. La passion, c'est bien joli mais ca ne nourrit pas une famille.

[invitea4a042cf]

Petite remarque, je ne justifie pas le faible salaire des chercheurs, j'essaie juste de comprendre pourquoi il existe

Ca, je ne le conteste pas, mais si, dans le prive, le salaire d'embauche d'un ingenieur est le meme qu'un chercheur, je ne trouve pas ca normal..

Il ne faut pas croire non plus qu'un ingénieur frais émoulu trouve un CDI tout de suite à des salaires mirobolants. A part ceux des quelques écoles très prestigieuses, il n'est pas rare qu'il galère, lui aussi, de CDD en CDD.

Il y a semble-t-il (je ne sais pas dans quelle mesure) une desertification des universites pour les cursus menant a la recherche, il ne faut pas s'etonner

La désertification concerne les cursus scientifiques en général, notamment les premiers cycles, et pas spécialement ceux menant à la recherche .

En plus des problemes de precarite que John mentionnait (qui sont inadmissibles et de surcroit illegaux), la perspective de commencer "a bosser" (comprendre etre reconnu comme un employe) a plus de 30 ans (voire pas mal plus parfois) sans un salaire decent ne peut que faire fuire. La passion, c'est bien joli mais ca ne nourrit pas une famille

Je suis bien d'accord.

[invitef52b43f6]

Il est sûr qu'une différence de salaires existe et qu'elle est même assez importante, mais en ce qui me concerne, mon boulot dans 90 pourcents du temps c'est un loisir... et dans le privé je ne trouverais pas cela... du moins je crois... j'ai choisi et je ne regrette pas

Le vrai problème c'est la difficulté pour les jeunes (même si je ne suis pas si vieux) à avoir un boulot stable dans la recherche... et pas payé une misère... On verra dans les semaines qui viennent si le nombre de postes de CR ouverts va augmenter fortement.... j'en doute pour ma part

[invite1de7d2b9]

Je suis d'accord que c'est un metier passionnant mais le fait qu'un metier soit passionnant ne justifie pas l'exploitation... Sinon il faut arreter de payer tous les passionnés et ne payer que les demotivés?
Je trouve pas normal qu'au bout de 4 ans d'études en plus les chercheurs touchent 2 fois moins qu'un ingé. Et l'exploitation des thésards apparait a l'age auquel les ingé sortent de leur école (plutot dur a vivre d'ailleurs).
Perso j'ai choisi la recherche parce que c'est comme une vocation, mais parfois, quand je vois l'etat des choses, je me demande si je n'aurais pas du faire ingé pour faire du fric et me préoccuper des avancées de la recherche en loisir...
Je suis d'accord que la recherche ne ramène pas de l'argent a court terme mais sur quoi pourrait bosser les ingé et les boites privés si la fondamentale n'avait pas decortiquer la base?

[invitea4a042cf]

Je trouve pas normal qu'au bout de 4 ans d'études en plus les chercheurs touchent 2 fois moins qu'un ingé.

Il ne me semble pas que les ingé touchent vraiment deux fois plus, si on regarde la moyenne. Certains touchent 2 fois plus, mais c'est loin d'être la majorité. Enfin, c'est ce qu'il me semble si je me souviens de statistiques que j'avais vues il y a quelques années. Il faut aussi savoir que les gens du public parlent souvent en salaire net, alors que ceux du privé parlent systématiquement en salaire brut... différence non négligeable.