Chercheur en physique !! [ physicien ]

[kinette]

- il n'y a quasiment qu'en France que les gens considèrent que dès que l'on choisit un domaine en première année après le bac on a choisi son destin. Dans d'autres pays, après une thèse on ne voit pas comme une honte le fait d'aller voir ailleurs et on trouve facilement à se recycler (sans devoir cacher ses diplômes comme on doit parfois le faire chez nous). Pour l'anecdote, il me semble que l'un des membres de Queen a une thèse en astrophysique... pas Freddie Mercury, mais je ne sais plus qui.

Ya encore beaucoup de boulot à faire en France de ce côté... faut voir la tête que font les gens quand on essaie de leur expliquer qu'on fait une thèse...
Faut pas se leurrer, ceux qui s'imaginent que ce sera surtout de l'admiration se mettent le doigt dans l'oeil...
Ca va de l'incompréhension (c'est quoi une thèse??? je comprends rien au sujet... mais ça sert à quoi???), en passant par le mépris (quelqu'un qui ne bosse pas encore à 26 ans...) et l'étonnement (vraiment faut être un peu tordu pour faire ça!!!).
La différence de réaction est flagrante par rapport à celle qu'on peut obtenir en disant qu'on est ingénieur...
(et ne parlons pas de la valeur de la thèse dans le marché du travail en France...).

- faire une thèse peut-être un but en soi: pendant la préparation d'une thèse, on découvre et on apprend pas mal de choses tant sur le domaine où l'on travaille que sur les gens, la politique scientifique, etc. C'est une expérience très enrichissante même si pas toujours facile à traverser.

Expérience intéressante... peut-être mais quand je vois le nombre de thésards autour de moi qui ont vraiment de gros problèmes (problèmes d'encadrement, de manque de matériel, etc...), le nombre de thésards qui font de la dépression, et le nombre de thésards qui abandonnent le domaine totalement dégoûtés je me demande si c'est vraiment une éxpérience à conseiller sans réserves...
Je me demande si on peut justifier la casse qui a lieu pendant la thèse par le fait que "mais si c'est vachement enrichissant".

ce qui n'est pas inclus, c'est la promesse d'un poste permanent au bout. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas tenter...

Y pas que l'absence de poste permanent à prendre en considération.
Y a le fait qu'on est payé des clopinettes, qu'on est tout en bas de la hiérarchie et que certains ne se gènent pas pour le faire sentir, y a le fait que personnellement c'est difficile à vivre (cf. tous les couples qui se séparent à ce moment et le nombre de thésards célibataires...).
Quand c'est derrière soit et qu'on n'a personnellement pas rencontré de gros problèmes c'est facile de dire "mais non ça n'es pas si dur".
Quand je vois le comportement de la majorité des directeurs de recherche dont j'ai entendu parler, je me demande s'ils se rappelle du temps où ils ont été thésards (enfin à leur époque c'étai un peu différent).

OK y a des thèses qui se passent bien mais je pense que c'est loin d'être la majorité.
Autour de moi:
une amie qui a une directrice qui relève de la psychiatrie (tendances parano et dictatoriales)
une de ses amies déprime...
Une thésarde que sa chef prend pour une technicienne (cas courant)
une amie en thèse en Allemagne qui abandonne
une amie qui a arrêté sa thèse car elle ne s'est pas laissée faire (son chef la prenait pour une imbécile et une technicienne).
un thésard qui arrête pour se lancer dans une boîte de conseil en énergies renouvelables
deux qui ont arrêté pour faire de la musique
un ami qui cherche un poste fixe depuis trois ans
une connaissance qui a terminé sa thèse il y a plus de deux ans et a donné des cours en BTS car elle ne trouvait rien et a maintenant un CDD pour quelques mois

- dans d'autres pays, même en physique il y a pas mal de gens qui font des thèses sans cotiser pour la sécurité sociale, le chomage ou la retraite (en même temps, en France je connais plusieurs personnes passant la moitié de leur semaine dans la rue à faire des sondages pour pouvoir faire leur thèse le reste du temps... mais ce n'est pas en physique)

J'ai plusieurs amis qui ont travaillé pendant leur thèse car pas de financement. OK ça n'était pas en physique...
C'est quand même génial d'avoir un bac +5 et de se retrouver à faire ce genre de job... je pense que quand même faut prévenir les personnes qui rêvent de faire de la recherche... les réalités sont plutôt dures.

- même lorsqu'il y avait plus de postes créés chaque année qu'il n'y en a à l'heure actuelle, il n'y en avait pas assez pour tous les gens préparant une thèse. Aujourd'hui, c'est pire, mais...

C'est certainement bien pire car il faut voir quel sont à l'heure actuel les revenus d'un thésard (excepté ceux qui bossent dans le privé): une personne qui entre dans l'armée sans qualification a les mêmes revenus...
Et il faut voir aussi à quoi ressemble actuellement le marché du travail...

Bref, désolée mais je préfère prévenir les gens... c'est joli d'être passionné, d'être prêt à s'investir au maximum dans ses études, mais il faut aussi avoir un certain aperçu de ce en quoi consiste une thèse et les perspectives qu'on a après...

A la rigueur c'est peut-être un "meilleur plan" de faire une école d'ingénieur d'abord et essayer ensuite de se diriger vers la recherche...
au moins on a la sécurité de pouvoir en cas de problème être ingénieur.

http://www.mcb.uct.ac.za/ed/phdblues.htm
http://www.swi.psy.uva.nl/projects/il/blues/
http://www.crg.ulaval.ca/journal/jou....asp?page=Jeux
http://www.abc.net.au/rn/science/mind/s668358.htm

K.
PS: et tant pis pour les chercheurs en poste s'ils ne trouvent plus facilement cette main do'evre à pas cher...
-----

[invitea29d1598]

Ya encore beaucoup de boulot à faire en France de ce côté... faut voir la tête que font les gens quand on essaie de leur expliquer qu'on fait une thèse...
Faut pas se leurrer, ceux qui s'imaginent que ce sera surtout de l'admiration se mettent le doigt dans l'oeil...
Ca va de l'incompréhension (c'est quoi une thèse??? je comprends rien au sujet... mais ça sert à quoi???), en passant par le mépris (quelqu'un qui ne bosse pas encore à 26 ans...) et l'étonnement (vraiment faut être un peu tordu pour faire ça!!!).
La différence de réaction est flagrante par rapport à celle qu'on peut obtenir en disant qu'on est ingénieur...
(et ne parlons pas de la valeur de la thèse dans le marché du travail en France...).

entièrement d'accord. Mais c'est typiquement français comme réaction...

Expérience intéressante... peut-être mais quand je vois le nombre de thésards autour de moi qui ont vraiment de gros problèmes (problèmes d'encadrement, de manque de matériel, etc...), le nombre de thésards qui font de la dépression, et le nombre de thésards qui abandonnent le domaine totalement dégoûtés je me demande si c'est vraiment une éxpérience à conseiller sans réserves...
Je me demande si on peut justifier la casse qui a lieu pendant la thèse par le fait que "mais si c'est vachement enrichissant".

je dirais (à nouveau) que ça dépend fortement du domaine et du lieu de travail: je n'ai connu qu'un seul thésard en dépression... et il était vraiment tombé dans une équipe pathologique... mais il a tenu bon et il a de fortes chances pour le cnrs cette année.

Y pas que l'absence de poste permanent à prendre en considération.
Y a le fait qu'on est payé des clopinettes, qu'on est tout en bas de la hiérarchie et que certains ne se gènent pas pour le faire sentir, y a le fait que personnellement c'est difficile à vivre (cf. tous les couples qui se séparent à ce moment et le nombre de thésards célibataires...).

j'aurais tendance à dire que ça dépend des domaines et des gens...

enfin, je parle pour la relation avec la hiérarchie... quant au salaire, je crois que le problème dépasse un peu le cas des thésards: les chercheurs ne sont pas les mieux payés... je connais l'exemple d'un polytechnicien qui est entré au cnrs avec près de quatre années d'expérience du point de vue grille de salaire (la thèse, les postdoc et l'agreg comptent pour ce genre de trucs) et avec ça il faisait partie des 1% les moins bien payés de sa promotion de l'X...

sinon, histoire de rire un peu: en Italie pendant les premières années, les gens qui ont un poste permanent sont payés juste un peu moins qu'un thésard français ayant une bourse du ministère...

autre anecdote concernant la recherche (cette fois dans le privé): j'ai connu un ingénieur dont le père (un des boss d'une grosse boite francaise) lui avait expliqué que les chercheurs étaient ceux sur lesquels les coupes financières devaient se faire en priorité: il n'y a pas besoin de les payer aussi cher que les ingénieurs car ce sont des gens passionnés...

Quand c'est derrière soit et qu'on n'a personnellement pas rencontré de gros problèmes c'est facile de dire "mais non ça n'es pas si dur".

je ne le dis pas. Je dis juste que la vie n'est qu'une histoire de choix et de compromis: perso je préfère être moins bien payé et ne pas avoir à mettre une cravate tout en faisant des choses qui m'intéressent plus... la recherche n'est pas le job parfait, c'est clair. Mais tout métier a ses inconvénients et je connais plus d'ingénieurs en dépression (ils font des trucs qui leur plaisent pas du tout et ils bossent avec des gens imbuvables dans des conditions pas toujours bonnes) que de thésards en dépression...

Quand je vois le comportement de la majorité des directeurs de recherche dont j'ai entendu parler, je me demande s'ils se rappelle du temps où ils ont été thésards (enfin à leur époque c'étai un peu différent).

ce que tu dis concerne la minorité des directeurs de thèse dont j'ai entendu parler... mais je te crois sans problème: lorsque je me renseignais sur les sujets de thèse, certains chercheurs m'ont clairement dit: "bosser avec ce gars est très intéressant, mais humainement, vaut mieux avoir le moins d'interactions possibles avec lui"...

je pense qu'il ne faut généraliser ni dans un sens ni dans l'autre. Les chercheurs sont des êtres humains comme les autres. Je vois pas pourquoi ils ne le seraient pas...

OK y a des thèses qui se passent bien mais je pense que c'est loin d'être la majorité.

et si je disais un truc comme: "ça doit dépendre des domaines et des lieux"...

je l'ai déjà dit: je ne connais qu'une thèse qui s'est vraiment mal passée (pour plus de dix qui se sont bien passées)

J'ai plusieurs amis qui ont travaillé pendant leur thèse car pas de financement. OK ça n'était pas en physique...
C'est quand même génial d'avoir un bac +5 et de se retrouver à faire ce genre de job... je pense que quand même faut prévenir les personnes qui rêvent de faire de la recherche... les réalités sont plutôt dures.

en même temps, en dehors de la recherche et hors contexte "thèse", on embauche aussi des gens avec des bacs +5 pour faire du quasi-secrétariat parfois.... je crois que le problème est plus vaste et lié (au moins un peu) au fait de vouloir diminuer le chômage (en poussant les gens à faire des études longues) en ayant 90% de réussite au bac...

A la rigueur c'est peut-être un "meilleur plan" de faire une école d'ingénieur d'abord et essayer ensuite de se diriger vers la recherche...
au moins on a la sécurité de pouvoir en cas de problème être ingénieur.

mouais... cf. ce que je disais plus haut...

PS: et tant pis pour les chercheurs en poste s'ils ne trouvent plus facilement cette main do'evre à pas cher...

la plupart des chercheurs que je connais sont plutôt du genre à essayer de trouver de l'argent pour les thèsards et postdocs.... et si ça dépendait du domaine et du lieu?

[kinette]

Bon OK, effectivement ça doit dépendre des domaines ou des endroits...

Merde j'aurais dû faire de la physique alors...
(puis je me demande mais bon ça n'est qu'une hypothèse, si y a pas aussi des facteurs de risques, ex être une femme ou un étudiant étranger, parce que apparemment, si je regarde les personnes de mon entourage qui ont des problèmes dans leur thèse, ces catégories sont plus touchées).

K.

[invitea29d1598]

Merde j'aurais dû faire de la physique alors... icon_rolleyes.gif

je crois que le mieux c'est de faire ce qui te plait....

(puis je me demande mais bon ça n'est qu'une hypothèse, si y a pas aussi des facteurs de risques, ex être une femme ou un étudiant étranger, parce que apparemment, si je regarde les personnes de mon entourage qui ont des problèmes dans leur thèse, ces catégories sont plus touchées).

pour aller plus ou moins dans ton sens, j'ai cherché d'autres exemples de thèses ne se déroulant pas idéalement (ou ne s'étant pas déroulé idéalement). Et j'en ai trouvé deux

mais j'ai dû faire des efforts et ce ne sont pas des thèses qui ont mal tourné (deux ont été suivies de bons postdoc et la troisième thèse va être soutenue sous peu...)

simplement, pour deux d'entre elles le thésard a cessé de travailler avec le directeur officiel (pour travailler avec d'autres personnes) et pour la troisième le thésard a travaillé seul... ce qui n'est pas possible pour n'importe quel sujet et dans n'importe quel domaine j'imagine...

donc voici le résultat de mes recherches:

pour 2 des 3 cas "problématiques" que je connais, le thésard était un mec... mais les personnes avec qui les relations posaient problèmes étaient des femmes....

et pour le dernier cas, le thésard était une thésarde et le directeur un directeur... comme quoi, les relations hommes-femmes....

[invitea4a042cf]

ou bien tu parles du recrutement en université. Ca, c'est un peu différent du recrutement au cnrs:

Je parlais en effet du recrutement à l'université. Dans la quasi totalité des cas que j'ai vus, c'est le candidat local qui est recruté. J'ai d'ailleurs vu une audition où des membres du jury ont été serrer la main à un candidat avant l'audition (le candidat local, bien sûr). Et comme on ne peut pas imaginer que ce soit systématiquement le meilleur, on en déduit que le soit-disant concours est une arnaque. Pour être recruté maître de conférences, il faut être au bon endroit au bon moment, et ne pas être entièrement nul.
Sans parler des magouilles dont j'ai entendu parler : "tu votes pour mon candidat cette année, je vote pour le tien l'année d'après".

Dans d'autres pays, après une thèse on ne voit pas comme une honte le fait d'aller voir ailleurs et on trouve facilement à se recycler (sans devoir cacher ses diplômes comme on doit parfois le faire chez nous)

Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait, et j'en suis contente. Le problème est qu'en France, on considère trop souvent les thésards comme des gens incapables de faire autre chose qu'une recherche pointue, déconnectée de la réalitée.

[quote:1edc8d54fe]- faire une thèse peut-être un but en soi: pendant la préparation d'une thèse, on découvre et on apprend pas mal de choses tant sur le domaine où l'on travaille que sur les gens, la politique scientifique, etc. C'est une expérience très enrichissante même si pas toujours facile à traverser.

Je suis d'accord que faire une thèse est enrichissant personnellement (quand ça se passe bien). Mais c'est cher payé si si la thèse est un frein à la carrière (et je ne parle pas carrière du point de vue paye, mais du point de vue "faire un boulot qui plait").[/quote:1edc8d54fe]

[invitec9f0f895]

Bonjour,

Je parlais en effet du recrutement à l'université. Dans la quasi totalité des cas que j'ai vus, c'est le candidat local qui est recruté. J'ai d'ailleurs vu une audition où des membres du jury ont été serrer la main à un candidat avant l'audition (le candidat local, bien sûr). Et comme on ne peut pas imaginer que ce soit systématiquement le meilleur, on en déduit que le soit-disant concours est une arnaque.

Je ne dis pas qu'il n'y a jamais de "copinage" mais qui y t'il d'etonnant que ca soit le candidat local qui soit recrute? Apres tout ce futur collegue, est deja connu des enseignants et probablement apprecie (il a probablement deja travailler avec eux, monitorat, ATER..). Donc c'est une personne qui est connu, et c'est un enorme avantage. Souvent on prefere choisir une personne que l'on connais et qui s'integrera bien dans l'equipe d'enseignants (meme si prof c'est pas forcement lemeilleur), plutot que le mec genial, invivable qui n'arrivera pas a s'integrer dans l'equipe d'enseignants.
Dans le prive c'est exactement pareil, les candidats ayant fait un stage dans l'entreprise, ou un CDD ont bcp plus de chance d'etre recrute en CDI que les candidats "exterieurs"...je n'y vois pas grand chose a redire.

Yoyo

[invitea4a042cf]

[code:1:da59ff744b]Dans le prive c'est exactement pareil, les candidats ayant fait un stage dans l'entreprise, ou un CDD ont bcp plus de chance d'etre recrute en CDI que les candidats "exterieurs"...je n'y vois pas grand chose a redire.[/code:1:da59ff744b]
J'y vois plusieurs choses à redire :
- c'est sensé être un concours. Or, dans les faits, on sait souvent à l'avance qui sera choisi. Donc on fait perdre du temps, souvent de l'argent (voyages, etc.) à des candidats alors qu'on sait très bien qu'ils n'ont aucune chance.
- tu compares au privé, mais le privé est beaucoup plus ouvert. Si tu n'es pas recruté quelque part, tu as des tas d'endroits où candidater. Ce n'est pas le cas de thésards, qui se font "jeter" dès qu'ils candidatent ailleurs que dans leur domaine étroit.
- si la recherche devient un endroit où on ne prend surtout pas de risque, où on recrute que les gens formés dans notre labo, pas forcément les meilleurs, mais au moins on les connaît ... la recherche risque de ne pas être très innovante.
- on revient au mandarinat. Faut surtout bien s'entendre avec son chef, ne pas faire de vagues, être bien sage, sans quoi on ne sera pas recruté. Mais beaucoup de très bons chercheurs sont atypiques. On risque de les éliminer.

[kinette]

on revient au mandarinat. Faut surtout bien s'entendre avec son chef, ne pas faire de vagues, être bien sage, sans quoi on ne sera pas recruté. Mais beaucoup de très bons chercheurs sont atypiques. On risque de les éliminer

Je suis plutôt d'accord avec ça...
Et comme dit précédemment les chercheurs sont des être humains, et donc pas forcément meilleurs que les autres...
Conclusion le thésard qui a la malchance de ne pas s'entendre très bien avec son chef n'aura donc que peu de chance de trouver quelque chose ailleurs, quelle que soit sa valeur.
Je pense que c'est un peu mon cas... et de plus c'est la politique de mon chef (qui provient d'un milieu anglo-saxon où ça ne se fait pas) de ne pas favoriser le recrutement local, et de ne pas soutenir ses étudiants... manque de bol, on n'est pas dans un système anglo-saxon, et ça devient un énorme problème de ne pas avoir de soutien.
De plus, il est à noter que l'information sur les ouvertures de poste est difficile à avoir... conclusion là encore joue le copinage et les cercles d'influence...

K.

[invitec9f0f895]

>Cecile

je suis d'accord avec tous tes points. Je trouve aussi ridicule de faire se deplacer des personnes en sachant pertinament qu'elles n'ont aucune chance.
Daccord aussi pour le fait que ca soit plus ouvert dans le prive. Ce que je voulais dire, c'est qu'a choisir entre deux candidats, un que l'on connait pour avoir travailler avec lui, et un que l'on ne connait pas, il semble logique de choisir le premier. Que se soit dans le prive ou dans le public.
La ou ce n'est pas normal c'est de recrute un tel car il viens de ce labo, ou pour faire plaisir a son chef etc...

>kinette
certes les infos ne sont pas facile a trouver, mais je ne saurais que torp conseiller ce site qui recense toutes les ouvertures de postes pour les chercheurs et enseignants chercheurs.
http://garp.univ-bpclermont.fr/guilde/

Yoyo

[invitea29d1598]

bonjour,

je pioche à droite et à gauche (et même au milieu) pour répondre...

je suis d'accord avec tous tes points. Je trouve aussi ridicule de faire se deplacer des personnes en sachant pertinament qu'elles n'ont aucune chance.

en même temps, ce genre de reproche peut se faire pas mal aux autres concours aussi de manière plus générale. Je ne sais pas pour vos domaines, mais en astro il y a:

- les concours cnrs (souvent au moins deux sections différentes)
- les concours université
- les concours du corps des astronomes

or:

- ces concours n'ont jamais lieu exactement ensemble (en 2003 par exemple, ça allait de debut avril à fin juin)
- tout le monde sait bien que la première présentation ne sert qu'à se faire connaître

on peut donc perdre beaucoup de temps (et d'argent) en s'amusant à aller à toutes les auditions... heureusement pour moi, l'année dernière il n'y avait aucun poste auquel candidater à la fac et mon domaine ne plait pas aux corps des astronomes (je fais de l'astrophysique trop théorique pour être de l'astrophysique du point de vue d'un astronome )

plus sérieusement, je crois que ce problème est plus général et pas seulement lié aux universités... mais on commence à entendre parler d'auditions via le net (au moins certaines voix s'élèvent dans ce sens)... à suivre...

La ou ce n'est pas normal c'est de recrute un tel car il viens de ce labo, ou pour faire plaisir a son chef etc...

mais ce problème précis transcende la recherche pour atteindre les pratiques de l'être humain en général, non?

certes les infos ne sont pas facile a trouver, mais je ne saurais que torp conseiller ce site qui recense toutes les ouvertures de postes pour les chercheurs et enseignants chercheurs.
http://garp.univ-bpclermont.fr/guilde/

site très utile pour les doctorants sur lequel j'émettrais cependant un bémol: un de mes amis y avait lu que même si les thésards en fin d'allocation avaient le droit au chômage, il était déconseillé de le demander s'ils comptaient trouver ensuite un postdoc et en pas tuer complètement leurs chances de faire de la recherche.

Je trouve ce conseil (s'il s'y trouve toujours) très malvenu (pour quelqu'un se retrouvant sans revenu) alors qu'en plus il dit des choses fausses...

Conclusion le thésard qui a la malchance de ne pas s'entendre très bien avec son chef n'aura donc que peu de chance de trouver quelque chose ailleurs, quelle que soit sa valeur.

sur ce point je ne serais pas aussi négatif que vous semblez l'être. Pour les gens que je connais dont les relations ont été quasi catastrophiques avec leur directeur de thèse, le fait d'avoir collaboré avec d'autres personnes et ainsi avoir prouvé ses connaissances et aptitudes a largement surpassé le handicap lié au premier problème. Je pourrais même citer le cas d'un ami qui a d'abord été accusé (par son directeur et l'autre proche collaborateur) d'avoir volé des résultats... accusation plus que gravissime dans le domaine de la recherche (même si j'ai entendu dire que Watson et Crick ne devaient leur prix Nobel qu'aux résultats expérimentaux volés par un de leurs amis à une chercheuse demeurée quasi inconnue) évidemment, dans un premier temps dans le labo, les gens ont cru le directeur. Mais ce thésard ne s'est pas laissé démonter (même si ce ne fut pas facile) et grâce à d'autres personnes avec qui il travaillait la vérité (c'est-à-dire les problèmes psychologiques de la personne qui menait la fronde contre lui) a éclaté.

en fait, avec ce qu'il m'a été donné de voir, je dirais que le plus important au cours d'une thèse n'est pas de faire une thèse mais avant tout de rencontrer des gens pour initier des collaborations, même si cela se fait sans l'appui du directeur.

De plus, il est à noter que l'information sur les ouvertures de poste est difficile à avoir... conclusion là encore joue le copinage et les cercles d'influence...

je ne sais pas exactement ce que tu entends par ces mots, mais comme déjà dit et répété, il est un peu normal que les gens privilègient les candidats qu'ils connaissent et dont ils sont sûrs de la valeur. Une thèse n'est pas significatrice de ce point de vue là. Y'a des gens qui font une très bonne thèse uniquement car ils savent obéïr à des ordres.

- si la recherche devient un endroit où on ne prend surtout pas de risque, où on recrute que les gens formés dans notre labo, pas forcément les meilleurs, mais au moins on les connaît ... la recherche risque de ne pas être très innovante.

c'est également le cas si tu tues la recherche fondamentale pour ne faire que de la recherche appliquée... mais les êtres humains sont-ils toujours rationnels?

- on revient au mandarinat. Faut surtout bien s'entendre avec son chef, ne pas faire de vagues, être bien sage, sans quoi on ne sera pas recruté. Mais beaucoup de très bons chercheurs sont atypiques. On risque de les éliminer.

je crois que c'est plus qu'un risque mais carrément une réalité: j'ai déjà entendu parler d'un candidat qui a été écarté car il risquait de faire de l'ombre aux gens déjà en place... (histoire que la morale soit sauve, le candidat en question a passé quelques temps de l'autre côté de l'Atlantique et a été recruté au CNRS une fois les gens de la commission changés) en fait, j'ai même entendu dire qu'en Allemagne la plus grande difficulté pour avoir un poste permanent est que cela ne se fait qu'à un grade équivalent à celui de professeur et avec certains quotas. Ainsi, des candidats de réputation plus qu'internationale (quasi de réputation intergalactique ) sont mis de côté car trop bons... l'Allemand qui m'a dit ça est dans cette situation, mais il ne parlait pas de lui-même, sa réputation n'étant pas aussi grande (mais il m'a explicitement donné le nom de la personne qui à près de 40 ans avec des articles à faire pâlir plus d'un chercheur français est toujours en CDD).

J'ai d'ailleurs vu une audition où des membres du jury ont été serrer la main à un candidat avant l'audition (le candidat local, bien sûr). Et comme on ne peut pas imaginer que ce soit systématiquement le meilleur, on en déduit que le soit-disant concours est une arnaque.

well.... si ça peut te rassurer, j'ai déjà entendu parler d'un cas où un jury a suivi les conseils d'un gars local pour recruter un candidat et il s'est avéré que le dit candidat était une catastrophe... ok, je suis pas certain que ça rassure, mais bon... au moins j'ai essayé...

[invited3036eaa]

ok en gros cherhcuer c'est soit fac puis dea /these ou prepa et apres on a l'equivalence et c'est la meme chose sauf qu'apres une mpsi ou pcsi on arrive en prépa les doigts dans le nez pendant tout l'année et on se tapte que des 20...

il est di plus haut que sur 30 qui se présentent au cnrs, de 3 a 7 sont pris...
et les 27 ou 23 autres??? on va tous au chomage? ou vont-ils?

[BioBen]

les doigts dans le nez pendant tout l'année et on se tapte que des 20...

Bah en fait non puisque
1/ le système universitaire est déstabilisant
2/ le programmes, bien qu'ils soient très proches, n'ont pas été enseignés de al meme facon !

il est di plus haut que sur 30 qui se présentent au cnrs, de 3 a 7 sont pris...
et les 27 ou 23 autres??? on va tous au chomage? ou vont-ils

Quelques uns dans le privée peut-pêtre, et bien sûr quelques uns au chomage, c'est ca la recherche francaise

[inviteaeeb6d8b]

"sauf qu'apres une mpsi ou pcsi on arrive en prépa les doigts dans le nez pendant tout l'année et on se tapte que des 20..."

Il est bien connu que les taupins qui vont en fac ont 20 de moyenne aux exams sans travailler.

Tu as -toi aussi- une très mauvaise vision de l'université.

[invite9c9b9968]

c'est vrai que la caricature est un peu grosse quand même !

Mais ce n'est pas non plus complètement faux de dire qu'un élève venant de prépa aura quelques facilités en L3 ; après il n'y a plus de différences entre ex-prépa et universitaires "purs"

[invitea4a042cf]

Ce que je voulais dire, c'est qu'a choisir entre deux candidats, un que l'on connait pour avoir travailler avec lui, et un que l'on ne connait pas, il semble logique de choisir le premier. Que se soit dans le prive ou dans le public.

Oui, mais il y a deux différences :
- dans le privé, il est rare que tu connaisses les candidats (sauf s'ils ont fait un stage ou autre). En tout cas, à chaque fois que j'ai été recrutée, je ne connaissais personne. En recherche, tu connais systématiquement quelques candidats. Ca fausse tout.
- dans le privé, si tu t'avères médiocre, tu es viré (plus ou moins facilement, mais ça ne tardera pas) . Dans la recherche, tu restes à ton poste. Donc il est tout à fait dégueulasse de ne pas recruter le meilleur chercheur. Les labos n'aiment pas les conflits, donc choisissent ceux qui sont "recommandés", mais la recherche a souvent progressé avec des gens "hors normes" plutôt qu'avec des gentils candidats consensuels.

[invite0f5c0a62]

Pour ce qui est de lyon 1 (évoqué en début de discussion, désolé pour le retard)

Il y a une licence physique qui mène jusqu'à bac + 3,
celle ci propose 3 parcours :

Physique
Physique/Chimie
Sciences Physique

puis il faut choisir un master parmis ceux que propose l'Université Claude Bernard Lyon 1

pour tout cela il y a un site pas mal : http://spiral.univ-lyon1.fr/

il suffit juste de rechercher les parcours pédagogiques du domaine sciences et technologies pour les licence et master

[invite48c8c396]

Excusez-moi, je commence juste à me renseigner sur mon orientation (je suis en 2nde).
Déjà, université=faculté ? Et qu'est-ce qu'un DEA ?

Ensuite, pour faire de la recherche, on fait soit faculté -> licence, puis thèse et concours pour CNRS ou ENS, soit Maths-Sup. puis également thèse et concours ?
Enfin, qu'est-ce qu'une thèse en fait (je sais à peu près ce que c'est mais pas précisément) ?

Merci beauoup

[invitea4a042cf]

Salut,

- université = faculté
- un DEA est un diplôme bac + 5 plutôt destiné à faire une thèse après (les diplômes bac + 5 pour rentrer directement dans la vie active sont plutôt les DESS). Tout ça est remplacé par les masters dans la réforme MLD (voir le post sur le sujet dans la rubrique orientation).
- pour faire de la recherche : il te faut un bac + 8, donc prépa + école (ENS par exemple) + thèse ou licence + master + thèse. La thèse est une recherche menée pendant 3 ans (ou un peu plus) sous l'égide d'un directeur de thèse, ce qui te permet d'apprendre la démarche de recherche et de prouver un peu tes capacités. Tu es officiellement étudiant (tu as la carte d'étudiant), mais tu es généralement payé (pas énormément), et tu dois rédiger un mémoire de thèse que tu soutiendras devant un jury.
La thèse te donne le droit de te présenter aux concours de chercheurs... mais tu n'as pas automatiquement un poste.

[invite48c8c396]

Merci beaucoup pour la réponse... Je vais voir plus tard.