[Biologie] Besoin d'être un peu éclairé
Bonjour,
Ayant fait cette année médecine je n'es pas réussi ( ce fut une catastrophe) du coup je n'es pas envie de recommencer, donc je prévoie de changer de filière et de passer en L1 de biologie.
Mes interrogations se posent plus vers la fin des études, par apport aux offres d'emploidans dans le domaine de la biologie. Je n'es toujours pas d'idées a se que je vais faire plus tard comme spécialité ( j'ai penser à biologie maritime ou en agronomie ).
Amicalement
Bonjour,
En entrant en faculté de biologie, il y a plusieurs spécialité qui vont s'offrir à toi:
- Géologie
- Écologie (Zoologie, botanique, etc ...)
- Agronomie
- Micro-biologie
- Biologie cellulaire
- Biochimie
- Enseignement
Si c'est la biologie marine qui t'intéresse alors il faut faire le parcours écologie (qui prend plusieurs nom suivant les universités, comme "Biologie des organismes, des population et des écosystèmes" à Toulouse).
Les offres d'emplois c'est soit le milieu professionnel soit la recherche. Pour la recherche c'est BAC + 8 et le milieu professionnel c'est BAC + 5.
Bon courage pour tes futurs choix!
Je me permets de compléter les dires de shmikkki .
J'ai aussi raté médecine (j'ai fait 3mois en P1), puis me suis réorienté en fac de bio.
Donc la fac de bio(pour situer j'ai fait celle de lyon). En gros la L1 c'est en général un mélange de matières comme la géologie, écologie, biocell ect....A la fin de la L1 c'est la ou tu dois choisir ta première spécialisation (en gros ton intitulé de licence). Et il faut bien faire attention, car dans certains domaines il est parfois plus facile de trouver un job avec une licence pro qu'avec un master pro. Par exemple la biologie cellulaire, avec une bonne licence pro tu peux trouver un job assez rapidement (quelques mois), le problème avec les masters c'est qu'il y a très peu de débouchés et beaucoup continuent en thèse, à bac+5 il y a souvent une concurrence avec les écoles d'ingés qui est défavorables aux facs. Par contre en biologie végétale par exemple il est plus facile de trouver un emploi à bac+5 qu'en biocell, bref tout dépend du domaine.
Pour la biologie marine, j'ai un ami en master 2 à Paris dans ce domaine, et en gros, c'est plutôt à ce qu'il m'a dit orienté fondamental et recherche et très peu industriel...du coup le public ce n'est pas le plus facile pour trouver un emploi, il faudra te sortir du lot à un moment.
Ce que je t'encourage à faire quelle que soit ta spécialité c'est de vraiment sortir du lot dès la licence. En L1 se sera dur de trouver un stage, mais discuter avec tes profs ect, qu'ils se rappellent de toi. Puis en L2 essaie de trouver un stage pour des vacances (même 2 à 3 semaine pour un début ça donne un gros plus), ça te donnera un gros plus sur ton dossier et te permettra de mettre en avant ton dossier et avoir des lettres de recommandations. C'est ce que j'ai fait et au final ça a plutôt bien payé .
Bref bienvenue dans le monde merveilleux de la fac de bio (je le pense vraiment, ce n'est pas ironique), mais prépare-toi à devoir te mettre en avant pour montrer que tu n'es pas une élève lambda de promo et à ce moment là tu devrais avoir des offres d'emplois intéressante.
Merci de vos réponses =)
Toute façon quoi que je fasse je pense y aller jusqu’à bac +8.
Jusqu'à BAC +8 ...
Alors il faut que tu fasse un M2 recherche.
Et surtout, que tu sois dans les premiers en M1 (puisque c'est ce classement qui va conditionner ton entrée dans tel ou tel M2 (et les M2 de biologie marine sont très réputés!).
En Licence il est important que tu ais des bonne notes, mais c'est moins important qu'en M1. Pour les entrée en M2, les profs disent qu'ils veulent toutes les notes depuis la L1, mais ils ne regardent pas les notes de Licence de toute façon! Donc voilà, bref avance en Licence en prenant toutes les options qu'il te faut, essayes d'avoir des bonnes notes (sans pour autant stresser pour ton dossier) et surtout bosse beaucoup à l'approche du M1 (c'est vraiment ça qui conditionnera dans quel M2 tu vas aller, et donc quel parcours tu vas faire!).
P.S: Attention aussi à certains M1 dont l'admission n'est pas accessible à tous mais se fait sur dossier.
Merci pour ces infos en plus.
Faut que je réfléchisse bien avant de choisir quelque chose
De plus en plus de bons masters sélectionnent pour le M1 (presque tous dans certains domaines). Donc si, assures tes notes en licence, au moins en L3. Sinon un tas de masters vont te passer sous le nez...
Et puis bosser à fond en M1 en ayant pas trop bossé avant ne sert à rien, puisque tu auras accumulé des lacunes.
Une précision...Je m'inscris en faux contre ce double abus de langage.Les offres d'emplois c'est soit le milieu professionnel soit la recherche. Pour la recherche c'est BAC + 8 et le milieu professionnel c'est BAC + 5.
1. La recherche, c'est un milieu professionnel comme un autre. Des gens y travaille, y font carrière. Il y a des techniciens, des ingénieurs, des administratifs à tous les niveaux, des services divers et variés (hygiène et sécurité, informatique, ...). Je ne vois pas d'où vient cette idée que la recherche serait hors du milieu professionnel ?
2. On ne "fait pas un bac +8" avant d'avoir un boulot dans la recherche. La thèse de doctorat (après le M2, donc), c'est un travail à temps plein.
On a son projet, on fait de la recherche au jour le jour, on va dans des meeting présenter ses résultats, et on publie son travail dans un (ou des) journeaux scientifiques, une bonne partie des doctorants fait également de l'enseignement, ou bien une mission de communication, médiation ou conseil scientifique.
Certes, on est plus encadré qu'un postdoc parce que c'est le premier sujet de recherche et le directeur de thèse est là pour ça. Certes, il y a un diplôme à la clé, ce qui implique en plus du reste de rédiger une thèse, de la soutenir devant un jury que l'on doit composer, d'être inscrit dans une université qui délivre le diplôme, de participer à un programme doctoral d'une école doctorale, de suivre des formations...
Mais il s'agit bien d'un travail, qui mobilise un très grand nombre de compétences professionnelles qui sont valorisables sur le marché du travail ensuite. Et ce travail est reconnu, puisque toute thèse est rémunérée et réglementée par un contrat de travail à durée déterminée, le contrat doctoral !
Je le précise car c'est très important d'avoir ça en tête ... La France est l'un des rares pays où la thèse est encore (dé)considérée comme 3 ans d'études par pas mal de gens. Dans de nombreux pays, le doctorat est le diplôme le plus reconnu sur le marché du travail et les docteurs s'insèrent très bien.
@_Mayou_ J'en prends bonne note
@Guillaume Merci pour ces précisions
Amicalement
Ce n'est pas du tout un abus de langage, c'est le langage utilisé par exemple par les conseillers d'orientation. Et si Dx-HHH veut s'y retrouver dans la jungle des orientation post-Bac c'est quand même mieux qu'on parle le même langage.Envoyé par Guillaume69
Là encore, parce que c'est la dénomination des master. (Master "Pro", et Master "Recherche").
Je suis absolument d'accord avec toi, et c'est vrai qu'il est important de le rappeler, pour ne pas que les étudiants s'imaginent que BAC + 8 veut dire "8 ans d'années d'études après le bac".
Entre le stage de 6 mois en Master et la thèse, on commence à faire le boulot de chercheur (enfin, sans compter toutes les recherches de financement ^^!) assez tôt.
Et c'est vrai qu'il est important de rappeler: La thèse peut être vu comme un CDD de 3 ans! C'est pas négligeable!
Yep!
Désolé mais je vais encore enfoncer le clou !
[QUOTE=shmikkki;4546208]Ce n'est pas du tout un abus de langage, c'est le langage utilisé par exemple par les conseillers d'orientation. Et si Dx-HHH veut s'y retrouver dans la jungle des orientation post-Bac c'est quand même mieux qu'on parle le même langage.[/quote
Qu'il soit conseiller d'orientation ou pas, celui qui utilise cette terminologie se trompe.
Le doctorat est un travail de 3 à 4 ans financé à temps plein. Le doctorant a un contrat de travail, des fiches de paie, il cotise, il paie ses impôts, etc.
Durant ses trois années, il acquiert des compétences professionnelles recherchées par les recruteurs de cadres des entreprises.
Ce n'est pas trois ans d'études. J'insiste.
Il possède donc des compétences de son domaine, mais aussi des soft skills (analysing, synthesizing, langage, project management, time management, collaboration, ...) et a une expérience de trois ans ; d'où le fait que les docteurs qui arrivent à valoriser correctement leur thèse sont recrutés sur une grille de salaire plus élevée et peuvent accéder plus rapidement à des postes à responsabilité supérieure par rapport à un jeune diplômé de niveau master ou ingénieur (chose qui est automatique dans quasiment tous les pays de l'OCDE sauf la France).
http://www.competences-docteurs.fr/
Malheureusement, l'idée reçue selon laquelle un étudiant fraichement sortie d'une école d'ingénieur serait meilleure persiste ; alors qu'il parait relativement évident que quelqu'un qui a au moins 3 ans d'une expérience professionnelle bien particulière, qui a conduit à son terme un projet qu'il a lui même mené et dont il est devenu en 3 ans le spécialiste mondial, qu'il en a rédigé un rapport structuré, validé par des mentors (la thèse), qu'il a fait valider ses travaux par ses pairs (publication scientifique), les a présenté et fait connaitre, communiquer (congrès) voire vulgarisé, a eu sous sa responsabilité un ou des étudiants qu'il a formé, a enseigné, a quelque chose en plus que qu'un jeune diplômé qui n'en a pas fait et qui a derrière lui, au mieux, 1 an de stage.
Non : elle ne peut pas être vue comme, elle est un CDD de 3 ans ! Exception faite de certains financements étrangers qui sont des bourses, mais l'activité reste exactement la même.Et c'est vrai qu'il est important de rappeler: La thèse peut être vu comme un CDD de 3 ans! C'est pas négligeable!
Rien que ça... ça va les chevilles ? Sauf qu'au bout de 3 ans il n'a bossé que sur un sujet contrairement à un ingé qui a vu le monde de l'entreprise pendant 3 ans... Je ne dis pas que ça n'est pas intéressant, mais ça ne m'étonne pas que ça ne soit pas tant valorisé pour certains types de boulot, car ça n'est tout simplement pas le même type de travail et de réflexion ! Moi je bosse dans un bureau d'étude dans le domaine de l'eau, et bien on a eu deux thésards hyper spécialisés dans leur domaine qui du coup avait un niveau de débutant par rapport à nos activités, même si ils avaient peut être plus l'habitude de rédiger (et encore).
Et je ne dis pas que la thèse n'est pas un travail, mais jusqu'à preuve du contraire tu conserves une carte d'étudiant...donc faut pas non plus monter comme ça sur ses grands chevaux.
Alors faudra expliquer pour dans les labos les thésards sont appelé "étudiants" ...
Bref, un doctorant apprend le métier de chercheurs, il est en quelque sorte apprenti chercheur. Dire qu'il n'est plus étudiant c'est vraiment exagéré. Certes il est payé, mais il ne fait pas encore le boulot de chercheur (Et c'est normal il n'en est pas un).
Et je rajouterais qu'il doit rendre une thèse à la fin de son contrat, thèse qui sera évaluée! Si ce n'est pas typique d'un étudiant, alors je ne sais pas ce que c'est ...
Ça en devient à jouer sur les mots là ...
Honnetement, beaucoup de chipotage pour rien, et surtout inutile pour que Dx-HHH s'y retrouve ...
Salut,
J'ai vue aussi que en validant une L2 je peux m’inscrire au concours B pour faire vétérinaire, Est-ce-que quelqu’un a tenté ce concours deja ?
Amicalement
75% des places sont prises par les 3 principales fac parisiennes. Ensuite c'est une ou deux places par fac pour les autres.
Apres je pense que si on se prépare bien et on se donne à fond, etre de Paris ou ailleurs on peut comme meme le réussir.
Salut alpg84
Il y a pas mal de choses que je voulais dire qui sont mal passées, désolé ! Permet moi de préciser.
shmikkki, ce que tu dis est totalement faux, donc je vais re-préciser également
Ce n'était pas du tout une remarque orgueilleuse, désolé pour le contresens. J'explicite : un docteur n'est pas le spécialiste mondial de son domaine (évidemment, certains bossent dessus depuis plusieurs décennies), mais bien de sa thèse. Il a mené un projet au bout alors qu'il n'y connaissait rien au début et en est devenu le spécialiste, c'est tout ce que je voulais dire.
PS : je suis pas docteur, mes chevilles vont bien
En fait je comparais un docteur avec un jeune diplômé d'une école d'ingénieur, pas un ingénieur + 3 ans d'experience en entreprise.Sauf qu'au bout de 3 ans il n'a bossé que sur un sujet contrairement à un ingé qui a vu le monde de l'entreprise pendant 3 ans...
Jamais dit le contraire !ça ne m'étonne pas que ça ne soit pas tant valorisé pour certains types de boulot, car ça n'est tout simplement pas le même type de travail et de réflexion ! etc.
Un maitre de conf qui veut passer une HDR est inscrit à la fac aussi... Alors il est étudiant pendant 1 an, il n'a plus aucune expérience professionnelle ?Et je ne dis pas que la thèse n'est pas un travail, mais jusqu'à preuve du contraire tu conserves une carte d'étudiant...donc faut pas non plus monter comme ça sur ses grands chevaux.
Ca c'est le contre-exemple provocant classique. L'explication plus détaillée, c'est la suivante.
Un doctorant est inscrit à la fac parce que c'est elle qui lui délivre le diplôme, parce que c'est elle (par le biais de l'école doctorale notamment) qui lui donne des formations (marketing, management, communication, ou même "cours" plus poussés en sciences). Mais le doctorant ne suit aucun cours à la fac comme un étudiant en master ou en licence !
Il a donc une carte d'étudiant mais ce n'est pas un étudiant, je persiste et signe. Un doctorant a un contrat, il est salarié à temps plein, il cotise comme n'importe quel autre salarié.
Dire qu'un doctorant est étudiant, qu'il est "bac+8", ça perpetue l'idée très fortement ancrée qu'il s'agit de plus ou moins glandouiller pendant 3 ans faute de projet professionnel et de ne sortir avec rien de plus qu'un bac+5 au final parce que "c'est très intéressant mais ça sert à rien".
Ce vocabulaire est donc à bannir absolument, de même que "bourse de thèse", par exemple.
Je dis pas que c'est ta vision des choses, mais ce sont des descriptions préjudiciables qui sont assez courantes sur le forum et qu'il est bon de rectifier
Les "thésards" (terme à bannir aussi), sont appelés "étudiants en thèse" parce que depuis des décennies, ils sont considérés comme tel, avant ils n'étaient même pas obligatoirement payés, et certains chefs de labo considèrent d'ailleurs toujours normal de faire bosser quelqu'un gratuitement (c'est totalement illégal).
Par ailleurs, dans d'autres pays, ils sont majoritairement toujours appelés "PhD Student", terme qui là encore tend à être remplacé (ce qui est moins nécessaire au delà de nos frontière qu'en France, parce que les PhD sont beaucoup mieux vus, les gens ont une culture du doctorat et savent de quoi il s'agit).
Bref, par tradition, par abus de langage, on parle toujours de thésard, de bourse de thèse, d'étudiant en thèse. Mais la terminologie ne reflète pas du tout le travail effectué au quotidien ni la valeur d'un doctorant sur le marché du travail (même s'il y a encore du travail à faire pour changer les mentalités : la preuve).
Non ce n'est pas exagéré. C'est le cas. Je le répète il est salarié.Bref, un doctorant apprend le métier de chercheurs, il est en quelque sorte apprenti chercheur. Dire qu'il n'est plus étudiant c'est vraiment exagéré.
Si, il fait un boulot de chercheur. Que fait-il qui est différent d'un chercheur ? Dis-moi, je t'écoute !Certes il est payé, mais il ne fait pas encore le boulot de chercheur (Et c'est normal il n'en est pas un).
Par exemple en sciences expérimentales. Il a son projet, il a des questions scientifiques à aborder, il y réponds expérimentalement, il analyse ce qu'il obtient, il le met en forme pour leur donner un sens.
Et ses données, il les présente, en faisant des séminaires réguliers, en allant à des congrès, puis in fine en les publiant dans un article scientifique comme premier auteur (pas de thèse sans publication en cours, c'est encore accepté dans certains rares cas en France mais de moins en moins).
S'il veut une quatrième année, un cours ou un workshop très cher que son chef peut pas payer, il fait une demande d'argent sur projet, etc.
C'est exactement le boulot du chercheur au quotidien. Si tu vas dans un labo tu pourras t'apercevoir que les chercheurs, les postdoc et les doctorants font exactement la même chose.
Le doctorant, c'est la première fois qu'il le fait, c'est vrai. Mais alors, l'ingénieur d'affaire qui vient juste de commencer son job n'est pas ingénieur d'affaire ? Le technico-commercial non plus ? Il faut qu'il attende trois ans ou quatre ans ? Non.
C'est pareil en recherche. Un doctorant est un jeune chercheur.
Je préfère ne pas répondre de manière exhaustive à la fin, le contenu n'en n'est pas digne. Je finirai simplement en disant que ce n'est pas en décrivant le doctorat de manière fause quand, manifestement, on ne sait pas du tout de quoi il s'agit, qu'on peut effectivement aider quelqu'un.
Pourtant tu as l'air d'être en thèse ; je regrette que tu ne fasses pas le boulot d'un chercheur ... Mais tu es la première personne que j'entend dire ça.
Au fait, pour ajouter un peu de consistance à ce que je dis, je vous invite à lire ceci
http://cjc.jeunes-chercheurs.org/pre...rminologie.php
etc. etc.Le caractère professionnel du doctorat est acté, depuis de nombreuses années, aux échelles nationale et européenne. En effet, dans sa Charte du chercheur et dans son Code de conduite pour le recrutement des chercheurs, la Commission Européenne utilise le terme de « chercheur en début de carrière » (angl.: « early stage researcher ») pour désigner un doctorant.
[...]
La valorisation de l'expérience doctorale passe donc notamment par une différenciation explicite des étudiants et des doctorants
[...]
Il est à noter que le terme « étudiant » ne renvoie à aucun « statut » juridique, économique ni même universitaire. Le Code de l'Éducation ne distingue, comme dans tout service public, que deux catégorie : celle des « usagers » ou celles des « personnels ». En cas de possible appartenance aux deux catégories, c’est le rattachement à celle des personnels qui prime.
Là c'est un texte de la CJC, mais il y en a beaucoup d'autres qui vont dans ce sens... Des cabinets de recrutements, des recruteurs de docteurs, des docteurs déjà en poste, etc.
Cet argumentaire est pourtant bien connu parmi la nouvelle génération de doctorant(e)s en France, qui sont de plus en plus engagé(e)s pour une meilleure reconnaissance du diplôme et de l'expérience doctorale. Allez donc voir :Mais tu es la première personne que j'entend dire ça.
http://cjc.jeunes-chercheurs.org/doc...LaLoupe-01.pdf
Les 3 - 4 derniers échanges que je viens de lire sur ce thread sont encore une fois révélateurs de la façon dont le doctorat est perçu en France. Hélas Guillaume69, à mon avis, le statut pitoyable du doctorat en France est du à la dualité grandes écoles / université, et a ce schisme schizoïde qui veut qu'on ai l'élite industrielle triée sur le volet d'un coté, et les professeurs tournesol coupés de la réalité de l'autre coté. Alors que les pays innovants ont bien compris que c'est en combinant les deux formations et ces deux mondes qu'on arrive à avancer.
D'ailleurs, ça fait longtemps qu'aux états unis et à Singapour par exemple, il existe des formations doubles de type PhD - MBA, pour permettre aux innovateurs d'être aussi capable de comprendre l'entreprise et, idéalement, créer la leur
Alors je pense qu'il va falloir que tu revois la définition de "étudiant" ...
Ah oui, et je rajouterais que par exemple au USA et au Canada, le caractère "étudiant" des thésards est encore plus extrapolé.
Désolé mais je ne vois pas pourquoi on changerait de vocabulaire sous prétexte que les gens ont une mauvaise idée de ce qu'est réellement une thèse. "Bourse de thèse" est un mot utilisé dans le domaine, et je ne vois pas pourquoi il faudrait le bannir ...
Oh non ... Quand je vois mes directeurs de thèse, ben je passe quand même 50% de mon temps à faire des choses différentes de ce qu'ils font! Notamment la recherche de financements et les reviews (car oui, ta première review ne se fera surement pas en thèse).Si, il fait un boulot de chercheur. Que fait-il qui est différent d'un chercheur ? Dis-moi, je t'écoute !
Je ne comprends pas comment tu peux écrire ça ...
En tout cas dans mon labo les chercheurs et les doctorants ne font pas la même chose! (On dit d'ailleurs souvent que ce sont les doctorants qui font vivre les labos).
Je suis d'accord avec toi qu'il est intéressant de faire le parallèle avec un ingénieur ici.
??????!!
Wah, tu as une assurance démesurée toi!
Je n'ai même pas osé une seule seconde pensé que tu ne connaissais pas le sujet ni que tout ce que tu disais était faux, mais alors toi OUI. Et sans hésitation ...
Tu ne t'es pas dit une seconde qu'on a des visions différentes, qu'on est peut être pas dans les même domaines (qui ont tous leurs particularités), et que donc il est intéressant de débattre sur le sujet... non tu t'es juste dit "il ne sait pas de quoi il parle et il dit n'importe quoi" ... pfff
Tu sais, les thésards sont aussi vu comme arrogants ...
Finalement pour résumer ce que tu dis sans tout le blabla:
Les doctorants sont payés et font de la recherche, donc ... NO différences entre un thésard et un chercheur.
C'est tellement à la mode de craché sur le système éducatif français ...
Personnellement, j'aime encore avoir en France une Université accessible à tous, ce qui est dû principalement à ce schisme dont tu parle.
Évidemment, aux USA et au Canada, pas de "grandes écoles" ... honnêtement, une université qui sélectionne les gens à l'entrée (sur leurs notes) et qui demande des frais de scolarité ahurissant (10.000$), ben je ne vois pas beaucoup la différence avec une grande école ... à par le fait qu'elle se nomme "université".
Attention, cela dépend des directeurs de thèse.
Si on prend un chercheur qui dirige un groupe ou une unité, oui, une grande partie de son travail est consacré à de la recherche de financement. Mais c'est parce qu'il a un travail de "directeur de recherche" (qu'il ait le titre ou pas, d'ailleurs...). Cela serait la même chose pour un ingénieur : difficile de comparer le travail d'un ingénieur "junior" chargé de missions bien précises et celui d'un ingénieur "senior" encadrant tout une équipe d'ingénieurs. Pourtant, tout le monde sera d'accord pour les appeler tous "ingénieurs".
Je suis d'accord avec le fait qu'il faut appeler un chat un chat : un thésard EST un chercheur. Ces sont les thésards (en France comme ailleurs) qui font une grande grande part du travail de recherche produit. Et un thésard est censé disposer d'une certaine autonomie dans le traitement de son sujet. Donc oui, il fait de la recherche. En ce sens c'est un chercheur, dans les faits même si ce n'est pas le cas dans les titres.
Pour ce qui est d'écrire des reviews, c'est très variable ! Il y a des chercheurs en poste qui n'écrivent jamais de reviews, et des thésards qui en écrivent (j'ai un très bon ami qui a publié une review pendant sa thèse, par exemple). Cela dépend des sujets, des laboratoires, des envies, etc.
Je ne parlais pas d'écrire une review!
Je parlais de faire une review d'un article soumis qu'un éditeur d'un journal t'a envoyé c'est tout! (Ce que font tous les chercheurs, et quasiment aucun thésard (normal, ils ne sont pas encore connus))
Deuxièmement, pourquoi les thésards sont aussi des étudiants? Parce que simplement ils faut qu'ils fassent leurs preuves! Un thésard peut tout à fait échouer en dernière année de thèse, il va être évalué et doit (peut importe le mot employé ici) passer à la fin un examen.
Un ingénieur qui rentre en poste, en CDD, , n'a pas d'examen d'évaluation à la fin.
Oh et puis zut, qu'est-ce-que ça fait de dire qu'un doctorant est AUSSI un étudiant? Cela enlève la difficulté du travail? Le dévalorise?
Allé, je vais dans votre sens, un thésard est un chercheur, ok. Alors commençons à dire autour de nous qu'être chercheur demande un BAC + 5.
Et au fait, c'est un quoi un M2 en stage au 2nde semestre? Il est payé, il fait de la recherche, etc ... c'est un chercheur?
Vu qu'un thésard publie rarement son premier papier avant la fin de sa thèse, nomal qu'il ne soit pas choisi comme reviewer. Je ne vois pas en quoi ça différencie le thésard d'un chercheur.
Il va falloir le répéter combien de fois !!! Pas d'inscription à l'université, pas de DIPLOME !!! Un ingénieur en CDD ne reçoit pas de diplome que je sache... Un chercheur (MCF ou CR) qui veut passer son HDR doit aussi s'inscrire comme étudiant à la fac pour une année, et se voit délivrer une carte d'étudiant. Il reste pourtant un chercheur à part entière.Deuxièmement, pourquoi les thésards sont aussi des étudiants? Parce que simplement ils faut qu'ils fassent leurs preuves! Un thésard peut tout à fait échouer en dernière année de thèse, il va être évalué et doit (peut importe le mot employé ici) passer à la fin un examen.
Un ingénieur qui rentre en poste, en CDD, , n'a pas d'examen d'évaluation à la fin.
Un thésard, comme un post-doc est un chercheur en CDD, un MCF, un PU, un CR ou un DR sont des chercheurs ou enseignants chercheurs en CDI.
C'est justement ce que j'ai précisé ...
En quoi ça le différencie d'un chercheur? La question n'est pas là, Guillaume69 m'a demandé de trouver des activités qui ne sont pas communes aux thésards et aux chercheurs, ben en voilà simplement une, c'est tout!
Et la différence entre un M2 en stage de recherche (payé) et un post-doc employé pendant 6 mois? Ou est-elle alors?
Je vais me répéter, mais ... donc ce que tu dis implique nécessairement: Être chercheur = BAC +5. On est d'accord?
Ah oui tient, dans les grandes différences entre chercheur et thésard: Un thésard ne peut quasiment pas écrire un papier tout seul (ou alors c'est un surdoué), il aura besoin d'un bon nombre de relecture et de correction de la part de ses encadrants, ce qui n'est pas le cas d'un chercheur. Normal, un thésard APPRENDS, comme un étudiant quoi.
@Californication : tu as confondu des choses que j'ai dites avec des choses dites pas shmikkki
Ah sinon ça existe les MBA pour doctorants, ils se font en parallèle de la thèse. Enfin sur Paris je sais qu'il y en a au moins un, dans les autres ville je ne sais pas...
@shhmikkki
Non, être chercheur, ce n'est pas avoir un diplôme Bac+5, c'est ...... effectuer un travail de recherche (ça parait simple, non ? comme définition).Je vais me répéter, mais ... donc ce que tu dis implique nécessairement: Être chercheur = BAC +5. On est d'accord?
De la même manière, un ingénieur d'affaire, c'est quelqu'un qui a un job d'ingénieur d'affaire, assistant-ingénieur, quelqu'un qui a un job d'assitant ingénieur, un boucher quelqu'un qui a un job de boucher !
Effectuer un travail de recherche c'est (cf. plus haut) : avoir son projet, y répondre expérimentalement, le faire avancer, le présenter en vue de publier, ce qui inclue des congrès et des séminaires, des collaborations, parfois des encadrements d'étudiants.
Et avec en plus, assez souvent, une mission d'enseignement aux étudiants jusqu'à M2.
Ca correspond à ce que font : les doctorants, les postdoc et la plupart des jeunes chercheurs statutaires... D'où le terme de "jeune chercheur".
Forcément, si tu compares un doctorant avec un chercheur qui est CR depuis 10 ans, les activités sont pas les mêmes... La seniorité implique un changement d'activité, en recherche comme ailleurs
Bref, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses si tu te sens vexé par le fait que j'ai cru que tu n'étais pas en thèse. Pour ma défense, tes propos ne m'invitaient vraiment pas à le penser.
Je t'invite vraiment à lire le texte de la CJC.
C'est pas être orgueilleux de défendre son job et de faire valoir la réalité de ce qu'est la thèse et de ce que ça représente.
Quand tu dis au gens qu'une thèse c'est un boulot, que tu fais pareil qu'un chercheur, au début ils sont étonnés puis après avoir expliqué concrètement ce que tu fais, ton quotidien, etc. ils comprennent très bien que c'est un travail à temps plein qui met en jeu des compétences diverses et variées, pas uniquement du bachotage bibliographique ou de la geekerie technique pour répondre à une question sans aucun intérêt.
Au fait : aux US les PhD student sont beaucoup plus students qu'ici : ils ont 2 ans de rotation dans des labos et de cours normalement assez intenstifs pour la simple raison qu'ils ont en général que 2 ou 3 ans de biologie derrière eux (un peu comme si un L3 commençait une thèse), puisque le début de leurs études est hyper généraliste.
Puis ils commencent leur thèse. Ce qui leur fait une thèse de 5 à 6 ans au total (parfois plus).
Mais enfin, je ne dis pas l'inverse.
Je dis simplement que là on est dans le forum orientation après le bac. Et "chercheur" est un métier qui demande un BAC +8 dans le cursus, c'est tout.
Dire qu'on est chercheur parce qu'on fait un travail de recherche, c'est déplacer le débat dans un autre type de discussion (disons, plus "sociétale"). Parce que en partant de cette définition, alors un M2 en stage est un chercheur (car il fait un travail de recherche).
Encore une fois, je suis d'accord avec toi, mais pas d'un point de vu "officiel". D'ailleurs, les ANR "jeunes chercheurs" existent, et aucun thésard ne peut y appliquer. (Parce que ils ne sont pas chercheurs, au yeux de l'administration).
Mais je ne comprends pas pourquoi ce mot "défendre". En quoi est-ce un affront de dire qu'un thésard est un étudiant aussi?
(Perso quand on me demande ce que je fais, je dis toujours la même phrase "je suis en thèse, c'est à dire que je suis étudiant mais je fais le même boulot qu'un chercheur et je suis payé") Et honnêtement, je ne vois pas ou c'est dommageable...
Bref, je ne comprends pas ce combat pour dire qu'un thésard n'est pas un étudiant.
Dire qu'il fait à peu près le même boulot qu'un chercheur, oui ça il faut le dire et tu as bien fait de le rappeler car beaucoup de gens l'ignorent. Mais de là à débattre sur le statut (car on parle bien du statut là), je ne vois pas ...
Au Canada en tout cas, ils commencent leur thèse avec un baguage professionnel beaucoup plus fort qu'en France (vu que leur Master c'est un énorme projet de 2-3 ans en labo).
Et en tout cas, c'est véritablement en arrivant au Canada que je me suis senti le plus "étudiant". (mais avec beaucoup plus d'autonomie qu'en France).
