Choix difficile

[MullerG]

Bonjour,

Je suis actuellement en géologie (Paléontologie en 3ème année). Et donc voilà mon dilemme :
Il y a deux grosses voies qui m'intéressent :
- une orientation spatiale, avec l'astrobiologie, la planétologie, et la sélection d'astronaute
- et une orientation naturaliste, avec l'écologie, l'environnement, la conservation, le côté terrain

Les deux m'intéressent tout autant et je ne vois aucun moyen (sujet de recherche, discipline) de corréler les deux, de les fusionner dans mon parcours unievrsitaire, ou plus tard de chercheur. Si vous avez une idée je suis preneur ! Sinon, savez vous comment je pourrais choisir (critères de sélection), ou même éventuellement faire les deux en parallèle ? Car ça fait maintenant plsu d'un an que je me retourne le cerveau à trouver un moyen, et vraiment je vois pas, je vais bientôt devoir choisir un master et donc trouver uen solution devient urgent...
Merci d'avance !

Cordialement,

G/
-----

[vpharmaco]

Je t'avoue que je ne vois pas non plus de solution pour concilier les deux, si ce n'est de choisir l'un comme métier et l'autre comme passion.
Peut être que d'autres seront plus inspirés...

[MullerG]

J'espère ! Car vu le temps que prend le boulot de chercheur, et le nombre de trucs que je fais à côté il ne resterait plus beaucoup de temps pour l'autre passion !

[LordChoco]

Bonjour,

Tu pourrais choisir le domaine qui se "recycle" le mieux dans le privé car obtenir un poste de chercheur dans le public n'est pas chose aisée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[MullerG]

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différences à ce niveau entre ces deux domaines, dans les deux cas trouver un poste en tant que chercheur est ardu (peut-être un poil plus dans le duxième cas comme le spatial est "très en vogue"), et dans les deux cas il n'y pas grand chose dans le privé comme je suis intéressé par la recherche fondamentale et que ce sont des sciences naturelles pures (j'entends par là sans trop de maths, physique, chimie, informatique, mécanique,..). Après, ça peut m'aider à choisir, c'est toujours un critère de plus malgré que la différence ne soit pas énorme, mais, si je pouvais éviter d'avoir à sélectionner..

[aro31]

toujours ces biologistes qui cherchent à fuir les maths... dommage car où il y a des maths, il y a moins de monde et donc plus de boulot!

l'orientation conservation/écologie terrain est à mon avis plus demandée sur le marché du travail.

[Hermillon73]

Bonjour,

Je suis actuellement en géologie (Paléontologie en 3ème année). Et donc voilà mon dilemme :
Il y a deux grosses voies qui m'intéressent :
- une orientation spatiale, avec l'astrobiologie, la planétologie, et la sélection d'astronaute

Pour la dernière partie (sélection d'astronaute), pour avoir eu quelques connaissances qui ont tenté le coup : pensez-vous avec votre parcours actuel avoir les pré-requis en maths, physique, électronique, informatique pour arriver au bout des étapes de présélection, il me semble qu'un minimum est requis, ou en tout cas c'est un plus évident pour ce métier? De plus, les campagnes de recrutement de l'ESA ne sont pas si fréquentes, même si vous pouvez effectivement espérer une campagne vers 2020 ou 2025, si j'en crois les dates des campagnes précédentes. Enfin, les recrutements français sont quand même très souvent marqués par des profils "ingénieur/pilote/militaire", et il y a peu de scientifiques "purs" (un ou deux cas je crois).

La deuxième option me parait être plus à même de permettre une reconversion dans le privé, effectivement, et cela guiderait mon choix (pas très sexy comme conseil, mais il faut être réaliste sur l'option "chercheur"). Quant à marier les deux, cela parait délicat effectivement.

Cordialement.

[MullerG]

In fact j'avais pensé partir aux Etats-Unis pour augmenter mes chances d'une part de trouver un travail en tant que chercheur (vu l'évolution des choses en France..) et d'autres part d'avoir accès aux sélections d'astronaute à la NASA (il faut 5 ans pour avoir la nationalité américaine il me semble). Mais ces informations m'intéressent, qu'en est-il des minima en sciences "dures" lors de la (pré- ?)sélection ? Il ne me semblait pas qu'une telle chose était exigée, il ont plutôt tendance à recruter des spécialistes d'un domaine qui sera utile aux diverses missions j'ai l'impression, il n'y a qu'à voir les biographies des astronautes américains il y a des médecins, physiologistes, même des océanographes, géologues,..

[aro31]

devenir astronaute ne peut pas être un objectif, ce n'est le plus souvent qu'une opportunité rare!
devennir chercheur aux USA est tout aussi difficile qu'en France, même si accumuler les posrt docs est un peu plus facile. on peut faire de la recherche pendant toute sa vie sans le moindre poste fixe et à ce petit jeu, les grands gagnants sont les plus jeunes. En France c'est difficile de revenir postuler pour un poste de chercheur en dehors de la fenetre 30-35ans mais aux états unis, c'est difficile de postuler pour un contrat post doctoral après 40 ans.
faut pas rever, la situation n'est pas bien meilleure ailleurs, elle est moins pire...

[MullerG]

Je l'ai bien compris, mais l'opprotunité, il faut se la créer elle ne va pas venir toute seule ! Je tente, si ça passe et bien tant mieux, sinon tant pis je serai déjà heureux de faire un métier qui me plaît. Mais oui c'est pour les raisons que tu as cité queje souhaite d'abords aller aux Etats-Unis (ou ailleurs, il y a d'autres possibilités intéressantes), et ensuite voir de toute manière où je pourrai avoir des possibiltiés en fonction de ma spécialité et de la présence ou non de laboratoires abordant une thématique liée, et de postes vacants. Enchaîner les post-doc' et bouger ne me fait pas peur, au contraire je pense que cela a aussi son intérêt !

[Kemiste]

Bonsoir.

Enchaîner les post-doc' et bouger ne me fait pas peur, au contraire je pense que cela a aussi son intérêt !

Tu dis ça pour le moment, mais dans quelques années tu voudras peut être t'installer, fonder une famille... et pas facile de concilier tout ça.

[MullerG]

Peut-être, peut-être pas, difficile de prévoir l'avenir.. Mais on s'écarte trop du sujet de départ

[Kemiste]

Mais on s'écarte trop du sujet de départ

oui et non... Le choix que tu feras dans tes études aura un impact sur ta vie future. C'est aussi un élément à prendre en compte.

[aro31]

astronaute : oK l'opportunité il faut se la créer mais considérer le métier de chercheur en astrobiologie comme une solution de repli...!?
Tu as la chance d'avoir choisi la géologie plutôt que la biologie classique, peut être une voie un peu moins encombrée.

[MullerG]

J'ai pensé à autre chose sinon ; serait-il possible de faire un doctorat en astrobiologie (avec une touche de planétologie) après un master en écologie (sachant que j'aurais fait pas mal de sciences de la terre en licence, et quitte à faire une formation courte en planétologie si besoin en parallèle) ? Si oui du coup j'aurais accès aux deux voies qui m'intéressent donc plus de choix impossible à faire, et un master en planétologie me serait du coup quasi inutile.

[MullerG]

Ou même éventuellement partir sur de la planéto, puis plutôt astrobio, et l'utiliser pour incorporer de la biologie pour ensuite faire de la paléonto et/ou écologie animale, ça mesemble envisageable ? Il y a tellement de parcours différents/originaux dans la recherche, et avec toutes les formations compélmentaires/"courtes" qui existent ça doit bien être possible..
La plupart ne comprendront pas, mais je veux simplement pouvoir toucher à un peu tout ce qui m'intéresse en tant que chercheur, je ne veux pas avoir à faire de compromis et oublier défintiviement certaines des choses qui m'intéressent ; donc j'explore les possibilités.

[aro31]

faire des études dans tous les sens, c'est très facile, on te prendra en stage partout! mais trouver un poste.... c'est nettement plus difficile et ce n'est pas parceque tu auras touché à tout que tu trouveras plus facilement.

les parcours originaux dans la recherche : ?? il n'y en a plus beaucoup. une thèse, un ou deux post doc et des candidatures. les changements de labo sont rares et relativement rarement motivés par des préoccupations de recherche.

[MullerG]

Et bien merci pour tes réponses ! J'en conclus donc que c'est envisageable.

[Kemiste]

La plupart ne comprendront pas, mais je veux simplement pouvoir toucher à un peu tout ce qui m'intéresse en tant que chercheur, je ne veux pas avoir à faire de compromis et oublier défintiviement certaines des choses qui m'intéressent ; donc j'explore les possibilités.

La recherche ce n'est pas faire un petit peu de tout, c'est surtout faire beaucoup sur un domaine précis. Il faudra suivre la thématique du labo, donc à un moment donné il faudra faire des compromis.

Il ne faut pas oublier que l'objectif final est de trouver un emploi. Le parcours que tu envisages sera-t-il un plus face à quelqu'un qui en aura eu un "cohérent" ?