Les accélérations en Relativité Restreinte

[BioBen]

mais si tu intègres dv/gamma par rapport à v, je ne suis pas certain que tu obtiennes ce que tu dis obtenir...

Si quelqu'un peut verifier la dérivation alors ...
Euh la dérivation à faire c'est plutôt par rapport à t (il pourrait y avoir confusion car gamma = 1 / ... donc ddans ton message tu ferais la dérivée "inverse").
Sans oublier que c est une constante et que la dérivée de v par rapport à t est .

c'est ça que je voulais dire...

Bon moi je vais aller revoir toutes ces notions de quadrivecteurs pour iben les assimiler et pas dire de c***eries la prochaine fois, mais bon je dois dire que ces premières équations semblaient aller si directement au but ....
-----

[BioBen]

Plus exactement dans la dérivation voilà ce qui se passe :

Donc
en multipliant le haut et le bas par
d'où
puisque X^1/2 * X^1 = X^(1/2+1) = X^3/2
car 1-v²/c² + v²/c² = 1


Voila
Mais bon j'ai peut etre fait une erreur dans le raisonnement, comme tu l'as dis, avec les quadrivecteurs, donc ce message c'est juste pour montrer comment j'ai dérivé, pas une justification de mon raisonnement.

Benjamin

[invitea29d1598]

ce message c'est juste pour montrer comment j'ai dérivé, pas une justification de mon raisonnement.

disons que ce qui me dérange c'est pourquoi, commençant avec



tu en viens à dériver le gamma... c'est pas ce que tu fais?

et pour ce qui est d'intégrer par rapport à v, voici ce que j'essayais de dire :

si tu as



tu en déduis



mais faut intégrer sur la variable "v" le membre de droite...

bref... je veux bien que tu réécrives explicitement le début de ton calcul pour être certain qu'il n'y a pas de malentendu...

mais reste qu'écrire a = dv/dT c'est pas correct si v est la vitesse dans le référentiel inertiel et T le temps propre...

[BioBen]

bref... je veux bien que tu réécrives explicitement le début de ton calcul pour être certain qu'il n'y a pas de malentendu...

Ok je reprendrai tout de puis le début en détaillant un maximum.

Enfin bon on est d'accord sur une chose, c'est que le début est vraiment magouillé, alors je vais me refaire tout ca au propre et je mettrai tout dans mon prochain message.

mais reste qu'écrire a = dv/dT c'est pas correct si v est la vitesse dans le référentiel inertiel et T le temps propre...

Oui, ca j'ai bien compris

tu en viens à dériver le gamma... c'est pas ce que tu fais?

Oui oui, j'ai dérivé le gamma par rapport au temps. Mais il semblerait que c'est faux alors je ferais avec les integrales que tu dis et je verrais ce que ca donne (ca va peut-être revenir au même, mais ca sera plus correct, enfin on verra bien)

[invitea29d1598]

Oui oui, j'ai dérivé le gamma par rapport au temps.

je ne comprends pas pourquoi étant donné que tu commençais avec

alors je ferais avec les integrales que tu dis et je verrais ce que ca donne (ca va peut-être revenir au même, mais ca sera plus correct, enfin on verra bien)

non, je doute que ça revienne au même car tu n'as pas pris le bon début avec la formule que j'ai rappelée dans ce message...

mais si par hasard tu souhaites un jour voir le calcul développé et expliqué dans un tit cours sur les bases de la rr (avec introduction aux notations 4V) lui-même bien explicité (contenu pas très vaste ni approfondi mais clairement détaillé sur 17 pages), hésite pas à faire signe...

[BioBen]

hésite pas à faire signe...

(je fais signe)

Y'a déja le bouquin que vous m'avez conseillé plus haut que je vais aller consulter, mais si t'as d'autres trucs je suis ouvert à tout

[invitea29d1598]

bah y'a des tonnes d'autres trucs... donc je pense que dans un premier temps c'est mieux de concentrer ton attention sur un petit nombre de choses de qualité plutôt que de te disperser...

le bouquin cité plus haut est vraiment très bien pour commencer la RR et en avoir un très bon et vaste aperçu (Kerner enseignait la relativité générale à p6 - peut-être le fait-il encore - et a longtemps dirigé le labo de p6 aujourd'hui disparu LGCR, "Laboratoire de Gravitation et Cosmologie Relativiste").

le doc dont je te parlais parle de presque rien, mais cela inclut les accélérations et il le fait très bien à mon goût :


folk.uio.no/lilje/relativity.pdf

[BioBen]

Merci beaucoup

folk.uio.no/lilje/relativity.pdf

J'ai imprimé ca.
Si t'as le temps, passe voire l'équation (37)...avec u=v et g=a, ca ressemble à ce dont on parlait plus haut...

[invitea29d1598]

Merci beaucoup

de rien

ca ressemble à ce dont on parlait plus haut...

oui, mais la dérivée temporelle porte sur (\gamma v) et pas uniquement sur v... c'est la grande différence...