Sur la relativité restreinte

[inviteaa8de4e1]

Bonjour A touse,,

Je suis un informaticien passionée de physique est j'aimerais comprendre certain notion pour ça j'ai préparé quelque question:

1- est ce que E=mc2 est applicable partout ?
3- c'est quoi la matière ? et comment on la définit ?
4- Est ce que la notion des mondes parallèles existe en physique ?
5- Quand on parle de mécanique restreinte et de la mécanique de newton?
6- est ce que la relativité restreinte a t-elle une limite?
7- Quels sont les phénomens physique qui peuvent etre exprimée avec la relativité restreinte?
8- Est ce que il ya des problèmes ouverts en relativité restreinte ?
9- Quels jargon et outil mathématique est préférable d'utilisé pour travail avec la RS ( lorsque il s'agit de publication)?


Bien a vous
-----

[mach3]

1- est ce que E=mc2 est applicable partout ?

non, elle n'est applicable qu'aux objets au repos. Il y a une formule plus générale qui englobe les objets en mouvement

4- Est ce que la notion des mondes parallèles existe en physique ?

il y a plusieurs notions de mondes parallèles, mais ça reste métaphysique, c'est à dire qu'on a pas de test pour vérifier leur existence et ils ne sont pas nécessaires au fonctionnement des modèles "normaux" actuels

5- Quand on parle de mécanique restreinte et de la mécanique de newton?

à partir du moment où les vitesses deviennent de l'ordre du dixième de la vitesse de la lumière, la mécanique Newtonnienne fait des erreurs significatives (elle en fait déjà à plus basses vitesses, mais c'est négligeable), il faut alors utiliser la mécanique relativiste

6- est ce que la relativité restreinte a t-elle une limite?
7- Quels sont les phénomens physique qui peuvent etre exprimée avec la relativité restreinte?

la relativité restreinte se restreint ( ) aux situations sans gravitation, on ne peut traiter que l'électromagnétisme et aussi les forces nucléaire (ces dernieres ne pouvant être traités que dans le contexte de la théorie quantique des champs qui est une théorie quantique relativiste contrairement à la mécanique quantique de base).
Pas de prise en compte de phénomènes gravitationnels avec la relativité restreinte, pour cela il faut la relativité générale. A la rigueur on peut amender la RR avec les forces electro- et magnetogravitationnelles qui sont une version en champ faible de la relativité générale.

8- Est ce que il ya des problèmes ouverts en relativité restreinte ?

en restreinte non, je ne crois pas.

9- Quels jargon et outil mathématique est préférable d'utilisé pour travail avec la RS ( lorsque il s'agit de publication)?

Si tu entends par "RS" relativité restreinte, les outils mathématiques de choix sont les quadrivecteurs et les quadritenseurs.

m@ch3

[inviteaa8de4e1]

Si tu entends par "RS" relativité restreinte, les outils mathématiques de choix sont les quadrivecteurs et les quadritenseurs.

J'ai vue des articles qui emploi un jargon de physique mathématique tel-que: les Groupes de poincaré ou de géométrie différentielle.

[invite60be3959]

J'ai vue des articles qui emploi un jargon de physique mathématique tel-que: les Groupes de poincaré ou de géométrie différentielle.

Bonjour,

Le groupe de Poincaré, oui pour la RR. La géométrie différentielle, c'est pour la RG. Les bagages mathématiques pour la RR ne sont pas énormes(au niveau d'une introduction) : manipulations de matrices et de quadrivecteurs, connaissances de bases sur les fonctions. Par contre les pré-requis en physique sont peut-être plus lourds : Mécanique classique et électromagnétisme. Tout dépend jusqu'où on veut aller en RR.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

Si tu entends par "RS" relativité restreinte, les outils mathématiques de choix sont les quadrivecteurs et les quadritenseurs.

J'ai vue des articles qui emploi un jargon de physique mathématique tel-que: les Groupes de poincaré ou de géométrie différentielle.

bonjour,

En physique les symétries joue un rôle important et se traduit mathématiquement par la théorie des groupes. Le groupe pertinent pour la RR est le groupe de Poincaré. C'est le produit (semi-directe) du groupe de rotation O(3,1) ou groupe de Lorentz homogène par le groupe T4 de translation spatiale et temporelle.

La géométrie différentielle traite la théorie des surfaces à 2 dimensions et leurs extensions à N dimensions que l'on appelle variété à N dimensions et ce indépendamment du plongement dans un espace plus gros. Par exemple on peut décrire les propriétés d'une surface (courbure et torsion) sans faire référence à l'espace R3. C'est pourquoi la géométrie différentielle s'appelait autrefois géométrie intrinsèque (cad indépendant du plongement).

[inviteaa8de4e1]

>Par contre les pré-requis en physique >sont peut-être plus lourds : Mécanique >classique et électromagnétisme. Tout >dépend jusqu'où on veut aller en RR.

C'est la mécanique classique et quantique qui m'intéresse le plus , mais je ne c'est pas d'ou commencer

[mariposa]

C'est la mécanique classique et quantique qui m'intéresse le plus , mais je ne c'est pas d'ou commencer

Pour la MQ il faut au minimun:

Un peu de la mécanique classique (au moins la mécanique du point)
Un peu d'électromagnétisme (au moins la physique des ondes).
un peu d'algèbre linéaire.

[triall]

Bonjour A tous

Je suis un informaticien passionée de physique est j'aimerais comprendre certain notion pour ça j'ai préparé quelque question:

8- Est ce que il ya des problèmes ouverts en relativité restreinte ?
Bien a vous

Bonjour, bah , il y aurait bien ce problème déjà qui est ouvert pour moi en tout cas !
http://forums.futura-sciences.com/de...res-muons.html
...
Il y a aussi l'interprétation de cette expérience récente
http://focus.aps.org/story/v22/st20 Minkowski avait calculé le contraire ..La discussion est là
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2656907

Allez , une petite dernière peut-on dire ou pas que la masse augmente avec la vitesse? voir mon dernier post , allez une réponse, une contradiction.
http://forums.futura-sciences.com/ph...e-masse-4.html je m'attendais à une réponse contradictoire ..Peut -être rien à voir avec la RR.

Il y aurait bien aussi ce fond diffus cosmologique , dans lequel la Terre se trouve avoir une vitesse relative, qui pourrait alors fournir un repère absolu à l'univers entier, du moins celui qui est en contact avec ce rayonnement , ce qui pourrait poser un problème de fond à la RR.

Cordialement

[invite88ef51f0]

Salut,
Il faudrait voir à ne pas mélanger ce que tu ne comprends pas de ce qui n'est compris par personne.
Aucun des points que tu cites n'est un problème non-résolu de relativité restreinte.

[triall]

Salut,
Il faudrait voir à ne pas mélanger ce que tu ne comprends pas de ce qui n'est compris par personne.
Aucun des points que tu cites n'est un problème non-résolu de relativité restreinte.

Bonsoir , j'ai peur de ne pas comprendre cette phrase , qui voudrait dire que personne ne comprend ces problèmes, ensuite vous dîtes aucun de ces points n'est non résolu .ces 2 phrases ne collent pas !
On a parlé de problèmes ouverts , je l'ai pris au sens large !
Reprenons.
Les muons , Mach3 dit que pour les muons atmosphériques, nous vieillissons aussi moins vite , gilgamesh dit que non, moi je pense que non aussi, j'ai tenté une démo qu'il faudrait lire sur le message 1 , avec les muons qui regardent par le hublot .

Pour le point http://focus.aps.org/story/v22/st20 l'expérience est assez récente, et l'article montre que ce point n'avait jamais été tranché auparavant .Minkowski, qui n'est pas n'importe qui s'est apparement trompé, mais je crois qu'il s'agit plutôt de physique quantique.(augmentation ou perte de quantité de mouvement ) . D'après l'expérience il y a perte , donc je me demandais ce que cela signifiait , j'ai fait 3 propositions . http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2656907 message 8. Merci de contredire sur ces 3 points à moins qu'il y ait un 4ème .

Pour le pb de la masse , c'est juste une histoire de sémantique, mais j'aurais aimé que l'on réponde à mes arguments, . Quand la masse a été accélérée à v vitesse constante , pourquoi ne peut-on dire que son inertie (masse inerte) a augmenté comme le dit mach3? Pendant l'accélération, je peux comprendre que l'on puisse dire c'est la force qui augmente , mais après ?..

Pour le fond cosmologique , il me semble que l'existence d'un repère universel absolu peut poser problème au point de vue théorique, mais que pratiquement c'est sûr cela ne change rien . Car il me semble que la RR n'admet pas de repère inertiel privilégié...
Cordialement

[invite88ef51f0]

Le premier problème est le paradoxe des jumeaux. Il doit être résolu depuis près d'un siècle, il suffit de savoir exactement ce qu'on compare.

Pour le point 2, c'est de la physique quantique et des interactions rayonnement-matière.

Pour le point 3, c'est juste que la masse est définie comme étant un invariant relativiste. Donc il faut distinguer inertie et masse.

Pour le point 4, avoir un contenu qui brise l'invariance par translation spatiale ne change pas le fait que la théorie est invariante et ne pose aucun problème théorique.