Atteindre C

[Galuel]

Bonjour à tous,

On peut atteindre C sans problème, et donc avoir y compris un observateur luminique. Démonstration.

Décollage de la fusée à Kourou 14h00 masse M



14h30 la Fusée perd son étage propulseur N°1, masse : M - M1

15h00 la Fusée perd son étage propulseur N°2 masse : M - M1 - M2

16h00 la fusée perd son étage propulseur N°3 masse atomique : dm

17h00 la fusée perd son étage propulseur atomique, masse = zéro, vitesse = C

La fusée file à C jusqu'à rencontrer un observateur, ou bien l'observateur luminique file à C jusqu'à rencontrer l'oeil d'un collègue...
-----

[f6bes]

Bonjour à tous,

On peut atteindre C sans problème, et donc avoir y compris un observateur luminique. Démonstration.

Décollage de la fusée à Kourou 14h00 masse M



14h30 la Fusée perd son étage propulseur N°1, masse : M - M1

15h00 la Fusée perd son étage propulseur N°2 masse : M - M1 - M2

16h00 la fusée perd son étage propulseur N°3 masse atomique : dm

17h00 la fusée perd son étage propulseur atomique, masse = zéro, vitesse = C

La fusée file à C jusqu'à rencontrer un observateur, ou bien l'observateur luminique file à C jusqu'à rencontrer l'oeil d'un collègue...

Bjr à toi,
Donc d'aprés toi ta fusée n'a pas de masse !!!
A+

[Galuel]

Bjr à toi,
Donc d'aprés toi ta fusée n'a pas de masse !!!
A+

Un objet physique est-il forcément doué de masse ?

[stefjm]

Bonjour,

Bjr à toi,
Donc d'aprés toi ta fusée n'a pas de masse !!!
A+

Je ne crois pas que cela soit comme cela qu'il faille comprendre la proposition de Galuel.
L'objet qui a une masse négligeable (devant celle qui lui a servi à se propulser) et qui peut donc peut se déplacer à la vitesse limite C (à définir) est disons l'astronaute et sa capsule de survie.

J'a bon?

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tiluc40]

Bonjour,

Je ne crois pas que cela soit comme cela qu'il faille comprendre la proposition de Galuel.
L'objet qui a une masse négligeable (devant celle qui lui a servi à se propulser) et qui peut donc peut se déplacer à la vitesse limite C (à définir) est disons l'astronaute et sa capsule de survie.

J'a bon?

Cordialement.

Bonjour,
En ce cas il aurait une masse, et nécessiterait donc une énergie infinie pour atteindre C, non?

[invite64e915d8]

17h00, la fusée perd son étage propulseur atomique et sa vitesse va au mieu rester constante ou alors décrôitre puisqu'elle n'est plus soumise à une accélération (ormis celle de la Terre qui la freine).

Je suppose qu'à 17h00 la fusée ne va pas à la vitesse de la lumière donc je ne vois pas pourquoi elle irait à cette vitesse après... ne serait-ce que 1km.s-1 ça me paraîtrait louche

En ce cas il aurait une masse, et nécessiterait donc une énergie infinie pour atteindre C, non?

Autrement dit, qu'il lui est impossible d'atteindre C

[stefjm]

Bonjour,
En ce cas il aurait une masse, et nécessiterait donc une énergie infinie pour atteindre C, non?

Je comprendrais
"Masse nulle et énergie infinie"
comme
"Masse négligeable devant ...? et énergie très grande devant...?"

Dans ces conditions, cela ne me parait pas déraisonnable d'utiliser le modèle relativiste appliqué à la fusée.

Reste à définir les «?» et c'est ma foi le boulot de Galuel puisque c'est sa proposition.

De ce que je comprends de sa proposition :
Quand on a consommé toute sa masse pour se propulser, on est condamné à l'inertie à vitesse constante C.

[Galuel]

Je comprendrais
"Masse nulle et énergie infinie"
comme
"Masse négligeable devant ...? et énergie très grande devant...?"

Dans ces conditions, cela ne me parait pas déraisonnable d'utiliser le modèle relativiste appliqué à la fusée.

Reste à définir les «?» et c'est ma foi le boulot de Galuel puisque c'est sa proposition.

De ce que je comprends de sa proposition :
Quand on a consommé toute sa masse pour se propulser, on est condamné à l'inertie à vitesse constante C.

Ne s'agit-il pas plutôt d'une énergie de photon ? E = h.nu ? Ce n'est pas une énergie infinie.

Par ailleurs le problème pose d'abord et avant tout celui de la définition d'un "objet physique"... Avant que le photon ne perde son étage propulseur de masse dm, où est-il ? Qu'est-ce que cette "fusée" qui est photon au final, bien que n'allant pas à C avant de perdre son dernier étage ?

Qu'est-ce qu'un objet physique ? Existe-t-il UN SEUL objet physique qui soit égal à lui même d'instant en instant ?

[Tiluc40]

Je ne pense pas qu'on ait besoin d'une fusée pour transporter un photon, encore moins pour l'accélérer.

[stefjm]

Je ne pense pas qu'on ait besoin d'une fusée pour transporter un photon, encore moins pour l'accélérer.

C'est une pensée comme une autre.
Si vous refusez le prémisse de la discussion, pourquoi discuter?

[Galuel]

Je ne pense pas qu'on ait besoin d'une fusée pour transporter un photon, encore moins pour l'accélérer.

La question n'est pas là. Il y a bien une fusée avec V < C au départ, et une fusée ayant lâché tous ses étages avec V =C à la fin.

La fusée a donc atteint la vitesse de la lumière c'est indéniable. Le photon n'est pas photon au départ, de la même façon qu'aucun objet physique n'est semblable à lui même d'instant en instant.

[invite64e915d8]

Je vois pas le rapport !? Pourquoi voulez vous accélerer un photon !?

Pour que la fusée continue à accélerer il faut qu'elle ait de l'énergie et donc du carburant. Par hypothèse à l'instant T elle n'a plus de carburant et on sait qu'à l'instant T elle ne va pas à la vitesse de la lumière.
Donc elle ne peut pas aller à la vitesse de la lumière par cette méthode (par aucune d'ailleurs).

La fusée a donc atteint la vitesse de la lumière c'est indéniable. Le photon n'est pas photon au départ, de la même façon qu'aucun objet physique n'est semblable à lui même d'instant en instant.

Je le nie =D A quel moment la fusée a-t-elle atteint C selon toi ?... v n'est absolument pas égal à C à l'instant précis où la fusée lâche son dernier étage, c'est absurde

[Tiluc40]

Si vous refusez le prémisse de la discussion, pourquoi discuter?

Je ne refuse rien du tout, mais il me semblait que le photon se déplaçait à la vitesse de la lumière (un vague souvenir à confirmer me dit que le fait d'être sans masse n'était pas étranger à cette propriété).
http://forums.futura-sciences.com/ph...n-photons.html
Si vous voulez bien m'expliquer ce que vous savez sur l'accélération des photons, allez y. Je vous écoute avec attention.

[Galuel]

J
Pour que la fusée continue à accélerer il faut qu'elle ait de l'énergie et donc du carburant.

Qu'est-ce que vous appelez fusée ? Les étages de propulsion n'étant pas la fusée elle même, où est-elle ? Comment la définissez-vous ?

[Tiluc40]

La question n'est pas là. Il y a bien une fusée avec V < C au départ, et une fusée ayant lâché tous ses étages avec V =C à la fin.

La fusée a donc atteint la vitesse de la lumière c'est indéniable. Le photon n'est pas photon au départ, de la même façon qu'aucun objet physique n'est semblable à lui même d'instant en instant.

Je trouve que cette "discussion" a de moins en moins de sens et vire au trollage. Comme Texanico, j'ai beaucoup de mal à comprendre la question, et le caractère indéniable de vos affirmations. Puisque vous avez ouvert ce post, ce serait plutôt à vous de préciser le problème. Commencez par nous définir clairement le système dont vous parlez (au décollage comme après séparation du dernier étage), les mystérieuses transformations que vous envisagez et pourquoi la vitesse du "résidu" est "indéniablement" C. Je ne comprends pas à quelle théorie vous vous accrochez pour justifier vos affirmations.

[Galuel]

Je trouve que cette "discussion" a de moins en moins de sens et vire au trollage. Comme Texanico, j'ai beaucoup de mal à comprendre la question, et le caractère indéniable de vos affirmations. Puisque vous avez ouvert ce post, ce serait plutôt à vous de préciser le problème. Commencez par nous définir clairement le système dont vous parlez (au décollage comme après séparation du dernier étage), les mystérieuses transformations que vous envisagez et pourquoi la vitesse du "résidu" est "indéniablement" C. Je ne comprends pas à quelle théorie vous vous accrochez pour justifier vos affirmations.

Qu'appelez-vous définir clairement le système dont je parle ? Pour que je fasse cela il faut que vous me donniez vous même le cadre dans lequel un système est "clairement défini". Pouvez-vous me donner ce cadre et un exemple de système "clairement défini" ?

[ansset]

Je trouve que cette "discussion" a de moins en moins de sens et vire au trollage. Comme Texanico, j'ai beaucoup de mal à comprendre la question, et le caractère indéniable de vos affirmations. Puisque vous avez ouvert ce post, ce serait plutôt à vous de préciser le problème. Commencez par nous définir clairement le système dont vous parlez (au décollage comme après séparation du dernier étage), les mystérieuses transformations que vous envisagez et pourquoi la vitesse du "résidu" est "indéniablement" C. Je ne comprends pas à quelle théorie vous vous accrochez pour justifier vos affirmations.

je suis bien d'accord.
j'ai lu et en toute honneteté cherché à trouver un sens "caché" , une pseudo-enigme ou quelque chose comme ça.
au final , c'est un gros gag.
une fusée pour envoyer une particule de masse nulle à C.
j'allume une bougie, et je fais de même.

en fait c'est l'invention la plus chère que l'on puisse trouver.
c'est peut être ça le gag de depart.
qu'est ce qui couterait le plus cher ????
ben ,........... envoyer un seul photon dans l'espace à l'aide de la fusée ariane.

[invite64e915d8]

Qu'est-ce que vous appelez fusée ? Les étages de propulsion n'étant pas la fusée elle même, où est-elle ? Comment la définissez-vous ?

Tu as raison, j'ai mal choisi mes mots, je voulais parler de l'ensemble navette (ou capsule)-fusée.

Galuel, je pense que Tiluc40 te demande de poser clairement ta question car on part un peu dans tous les sens.

[Galuel]

Tu as raison, j'ai mal choisi mes mots, je voulais parler de l'ensemble navette (ou capsule)-fusée.

Galuel, je pense que Tiluc40 te demande de poser clairement ta question car on part un peu dans tous les sens.

Il n'y a pas de question. Je dis juste que j'ai une fusée qui part de V=0 et arrive à V=C en lâchant ses étages de propulsion un par un, et que donc il n'y a pas de problème à atteindre V=C.

[invite64e915d8]

Il n'y a pas de question. Je dis juste que j'ai une fusée qui part de V=0 et arrive à V=C en lâchant ses étages de propulsion un par un, et que donc il n'y a pas de problème à atteindre V=C.

Mais où diable as-tu été pêcher l'idée que lorsque les dernières fusées sont lâchée, la navette se déplace à c dans le référentiel terrestre (on est bien d'accord que c est la vitesse de la lumière non ??)

[Tiluc40]

Ansett a raison. C'est un gag!!!

[Galuel]

Mais où diable as-tu été pêcher l'idée que lorsque les dernières fusées sont lâchée, la navette se déplace à c dans le référentiel terrestre (on est bien d'accord que c est la vitesse de la lumière non ??)

Pour se déplacer à C il s'agit d'un ou plusieurs photon - à ce moment là - un rayonnement électromagnétique.

[invite64e915d8]

Je crois que je vais rejoindre l'avis de Tiluc40 et Ansett... c'est un gag

[invitea774bcd7]

Je crois que je vais rejoindre l'avis de Tiluc40 et Ansett... c'est un gag

La réputation de Galuel le précède Allez faire un tour dans ces sujets précédents, c'est folklorique

[invite64e915d8]

Oui c'est ce que j'ai fais juste après mon post Une légère tendance à tout vouloir décrire grâce à la MQ

[stefjm]

Je ne refuse rien du tout, mais il me semblait que le photon se déplaçait à la vitesse de la lumière (un vague souvenir à confirmer me dit que le fait d'être sans masse n'était pas étranger à cette propriété).
http://forums.futura-sciences.com/ph...n-photons.html
Si vous voulez bien m'expliquer ce que vous savez sur l'accélération des photons, allez y. Je vous écoute avec attention.

L'émission d'un photon étant par définition instantanée et à vitesse c, il va être compliquer de parler de son accélération.

Je crois comprendre dans les grandes lignes ce que raconte Galuel. Quand je ne comprends pas, je demande des précisons.

[vaincent]

Bonjour à tous,

On peut atteindre C sans problème, et donc avoir y compris un observateur luminique. Démonstration.

Décollage de la fusée à Kourou 14h00 masse M

14h30 la Fusée perd son étage propulseur N°1, masse : M - M1

15h00 la Fusée perd son étage propulseur N°2 masse : M - M1 - M2

16h00 la fusée perd son étage propulseur N°3 masse atomique : dm

17h00 la fusée perd son étage propulseur atomique, masse = zéro, vitesse = C

La fusée file à C jusqu'à rencontrer un observateur, ou bien l'observateur luminique file à C jusqu'à rencontrer l'oeil d'un collègue...

Si j'ai bien compris, le fusée perd au fur et à mesure tout ce qui la compose et donc elle arrive à la masse zéro ! Donc, pour vous c'est du rien qui va à la vitesse c ? C'est bien ça ?


p.s : si vous désirez partager vos idée, tentez d'être plus clair et non avare d'explications à l'avenir(dire : "c'est indéniable" , n'est pas un argument, vous devriez le savoir)

[ansset]

Si j'ai bien compris, le fusée perd au fur et à mesure tout ce qui la compose et donc elle arrive à la masse zéro ! Donc, pour vous c'est du rien qui va à la vitesse c ? C'est bien ça ?

il a bien précisé à 2 reprises qu'il "reussi" à "envoyer" plusieurs photons à la vitesse de la lumière sississi, tout ça en utilisant la fusée ariane.
c'est quand même du lourd comme invention.

[Galuel]

L'émission d'un photon étant par définition instantanée et à vitesse c, il va être compliquer de parler de son accélération

Sauf qu'on ne parle pas de l'accélération d'un photon. Nous parlons bien d'une fusée qui est à V=0 au départ, et qui perd ses étages de propulsions jusqu'à une vitesse V = quasi C, M = dm très petit, puis qui lâche dm pour finir en rayonnement à V=C.

Il y a donc bien une accélération entre V=0 et V=C

[invitea774bcd7]

Mais oui… Bien sûr… Tu as raison…