Expansion

[triall]

Bonsoir sailx et psyricien, il me semble que la matière noire et l'énergie sombre ne sont pas des théories, mais plutôt l'absence de théorie .
Je prends pour argent comptant "A cheval donné , on ne regarde pas les dents" , je trouve cette remarque très pertinente ! je ne suis pas buté, voyez-vous ! Comme je l'ai dit, j'apprécie beaucoup les interventions de psyricien qui semble avoir un sérieux problème avec la grammaire, ce que je ne m'explique pas, vu le niveau de ses réponses !
Bonne soirée .
-----

[invite1228b4d5]

Pourquoi absence de théorie ? Comment pouvez vous dire ça ? Connaissez vous les recherches qui sont menées sur la matière noire ?
Si le modèle existe aujourd'hui et est si utilisé, c'est bien qu'il à fait ses preuves et nous donne de très bonne explications !!
Alors, certes, pour l'instant, il n'y à pas eu de détection directe, mais le modèle lui colle toujours aussi bien avec la réalité ! et c'est ça qui fait que le modèle de la matière noire est une théorie physique qui tient la route.

[invitefb0f1e11]

Eh bien soit ... vous ne vous l'expliquez pas ... l'explication existe peut-être ??? Peut-être juste que ma vie privé n'est pas votre affaire ??? Peut-être, qui sait ??? remerciez les forum moderne d'avoir des correcteurs d'ortografffffffffffe performant !

Quand à la matière sombre et l'énergie sombre ... visiblement vous ne connaissez pas ces théories :
-La matière sombre :
-->Obsessionnellement très robuste (CMB, collision d'amas, spectre de puissance de la matière).
-->Niveau modèle indépendant : Pas plus étrange qu'un neutrinos gauche qui ne fait que interaction faible ...
-->Niveau candidats : Une pléthore, en fonction des théorie au delà du modèle standard considéré !
-->Les théorie de gravitation modifié sont incapable de reproduire les observations malgré le nombres de postulats qui se multiplie.

-L'énergie sombre :
-->L'accélération de l'expansion est très robuste via les supernovæ de type Ia (+CMB et formation des structures)
-->Des objets accélérant l'expansion telle qu'une constante cosmologique sont théoriquement possible !
-->Un champs scalaire en roulement lent pourrait produire cet effet. Et merci au LHC avec le Higgs, on sait que les champs scalaire élémentaire ça existe !
-->D'autre piste comme un Univers inhomogène sont exploré, mais ne marche pas complètement !

Aussi j'aime à croire que votre critique de ces théories, repose sur autre chose que des critique de ma personne et des "pré-jugés".
Peut-être pourriez vous nous en dire plus sur les raisons scientifique qui vous pousse à dénigrez ces théories ? Parlons de faits !
Et surtout n'oubliez pas que ci des théorie aussi contre intuitive se sont imposé ... c'est justement car leur pouvoir prédictif est colossale !

Je suis convaincu au vu de vos assertions, que vous arriverez à nous convaincre que vos dire repose sur une connaissance minutieuse de ces théories ... et non sur des pré-jugé d'un pilier de comptoir ... vous semblez être tellement convaincu de votre point de vu .... cependant les référence manque !

Merci de répondre de façon argumenté, avec autre chose que des "je pense que", qui d'une ne m’intéresse pas, et de deux ne sont pas à la hauteur de votre grandeur, j'en suis convaincu !

Merci,
G>

[tierri]

Ne vous disputez pas svp.

Psyricien s'est donné beaucoup de mal pour me répondre efficacement, ses réponses sont claires et détaillées et je ne sais comment lui témoigner ma gratitude ..... mais il n'a pas toujours trés bon caractère et oublie facilement qu'il parle à des personnes certainement plus agées que lui et avec une expérience de vie qui pourrait lui manquer.
Psyricien, je dirais que tu as moins de trente ans, ce qui ferait de triall qlq'un qui a l'àge d'être ton pêre.

Triall, à nos ages avancés (enfin surtout vous lol), n'avons-nous pas apris à renoncer à l'orgueil au profit de la sagesse ?

Pour ce qui est de ma présence ici qui peut sembler à juste titre incongrue, outre le fait que je n'ai plus peur d'être ridiculisé et suis animé d'une grande envie de comprendre notre univers, c'est une citation d'un grand penseur qui m'a profondément fait réfléchir et finalement convaincu que j'en étais capable :

"nous sommes ce que nous croyons être"

[triall]

On ne parle évidemment pas le même langage , vous indiquez que la matière noire est une explication, et j'indique que l'on ne sait pas ce qu'est cette matière noire . Donc évidemment, rajouter une constante en fin d'équation peut suffire à rendre les équations d'Einstein plausibles , mais pas du tout compréhensibles! Pareil pour l'énergie noire, c'est certes une théorie, mais on ne sait ce qu'est cette énergie noire . Le jour où on pourra l'expliquer, la nommer, la mesurer ; il en sera autrement !
D'autant qu'il y a d' autres scénarios possibles, comme des variations des constantes universelles (voir quintessence) ..
Bonne soirée.

[invite1228b4d5]

On ne parle évidemment pas le même langage , vous indiquez que la matière noire est une explication, et j'indique que l'on ne sait pas ce qu'est cette matière noire . Donc évidemment, rajouter une constante en fin d'équation peut suffire à rendre les équations d'Einstein plausibles , mais pas du tout compréhensibles! Pareil pour l'énergie noire, c'est certes une théorie, mais on ne sait ce qu'est cette énergie noire . Le jour où on pourra l'expliquer, la nommer, la mesurer ; il en sera autrement !

Cela n’enlève en rien le statut de théorie physique.
De plus, ce n'est pas vraiment juste une "constante" ajouté. il y a des observations :http://www.futura-sciences.com/fr/ne...observe_39938/

[invitefb0f1e11]

On ne parle évidemment pas le même langage , vous indiquez que la matière noire est une explication, et j'indique que l'on ne sait pas ce qu'est cette matière noire . Donc évidemment, rajouter une constante en fin d'équation peut suffire à rendre les équations d'Einstein plausibles , mais pas du tout compréhensibles!

Vous confondez matière noire et énergie noire ... pour quelqu'un qui se veut avoir un regard critique sur la question ... c'est plutôt un mauvais démarrage !

D'autant qu'il y a d' autres scénarios possibles, comme des variations des constantes universelles (voir quintessence) ..

Un champs de quintessence est une explication possible de l'énergie noire ... mais ne consiste pas dans la variation des constante fondamentale ! C'est l'une des possibilité pour l'accélération de l'expansion avec une constante cosmo où un champs scalaire, où l'énergie du vide ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quintes...8cosmologie%29

Vous semblez affectionner vous prononcez sur des sujet que vous ne maitrisez pas !

On ne parle évidemment pas le même langage , vous indiquez que la matière noire est une explication

Une théorie physique ne veut pas dire avoir réponse à tout. Le modèle standard de la physique des particules n'explique pas l'origine des différent champs de matière que nous observons ... iriez vous dire que ce n'est pas une théorie ?

C'est une observation via son effet gravitationnelle ! Que vous ne le compreniez pas où refusiez de le comprendre pour des raison de préjugé n'est pas mon problème !
Si elle n'interagit que par cette interaction, c'est la seul détection que nous en auront.
Je ne vois rien dans vos propos qui permettent de nié cette détection.
Nous voyons quelque chose :
-Qui se dilue en dans l'Univers (donc de la matière)
-Qui n'est pas visible (donc noire)
Si vous avez du mal avec cela merci de détailler votre propos ! Il vous faudra pour cela contredire les observation suivante :
-->Disque de rotation des galaxie
-->CMB
-->Formation des structures
-->Collision d'amas de galaxie

Bon courage .

Le jour où on pourra l'expliquer, la nommer, la mesurer ; il en sera autrement !

L'expliquer : On as des candidats
La nommer : Ça c'est une définition sémantique ... je ne vois pas trop le rapport !
La mesurer : c'est déjà fait de nombreuse façon
-->Il en est autrement alors ?

Je constate tristement que vous n'avez pas un propos très étayé sur la question ... je suis tout meurtrie de l'intérieur ... snif, snif.
Je ne peut que vous conseiller de vous renseigner sur les chose que vous critiquez, vous ne pourrez qu'y gagnez !

Cela n’enlève en rien le statut de théorie physique.
De plus, ce n'est pas vraiment juste une "constante" ajouté. il y a des observations :http://www.futura-sciences.com/fr/ne...observe_39938/

Son avis n'étant pas bâti sur des considération rationnelle (uniquement sur des "pré-jugés") ... je doute que le convaincre soit possible .

[tierri]

Des faits et une démarche rigoureuse et scientifique, je vais essayer.

Les théories de la relativité et de la RG ne suffisent pas à décrire l'univers et la matière, ceci est un FAIT reconnu par Einstein lui-même.
Les théories du modèle standart sont toutes issues de la RG.

Par conséquent douter du modèle standart est parfaitement légitime et n'a rien de sacrilège.

[triall]

Bonsoir psyricien, essayez , comme je vous le demandais d'être plus humble , et de ne pas juger les gens ainsi . Bien évidemment je ne semble pas avoir les même bagages que vous en physique et mathématiques.
je ne dénigre absolument pas les théories en vigueur, je montre que pour la matière noire et l'énergie noire ; ce sont des limites à notre connaissance , car on ne sait évidemment pas de quoi il s'agit, sinon, .....ça se saurait !!!
Je ne confonds absolument pas les 2 , soyez-en certain !
J'ai bien indiqué que la matière noire était impliquée dans la rotation des galaxies (la notre aussi) ; alors que l'énergie noire avait rapport avec l'expansion de l'univers, et d'un univers constaté comme plat avec le cmb et la densité d'énergie de l'univers le montrent!
Heureusement qu'il ne suffit pas de s'appeler Psyricien pour pouvoir parler et discuter de cosmologie .Je pense que Tierri par exemple en parle très bien !
Faites un effort pour la grammaire française , merci !
Bonne soirée .

[invite1228b4d5]

Les théories de la relativité et de la RG ne suffisent pas à décrire l'univers et la matière, ceci est un FAIT reconnu par Einstein lui-même.
Les théories du modèle standart sont toutes issues de la RG.

Par conséquent douter du modèle standart est parfaitement légitime et n'a rien de sacrilège.

Ceci est un mauvais raisonnement. Les théories se succèdent et s'englobent les unes les autres. Le fait qu'une théorie contient une autre théorie est un gage qu'elle est adaptée à la réalité physique.
La RG intègre la mécanique Newtonienne, pourtant celle-ci était insuffisante. et ils y en pleins d'autres exemples.
Je rajoute qu'Einstein n'avait pas toujours raisons (ex: les variables cachées )

Douter du modèle standard c'est beau, mais il faut avoir des arguments solides, des expériences avec des chiffres qui sont en désaccord avec le modèle standard.
Pour se permettre de douter d'une théorie, il faut des fait scientifique ! pas des opinions !

C'est ce qu'on vous reproche depuis le début ... :/

[invitefb0f1e11]

Bonsoir psyricien, essayez , comme je vous le demandais d'être plus humble , et de ne pas juger les gens ainsi .

Triall ... comprenez bien que je "n'essayerais" pas de discuter avec vous ... apprendre l'humilité de la part d'un homme qui profère des jugements de valeur généraux sur la base de la "grammaire", ne me semble guère pertinent .
Même si je peut être cassant, j'estime l'être toujours en rapport au sujet abordé, et envers des personnes qui juge sans avoir pris connaissance du dossier ... ceci constitue une différence fondamentale entre nous !
Je crois que cela a à voir avec une histoire de paille et de poutre ... à méditer !

je ne dénigre absolument pas les théories en vigueur, je montre que pour la matière noire et l'énergie noire ; ce sont des limites à notre connaissance , car on ne sait évidemment pas de quoi il s'agit, sinon, .....ça se saurait !!!

ne pas savoir ce "qu'est" un chose, ne veut pas dire que cette chose n'est pas observé.
Confusion classique entre le phénomène et la description partielle du phénomène !

Je n'est jamais prétendu que l'on savais ce que c'était. Juste que l'on observait ces "objets". Votre mauvaise interprétation de mes propos n'as pas à m'être imputé !

On sait que le modèle RG + matière visible est insuffisant pour décrire les observations. On as alors le choix soit on modifie l'un soit on modifie l'autre !
J'ai présenté les faits qui ont départagé la matière sombre et les théorie de gravitation modifié.
À défaut de discuter de faits ... je ne répondrais plus à vos assertions.

@+,
G.

[triall]

Bonsoir , donc, je constate que vous n'êtes pas aussi buté que vous le dîtes , vous écrivez bien "il me semble", je n'ai pas rêvé !
Laissez tomber "la grammaire", j'ai vu aussi que vous faisiez un effort là dessus, et peut-être avez vous des excuses, comme une origine étrangère...
Bonne soirée .

[invitefb0f1e11]

Laissez tomber "la grammaire", j'ai vu aussi que vous faisiez un effort là dessus, et peut-être avez vous des excuses, comme une origine étrangère...

Vous êtes trop bon ... je ne savais pas qu'il me fallais une excuse ...
Et vous qu'elle est la votre pour le caractère complètement hors sujet et non-étayé de vos propos ? Ainsi que pour vos jugement de valeur en cascade ?
Et c'est "ÇA" qui veut m'apprendre l'humilité ??? Laissez moi rire !

@dios

[tierri]

Bon, je vais faire la seule chose censée qu'il reste à faire :

Je demande aux modérateurs de fermer cette discussion.
Psyricien m'a fourni toutes les infos dont j'avais besoin et la discussion commence à ressembler à un crépage de chignon absolument stérile.

P.S.: Psyricien, arrête de dire adios, ça devient ridicule hihi

[LPFR]

Bonjour.
Je pense que c'est une bonne idée.
Je ferme la discussion.
Pour la modération.