Bonjour,
Mais il y à quelque chose qui me turlupine. La questions va peut étre vous paraitre insencé mais:
Peut t'on appliquer le quadrivecteur E-P pour un photon, ? C'est à dire son énergie et son impulsion ? On peut ou on peut pas?
En fait quel à été l'idée d'Einstein pour fabriquer un quadrivecteur qui inclut la masse ?
Merci bien
Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas. Quadrivecteur impulsion-énergie.... on ne parle pas de masse là dedans.
La restriction pour un photon, c'est qu'on ne peut pas, justement, se placer dans son référentiel propre, puisque cela n'a pas de sens.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour et merci pour votre message.Envoyé par albanxiii
Oui bien sur on ne peut pas prendre pour référentiel un photon, mais la question est la suivante:
Les transformations de Lorentz ne s'applique uniquement que pour des référentiels. Donc le quadrivecteur E-P aussi !
Donc l'appliquer pour un photon sa devrai poser problème non?
Re,
Je ne suis pas sur de ce que vous voulez dire. En admettant que j'ai compris que vous dites que la transformation de Lorentz s'applique entre deux référentiels inertiels, je répond : oui. C'est même sa définition !
Non. Il est défini pour un objet que l'on repère par rapport à un réféntiel, il est lié à l'objet, pas au référentiel. Et donc rien n'empêche de considérer un photon dans un référentiel quelqconque et de lui attribuer un quadrivecteur impulsion-énergie. Dans vos phrases vous affirmer quelque chose au sujet des référentiels et vous l'appliquez à autre chose (un objet que l'on étudie dans un certain référentiel).
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
oui oui effectivement je voulais spécifier que les transformation de lorentz concernent uniquement les référentiels inertiels. (Question subsidiaires: pour les non inertiel il faut un tenseur ?)
Alors pour ce qui est la norme du quadrivecteur E-P d'un photon. Il est définit par: h²f²-h²c²/lamda² c'est ça ? f pour la fréquence.
Merci
Re,
Un coup vous parlez de quadrivecteur, et un coup, vous écrivez une énergie au carré. Essayez de faire un effort de cohérence, sinon on ne va pas y arriver. Je prend la peine de vous répondre au lieu de vous dire d'aller ouvrir un livre de relativité (ce que vous auriez du faire depuis longtemps, vos questions seraient alors résolues), alors faites un effort.
Pour un photon.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,Re,
Un coup vous parlez de quadrivecteur, et un coup, vous écrivez une énergie au carré. Essayez de faire un effort de cohérence, sinon on ne va pas y arriver. Je prend la peine de vous répondre au lieu de vous dire d'aller ouvrir un livre de relativité (ce que vous auriez du faire depuis longtemps, vos questions seraient alors résolues), alors faites un effort.
Pour un photon
@+
Au risque certains de paraître idiot mais c'est ce que j'ai fais. Je m’interroge sur comment on écrit la norme spatio-temporelle d'un photon selon son énergie et sa quantités de mouvement. Ce qu'on vois c'est que ça donne toujours zero. Je suis pas sur de moi. Je fais erreur ?
Pas d'erreur.
Et c'est normal, la norme du q.v. énergie-quantité de mouvement est proportionnelle à la masse.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Rigoureusement ce sont des changements de système de coordonnées.
Les composantes du quadrivecteur E-P aussi. Le quadrivecteur lui-même est un objet indépendant de tout système de coordonnées et de tout référentiel. Par contre ses composantes (ses coordonnées) dépendent du système de coordonnées choisies.Donc le quadrivecteur E-P aussi !
L'application d'une TL ne change pas le quadrivecteur, elle permet de calculer les composantes dans un système en fonction des composantes dans un certain autre.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut et bonjour à toi.
Merci pour ta réponse. Ok mais es ce que c'est normal que quand je calcule la norme du quadrivecteur E-P pour un photon elle soit toujours égale à 0 ?
parce que h²f²-h²c²/labda² = 0 Donc là j'ai quelque interrogations !
Il me semblait avoir répondu dans le message de 10h10 !
Pour répéter, oui, c'est normal, car la norme du q.v. E-P d'une particule est proportionnelle à sa masse (c'est mc², en unité d'énergie), donc nulle pour un photon.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ah oups oui pardon. Bon en même temps sa semble logique vue que ce n'est pas un référentiel.
Merci à toi
