Comment les ondes électromagnétiques se déplacent dans le vide?

[evrardo]

Bonjour,

On se calme. Ca devient du n'importe quoi et de la discussion de comptoir là.

C'était la récré.

Après avoir relu plusieurs sites parlant du photon, si j'ai bien compris, le photon est à la fois une onde et une particule qui est émise quand un électron passe d'un niveau à l'autre.
-----

[Nicophil]

Bonjour,

le photon est à la fois une onde et une particule

Non: c'est la lumière qui peut être décrite soit comme une succession d'ondes, soit comme un flux de particules.
Le photon, lui, n'est pas une onde; c'est une particule, mais attention: une particule qui n'a pas de masse.

[f6bes]

Bonjour,

Non: c'est la lumière qui peut être décrite soit comme une succession d'ondes, soit comme un flux de particules.
Le photon, lui, n'est pas une onde; c'est une particule, mais attention: une particule qui n'a pas de masse.

Bjr à toi,
Aie , aie ...déjà au mot "lumiére" j'y préfére " spectre électromagnétique"..au moins on englobe TOUT le spectre!

A+

[curieuxdenature]

Bonjour,

Non: c'est la lumière qui peut être décrite soit comme une succession d'ondes, soit comme un flux de particules.
Le photon, lui, n'est pas une onde; c'est une particule, mais attention: une particule qui n'a pas de masse.

Bonjour

Si tu dis que le photon n'est pas une onde alors tu ne peux pas non plus dire que c'est une particule.
Ou bien on dit qu'il est les deux à la fois ou bien on dit que ce n'est ni l'une ni l'autre.
Expérimentalement, le photon se déplace comme une onde et se réceptionne comme une particule, c'est d'ailleurs aussi de cette façon que se comportent toutes les particules, leur vitesse mise à part.

[Nicophil]

Expérimentalement, le photon se déplace comme une onde

Je tombe des nues! Comment ça?

[LPFR]

Bonjour.
Comme dans beaucoup de discussions trop longues, celle-ci commence à se ramifier en sujets différents.
Le photon d'un côté, la propagation autour (et à la surface) d'un conducteur.
Je vous propose que l'on ferme cette discussion et que l'on rouvre des nouvelles pour chaque branche.
Je vais le faire pour la question de Noureddine2.
Pour les différents aspects du photon ça devient plus compliqué.
Est-ce qu'il y a des oppositions fortes (et raisonnées) à cette fermeture ?
Pour la modération.

[Amanuensis]

Une alternative demande plus de boulot (ce qui est une raison pour ne pas l'adopter) :

Garder cette discussion ouverte avec seulement les messages en ligne avec le sujet tel que posé par le titre et le message #1 ;

Créer une ou plusieurs autres discussions en extrayant les branches de dérive de celle-ci.

(I.e., créer a posteriori l'état qu'il aurait été souhaitable que les intervenants aient obtenu par eux-mêmes en s'imposant une certaine discipline.)

Un argument (générique) contre une fermeture est qu'un nouveau venu intéressé par le sujet tel qu'il le comprend par le titre et les messages au début ne peut pas intervenir, et qu'il est difficile qu'il s'aiguille lui-même au bon endroit.

[stefjm]

Un argument (générique) contre une fermeture est qu'un nouveau venu intéressé par le sujet tel qu'il le comprend par le titre et les messages au début ne peut pas intervenir, et qu'il est difficile qu'il s'aiguille lui-même au bon endroit.

Liens vers les nouvelles discussions qui devraient lui permettre de choisir la suite qui lui convient?

[Deedee81]

Avis de contributeur : je suis pour (il y a même aussi beaucoup de redites concernant des sujets déjà discuté dans d'autres fils, comme la dualité onde/corpuscule)

[Amanuensis]

Liens vers les nouvelles discussions qui devraient lui permettre de choisir la suite qui lui convient?

Faudrait-il encore qu'il aille lire à la fin d'une discussion fermée. Comme ces indirections à la fin de discussions fermées ne sont pas l'usage (mais cela pourrait le devenir ?), cela n'a rien d'évident qu'il le fasse.

L'écrasante majorité des discussions fermées (dans les forums que je fréquente) sont des discussions qui se terminent mal, dont la fin n'est en général d'aucun intérêt en dehors des quelques personnes concernées. Fermer une discussion en fait automatiquement baisser l'intérêt.

Pour que cela change il faudrait qu'on passe à d'autres pratiques, des discussions fermées majoritairement parce que trop vieilles, d'autres comme proposées ici avec reprise indiquée par indirection, etc. et rendre minoritaires les cas de fermeture causées par un troll unique, par des engueulades, ou toute autre raison fortement négative.

[stefjm]

Faudrait-il encore qu'il aille lire à la fin d'une discussion fermée. Comme ces indirections à la fin de discussions fermées ne sont pas l'usage (mais cela pourrait le devenir ?), cela n'a rien d'évident qu'il le fasse.

Ce serait bien qu'il y ait le vers la nouvelle discussion (to) et le depuis l'ancienne (from)

L'écrasante majorité des discussions fermées (dans les forums que je fréquente) sont des discussions qui se terminent mal, dont la fin n'est en général d'aucun intérêt en dehors des quelques personnes concernées. Fermer une discussion en fait automatiquement baisser l'intérêt.

Pas évident pour moi.
Je suis un être humain et comme être humain, je suis curieux.
Quand j'ai débarqué sur FSG, j'ai adoré lire tes discussions, même celles où c'était un peu chaud!

Cordialement.

[evrardo]

Il me semble qu'il faut recentrer la discussion sur la question initiale: "comment les ondes électromagnériques se propagent dans le vide".
Et éventuellement déplacer certaines parties.

Ou alors recadrer l'ensemble, car pour répondre à la question initiale, il faut pouvoir répondre à d'autres questions, par exemple "qu'est ce qui compose une onde électromagnétique".

[mach3]

Ou alors recadrer l'ensemble, car pour répondre à la question initiale, il faut pouvoir répondre à d'autres questions, par exemple "qu'est ce qui compose une onde électromagnétique".

bof... est-il déjà possible de répondre à la question, plus simple d'un certain point de vue, "qu'est ce qui compose une onde mécanique?". Amha ce sont des questions vides de sens. Une onde n'est pas une substance.

m@ch3

[curieuxdenature]

Il me semble qu'il faut recentrer la discussion sur la question initiale: "comment les ondes électromagnériques se propagent dans le vide".

re

a mon avis il faudrait que l'initiateur du fil exprime sa satisfaction quand la réponse a été donnée parce qu'ici la longueur de la discussion laisse présumer que ce n'est pas le cas.

[LPFR]

Re.
Comme on le voit dans le post #72, Evrardo, n'obtiendra jamais satisfaction. Car des réponses à sa question lui ont été données des la première page. Mais aucune ne lui a convenu.
On commence à tourner en rond.
Je ferme la discussion.
Ceux qui sont intéressés par continuer des sujets traités dans cette discussion sont invités à créer des nouvelles discussions.
Je suis prêt à déménager les posts dont les numéros me seront donnés (par MP).
Pour la modération.