C'était la récré.
Après avoir relu plusieurs sites parlant du photon, si j'ai bien compris, le photon est à la fois une onde et une particule qui est émise quand un électron passe d'un niveau à l'autre.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bjr à toi,
Aie , aie ...déjà au mot "lumiére" j'y préfére " spectre électromagnétique"..au moins on englobe TOUT le spectre!
A+
Bonjour
Si tu dis que le photon n'est pas une onde alors tu ne peux pas non plus dire que c'est une particule.
Ou bien on dit qu'il est les deux à la fois ou bien on dit que ce n'est ni l'une ni l'autre.
Expérimentalement, le photon se déplace comme une onde et se réceptionne comme une particule, c'est d'ailleurs aussi de cette façon que se comportent toutes les particules, leur vitesse mise à part.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour.
Comme dans beaucoup de discussions trop longues, celle-ci commence à se ramifier en sujets différents.
Le photon d'un côté, la propagation autour (et à la surface) d'un conducteur.
Je vous propose que l'on ferme cette discussion et que l'on rouvre des nouvelles pour chaque branche.
Je vais le faire pour la question de Noureddine2.
Pour les différents aspects du photon ça devient plus compliqué.
Est-ce qu'il y a des oppositions fortes (et raisonnées) à cette fermeture ?
Pour la modération.
Une alternative demande plus de boulot (ce qui est une raison pour ne pas l'adopter) :
Garder cette discussion ouverte avec seulement les messages en ligne avec le sujet tel que posé par le titre et le message #1 ;
Créer une ou plusieurs autres discussions en extrayant les branches de dérive de celle-ci.
(I.e., créer a posteriori l'état qu'il aurait été souhaitable que les intervenants aient obtenu par eux-mêmes en s'imposant une certaine discipline.)
Un argument (générique) contre une fermeture est qu'un nouveau venu intéressé par le sujet tel qu'il le comprend par le titre et les messages au début ne peut pas intervenir, et qu'il est difficile qu'il s'aiguille lui-même au bon endroit.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Liens vers les nouvelles discussions qui devraient lui permettre de choisir la suite qui lui convient?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Avis de contributeur : je suis pour (il y a même aussi beaucoup de redites concernant des sujets déjà discuté dans d'autres fils, comme la dualité onde/corpuscule)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Faudrait-il encore qu'il aille lire à la fin d'une discussion fermée. Comme ces indirections à la fin de discussions fermées ne sont pas l'usage (mais cela pourrait le devenir ?), cela n'a rien d'évident qu'il le fasse.
L'écrasante majorité des discussions fermées (dans les forums que je fréquente) sont des discussions qui se terminent mal, dont la fin n'est en général d'aucun intérêt en dehors des quelques personnes concernées. Fermer une discussion en fait automatiquement baisser l'intérêt.
Pour que cela change il faudrait qu'on passe à d'autres pratiques, des discussions fermées majoritairement parce que trop vieilles, d'autres comme proposées ici avec reprise indiquée par indirection, etc. et rendre minoritaires les cas de fermeture causées par un troll unique, par des engueulades, ou toute autre raison fortement négative.
Dernière modification par Amanuensis ; 03/10/2012 à 14h40.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ce serait bien qu'il y ait le vers la nouvelle discussion (to) et le depuis l'ancienne (from)
Pas évident pour moi.
Je suis un être humain et comme être humain, je suis curieux.
Quand j'ai débarqué sur FSG, j'ai adoré lire tes discussions, même celles où c'était un peu chaud!
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Il me semble qu'il faut recentrer la discussion sur la question initiale: "comment les ondes électromagnériques se propagent dans le vide".
Et éventuellement déplacer certaines parties.
Ou alors recadrer l'ensemble, car pour répondre à la question initiale, il faut pouvoir répondre à d'autres questions, par exemple "qu'est ce qui compose une onde électromagnétique".
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
bof... est-il déjà possible de répondre à la question, plus simple d'un certain point de vue, "qu'est ce qui compose une onde mécanique?". Amha ce sont des questions vides de sens. Une onde n'est pas une substance.Ou alors recadrer l'ensemble, car pour répondre à la question initiale, il faut pouvoir répondre à d'autres questions, par exemple "qu'est ce qui compose une onde électromagnétique".
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
re
a mon avis il faudrait que l'initiateur du fil exprime sa satisfaction quand la réponse a été donnée parce qu'ici la longueur de la discussion laisse présumer que ce n'est pas le cas.
L'electronique, c'est fantastique.
Re.
Comme on le voit dans le post #72, Evrardo, n'obtiendra jamais satisfaction. Car des réponses à sa question lui ont été données des la première page. Mais aucune ne lui a convenu.
On commence à tourner en rond.
Je ferme la discussion.
Ceux qui sont intéressés par continuer des sujets traités dans cette discussion sont invités à créer des nouvelles discussions.
Je suis prêt à déménager les posts dont les numéros me seront donnés (par MP).
Pour la modération.