Re,
Pas besoin d'être suspicieux, c'est évident moi sur l'autre forum aussi. Forum que j'utilise pour une autre matière en générale.
Je multiplie ainsi mes chances de réponses et d'avis.
Mais si vous voulez l'exclusivité de mes petits problèmes physiques lol, pas de problème il suffit de demander.
A bientôt.
Re.Envoyé par Etrange
Re.
Intéressant ça, la même discussion, le même message, le même jour ... si on était suspicieux on pourrait penser que Univers78 = Vie89
Pas besoin d'être suspicieux. Cela me semble évident.
Désormais ce sera sans moi.
A+
Pas de soucis. Merci quand même pour l'aide apportée jusqu'à présent.
Bonjour,
Je ne comprend pas votre réaction.
Si vous acceptez de discuter avec moi, vous le prendrez mal si je me faire confirmer vos dires par d'autres personnes?
Il me semblais que la multiplicité des sources et expériences indépendantes étaient gages de science de bonne qualité.
Merci à Obi d'avoir permis que je m'exprime sur ce fil.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Situation éclaircie en privé avec obi76. C'est une erreur. Rien de grave.
Oublions tout ça, pour ce qui est de poster sur d'autres forums, si il y en a que ça dérange, je veux bien poster certains exercices uniquement ici.
Quoi qu'il arrive sachez que je ne manque de respect à personne.
A bientôt
Re-bonjour,
comme je biens de l'expliquer à Univers78 par MP, il s'est aussi inscrit ici avec le pseudo Vie89 (ça, c'est interdit). J'en avais déduit que c'était ici qu'il posait plusieurs fois la même question avec des pseudos différents, et ce n'est pas le cas. En bref : on va fusionner Univers78 et Vie89 pour éviter que d'autres modérateurs tombent dans le panneau...
Pour la modération,
Dernière modification par obi76 ; 08/12/2012 à 15h02.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour Stefjm.
Je pense que je vous dirais de garder les autres auxquels vous faites plus confiance. Et ciao !
Les gens prennent de leur temps et de leurs efforts pour aider les autres. Demander de l'aide à plusieurs simultanément c'est mépriser les efforts de ces personnes.
Je comprendrai que si on n'obtient pas de réponse quelque part on s'adresse ailleurs. Mais ce n'est pas le cas ici.
Cordialement,
LPFR, pardon, mais ce n'est pas du tout comme ça que cela se passe ! En aucun cas, ce n'est une question de confiance.
J'ouvre les sujets en même temps, pas un après l'autre. Du coup quand j'obtiens des réponses ici, je n'ai plus forcément besoin d'aller ailleurs. Mais par respect pour ceux qui entre temps m'auraient répondus ailleurs, je continue à poster ailleurs également. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Je n'oublie jamais de remercier tout le monde, et encore une fois si ça pose problème, je ne le ferai plus pour les problèmes que je poste ici.
A bientôt.
Bonsoir,
Qui vous dit que je leur fais plus (+) confiance?
Deux (et même dix huit) avis valent mieux qu'un, quelle que soit la convergence de ces avis. C'est ainsi que chaque être humain se construit son savoir, en réalisant la synthèse du savoir des autres, grâce à son travail.
Je ne vois aucune trace de mépris dans cette démarche.
Puisque vous en êtes à parler de mépris, il me semble que Joel_5632, ba@66, Calculair et moi ne méritions pas votre abandon à propos de la discussion sur la linéarité.
Nul doute qu'il s'agit d'un oubli de votre part, un peu dommageable quand même car vous aviez affirmé :
Encore une fois, il ne s'agit pas d'avoir raison, mais de comprendre...
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4280039
Pas possible pour moi d'être d'accord avec ce point.
Il a eu une réponse et alors?
Qu'est ce qui prouve qu'elle est correcte? (Entendons nous bien, personnellement, je n'en doute pas, mais le questionneur a le droit et même le devoir de douter!)
Qu'est ce qui prouve qu'il n'en trouvera pas d'autres mieux adaptées à sa façon de penser, à son niveau, à ses gouts?
Si j'avais suivi ce fil, j'aurais pu répondre par une analyse dimensionnelleou en utilisant le formalisme de Dirac...
AD :
La quantité physique pertinente de ce problème est la quantité de mouvement qui se conserve. (ou l'impulsion)
On cherche donc m.v égale à (M+m) fois une vitesse qui dépend de R et g, soit
Je ne me trompe que d'un facteur.
Avec une AD stefJMiesque, je trouve le 5 qui est un coefficient très banal comme montré par le cas 1 ici :http://forums.futura-sciences.com/ph...ementaire.html
Au moins, cela vous aurait donner une raison un peu plus légitime de râler...
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re,
Merci stefjm pour tes messages. Je ne peux qu'être d'accord.
Maintenant j'aimerais bien passer à autre chose, car là on parle pour ne rien dire.
Je pense que la personne qui a donné le lien de mon sujet sur un autre site, n'a fait ça que pour "trollé" et semer la zizanie inutilement..
Mon problème a été résolu ICI, sur ce forum. Donc restons en là pour cette fois, et je ferai attention pour la suite.
Maintenant plus la peine de polémiquer, c'est tellement plus sympa de parler de physique...
A bientôt.
Bah, le lien a été donné pour aider. Pourquoi en douter?
Quand je fais une AD, LPFR dit que je ne fais pas de physique, alors que cela permet de trouver le résultat... dans certains cas.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Je fais régulièrement la même chose, et je partage totalement l'opinion de LPFR.
Imaginez que vous passez du temps à travailler sur une question posée sur un forum et que vous découvriez que la même a été posée ailleurs et que d'autres y ont répondu également. Vous le prendriez bien ? Si oui, vous êtes un saint
C'est comme ss vous demandiez une explication à votre prof de physique. Il commence à vous répondre, puis vous, vous tournez les pieds et allez voir un autre pour lui poser la même question.
Bon, comme vous semblez de bonne foi, je pense qu'il est plus sage la prochaine fois de demander à un endroit puis d'aviser en cas de non réponse. Et tout se passera sans pleurs et sans heurts.
Et vous avez raison, parlons de physique, c'est quand même mieux.
Bonne soirée.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Très bien. Nous sommes d'accords.
Encore désolé si j'ai "heurté" des gens.
A bientôt.
Re,
Non, je n'ai pas fait ça pour troller. Très honnêtement, je n'avais absolument pas fait gaffe à la concomittance temporelle et je n'ai pas pensé que Vie 89 et Univers était une seule et même personne.
Désolé d'avoir semé le trouble, mais le lien était vraiment pour aider car j'ai vu qu'il y avait des éléments qui pouvaient être intéressants, point final.
