bonsoire
s'il vous plais , expliquer moi comment ils ont demontrer la rotation de la terre avec le pondule de foucault?
regarder cette experience:
http://www.youtube.com/watch?v=3rz-Q8JLNJI
est ce que la direction d'ossilation de pondule reste la MEME? et les billes qui sont aller vers cette direction de d'ossilation donc la terre tourne sur elle meme , c'est ca?
bref je ne comprend pas comment ils ont demontré que la terre tourne avec ce pondule!
Bonjour,
Vous faites une recherche à " Foucault" sur ce forum , vous tombez par exemple à la discussion du 14/01/2013 .
Bjr à toi,Envoyé par abdeldjabar
Oui la dit direction du pendule reste la MEME!
Ca s'appele l'effet gyroscopique.
A+
Remoi ,
(suite)
Faire un essai soi meme:
Démonter une roue (avant) d'un vélo.
La tenir entre ses mains par les deux extrémités de l'axe de rotation.
Demander à un aide de faire tourner le plus vite possible la dite roue.
Ensuite tu essayes de faire pencher à droite ou à gauche cette roue.
Tu vas t'aperçevoir qu'elle va opposer une resistance à cette variation de position.
Ce sera avec difficulté que tu arriveras à bouger la roue .
Ce qui veut dire qu'elle tourne FACILEMENT que dans la direction initiale.
Pour le pendule c'est pareil.
La même expérience en accorchant la roue au plafond avec deux deux fils sur le moyeu.
On fait tourner.
On coupe un fil...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
puit l'autre......
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour.
Comprendre le fonctionnement du pendule de Foucault est très simple au niveau des pôles ou de l'équateur.
Mais dans une latitude quelconque, c'est extrêmement merdique.
À tel point qu'à l'époque de son invention, peu de savants étaient capables de le comprendre.
Alors Foucault, inventa le gyroscope, pour montrer que la terre tournait avec une manip à la portée de beaucoup.
Donc, on ne peut pas expliquer le pendule de Foucault "avec les mains" en dehors de pôles et de l'équateur.
Au revoir.
choukrane!
Au cas où certains se poseraient la question, cela veut dire Merci(Deedee81)
Dernière modification par Deedee81 ; 09/04/2013 à 09h55.
svp
regarder la video! je panse qu'il n'a pas expliquer corectement le fonctionement du pendule!
regarder bien la video
Bjr à toi,
C'est trés bien expliqué (vidéo) !
Bonne journée
Bonjour.
La vidéo montre très bien l'expérience de Foucault. Et que le plateau tourne.
Mais comme le dit le démonstrateur lui même, ceci ne permet pas de comprendre la rotation de la terre en encore moins le comportement du pendule de Foucault.
Il y a même un petit mensonge dans la démo. Le plan d'oscillation du pendule n'est pas invariable. Il le serait si l'expérience était faite au pôle. Dans ce cas l'expérience et sa compression sont immédiates. Mais prenez, par exemple un pendule au niveau de l'équateur qui oscille dans la direction N-S. La direction d'oscillation restera inchangée, mais son plan d'oscillation tournera avec la terre en 24 heures et contiendra toujours l'axe de rotation de la terre.
Comparez le plan d'oscillation d'un pendule qui commence N-S à paris, avec le même pendule 6 heures plus tard. Son plan d'oscillation devrait être horizontal, s'il n'avait pas changé.
Au niveau du pôle c'est évident. Mais au niveau de Paris, la direction d'oscillation du pendule ne tourne pas en 24 h. Si mes souvenirs sont bons, la période est 24h multipliée par la latitude de l'endroit. Et comprendre (et calculer) la période oscillation c'est très compliqué.
Tellement compliqué qu'à l'époque la manip de Foucault n'avait pas convaincu les scientifiques. Car il y en avait très peu capables de comprendre le fonctionnement.
Du coup, pour faire "voir" la rotation de la terre aux incrédules, il inventa le gyroscope monté sur une suspension cardan. L'axe de rotation du gyroscope reste, cette fois, constante, et on voit la rotation de cet axe par rapport à sa suspension avec un microscope. Cette merveilleuse réalisation mécanique est due à l'habileté de son mécanicien (je n'ai pas retenu son nom). On peut la voir exposée au même musée, juste à côté de la réplique du pendule.
Si vous vous intéressez à la démonstration physique du fonctionnement du pendule, on al trouve sur un tas de documents sur le web. Mais vous ne trouverez pas un qui l'explique "avec les mains".
Au revoir.
merci lpfr et merci f6bes
lpfr
c'est ce petit monsonge qui rend la dimenstration n'est pas juste!
premierement
pourquoi il ne cite pas la force de coriolis?(c'est la cause de ce phenomene, surtout qu'on sait que coriolis est un francais!)
deuxiement
la force de coriolis est donnée par:fc=-2m (omegaXvitesse de particule)
X =produit vectoriel
cette force cause la deviation vers la droite de toute chose qui bouge dans l'hemisphere nord(sur une longue durée)
le pendule dans l'hemisphere nord , on suppose qu'il est laché du sud vers le nord (mais pas dans l'equateur) bon pour l'aller il sera devié vers la droite (donc vers l'est) puis en retour il sera encore devié vers la droite (vers l'ouest) et ainsi de suite , il fait un rotation complete!
si on lance dans l'equateur le pendule dans la direction sud-nord , la periode sera infini , ie :il ne va pas changer du plan de oscilation , car la force de coriolis est nulle!
et allant vers le pole nord , la periode diminue jusqu'a atteindre 24h dans le pole, dans le pole le pendule fait une rotation car la force de coriolis n'est pas nulle!
est ce que c'est juste ou faux?
Re.
Il ne cite pas Coriolis car il n'est pas en train de faire la démonstration du mouvement du pendule. Il montre uniquement que le plan apparent d'oscillation tourne par rapport aux observateurs sur terre.
Et utiliser l'accélération de Coriolis pour "expliquer" le fonctionnement du pendule revient à l'expliquer en sanscrit, car la force Coriolis est de même nature que le mouvement du pendule et tout autant incompréhensible pour un profane.
Car la force Coriolis est une force "fictive" (c'est son nom) qu'il faut ajouter quand on veut appliquer les lois de Newton dans un repère non-inertiel. Donc, vous partez du principe que la terre est un repère non inertiel pour montrer qu'elle tourne. Pas terrible.
Et, comme je l'ai déjà dit, l'explication au pôle ou à l'équateur est enfantine. Ailleurs c'est plus dur.
A+
Bsr à toi,
Reste à savoir si la force de coriolis est suffisante pour etre visible dans le cas du pendule.
J'aurais tendance à dire que..non.
Donc il ne cite pas !!
Petite animation :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...45645796,d.ZG4
Bonne soirée
oké! merci
il dit bien "le plan d'oscilation est fixe"
et il dit :" comment peut on voir la terre tourner? c'est l'oposition de 2 mouvements"
il dit aussi que les choses la qui ont aller vers le pendule donc la terre tourne , et ils tombent quand le pendule les touchent!
donc ce que j'ai comprit de cette video:
le pendule oscille et ne change pas de plan d'oscilation, et les baguettes qui ont aller vers son plan et il tombent, donc la terre tourne!
mais on sait que le pendule change le plan d'oscilation , pourquoi? tout simplement parce que la terre tourne , si elle ne tourne pas , le pendule aura un plan fixe!
pardon de vous avoire fatiger!
Re.
Le plan d'oscillation du pendule change quand la terre tourne car c'est un poids accroché par un câble et il faut bien de le plan d'oscillation passe par le point de suspension et par le centre de la terre.
Dans la situation particulière du pôle, le plan ne change pas. Il ne change pas non plus à l'équateur si le plan contient l'équateur.
Dans tous les autres cas il change et ce changement n'est pas évident à calculer.
Mais pour répondre à F6bes, oui, on peut calculer la rotation apparente du plan d'oscillation en utilisant l'accélération de Coriolis.
A+
lpfr
quand on dit "le plan ne change pas" donc le pendule ne fait pas une rotation?
pourquoi alors ils disent que "L'axe d'oscillation du pendule de Foucault a donc une période de rotation de 24h aux pôles "
La terre tourne aussi en 24h.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re,
Je ne peux pas m'empêcher ... J'aime trop la petite histoire de la Physique : c'est Paul-Gustave Froment qui travailla avec Foucault sur le gyroscope; il travailla aussi avec Arago, Fizeau, Lissajous ...
Il est à l'origine de moteurs à électro-aimants (ça devrait plaire aux jeunes vu le nombre de questions sur le sujet... ), voici un de ses moteurs, il y en d'autres ...
http://le.compendium.pagesperso-oran...ctromoteur.htm
Faites compendium, je ne sais pas si le lien fonctionne ...OUi, il fonctionne !
Dernière modification par catmandou ; 30/04/2013 à 17h52.
Bonjour
On dit généralement du plan d'oscillation du pendule qu'il ne change pas avec le temps. Mais comme l'ont fait remarquer à plusieurs reprises LPFR et d'autres intervenants, ce plan d'oscillation doit quand même contenir la direction verticale du lieu où est placé le pendule ! C'est ce qui fait que les cas de l'équateur et des pôles soient plus simples.
On peut donc être un peu plus précis en disant que le plan d'oscillation change le moins possible, tout en étant soumis à une contrainte. Pour avoir moins mal à la tête, il est déjà préférable d'imaginer simplement un vecteur tangent à la Terre et qui indique la direction d'oscillation du pendule. Le problème est de voir ce qui arrive à ce vecteur quand son point d'attache fait le tour de la Terre sur un parallèle. S'il n'y avait aucune contrainte, rien ne serait changé après un tour. Mais il y a une contrainte : le vecteur doit rester tangent à la Terre ! En pratique, à chaque fois qu'on fait un petit déplacement, si le vecteur commence à sortir du plan tangent, on le projette sur ce plan tangent pour qu'il y reste. En termes savants, il s'agit de transport parallèle.
Voilà ce que l'on veut dire quand on dit que le plan d'oscillation du pendule est toujours le même.
Re.
Merci Catmandou. J'avais oublié son nom.Et pourtant, il mérite qu'on s'en souvienne.
Cordialement,
Re.
Je pense que c'est un peu trop simpliste. Et ce n'est pas par cette méthode que l'on peut faire le calcul correct.
Et surtout je ne vois pas de justification physique pour que "le vecteur direction change le moins possible".
A+
Que voulez-vous dire ? Il me semble que si je calcule le transport parallèle d'un vecteur le long d'un parallèle (de la Terre), je trouve le résultat correct concernant l'angle de rotation du pendule sur 24 heures.
La justification physique est la suivante : le plan d'oscillation du pendule est "constant" s'il n'y a pas de contrainte. Ici, il y a une contrainte supplémentaire, donc la direction va changer de la plus petite quantité possible, tout en satisfaisant la contrainte. C'est le transport parallèle.
Re.
Désolé, mais ce n'est pas de la physique.
À quelle loi de Newton pouvez-vous raccrocher une telle affirmation ?
A+
Soit, disons que ce n'est pas un argument physique mais un argument intuitif. Mais vous m'accordez qu'on obtient bien le résultat correct par cette méthode ?
Quant à ce qui est des lois de Newton, il me semble qu'il existe au moins une démonstration, qui consiste à dire que le résultat est le même que celui qu'on obtient en faisant le calcul classique avec la force de Coriolis. La question est donc plutôt de se demander ce qui se passe pour un pendule qui se déplace sur une surface quelconque et qui est soumis en permanence à un "poids" dirigé perpendiculairement à cette surface. Dans ce cas, la force de Coriolis va se généraliser, car le mouvement ne sera plus une simple rotation autour d'un axe. Par contre, il me semble que la méthode du transport parallèle reste valable (je n'ai pas réfléchi à une démonstration rigoureuse cependant), et qu'elle est donc bel et bien "physique", en plus d'être tout à fait générale.
Bonjour.
Je ne vous accorde rien. Je n'ai pas vérifié si votre façon de calculer donne des valeurs correctes.
Je reste sur ma position. Ce n'est pas de la physique.
Je ne ferai aucun effort pour vous convaincre. Je ne participe pas à ce forum pour changer les croyances des convaincus.
Restons-en là.
Au revoir.
Sidérant...
La physique sans les maths, c'est l'empirisme et ce n'est pas de la physique...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re.
Pour les participants à cette discussion, je vous informe que depuis quelques semaines Stefjm figure dans la liste de foristes auxquels je ne réponds pas.
Il peut s'escrimer à dire ce qu'il voudra.
A+
Finalement, vous me lissez quand même?
Je croyais que vous ne me lissiez plus.
Je suis intervenu car la démonstration de bobdémaths m'intéresse et vous voir dire votre sempiternel «sait pô fisik», dès que les maths utilisées sont un peu évoluée, est amusant (ou agaçant...)
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
