Ce n'est même pas ça qui est complexe... Une simu qui pourrait trouver une tendance, c'est jouable, mais c'est juste en temps calcul que ce serait monstrueux. Vu le nombre de possibilités possibles, le ombre de tirages nécessaires pour trouver une tendance... c'est juste incalculable avec les moyens actuels.Envoyé par Anacarsis
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonsoir,
Je crois qu'au loto ce n'est pas l'équiprobabilité du tirage sur laquelle il faut s'interroger mais sur la répartition des numéros joués.
Par exemple les gens jouant souvent leur date de naissance ou celles de leurs enfants, les tirages avec beaucoup de numéros inférieurs à 30 (ou 31) auront des gains moindres que les tirages avec beaucoup de numéros supérieurs à 30 (ou 31).
Donc pour gagner plus il faudra jouer des numéros supérieur à 30.
Je crois que c'est cette piste qui est à creuser.
Bonjour
Cette technique ne permet pas de jouer les N° gagnants, mais ceux qui rapportent le plus ( peut être ) s'ils sortent (par hasard )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Tu dois surtout avoir un problème chaotique, conditions initiales imprécises plus calculs finis.
L'approche statistique à l'air plus pertinente.
Oui, c'est bien ça.
un peu dubitatif , je suis !
pour le jour : de 1 à 30 ou 31
pour le mois : de 1 à 12
pour l'année : au pif entre 35 et 49 ( une partie des joueurs)
et si c'est l'age, de 1 à 49
reste en plus que le tirage est sur 5 chiffres.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
bonjour,
Alors il semblerait d'apres cette théorie que les lots des N° gagnants avec le chiffre 5 seraient maximum
Pour gagner au loto il faut comparer l'investissement financier pour l'achat des numéros et les gains obtenus en cas de sortie
Les numéros gagnants comportant le chiffre 5 devraient obtenir des gains statistiquement supérieurs .......
Cette donnée je crois peut être vérifiée sue le site FDJ.....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Malheureusement, non.
Le nombre de grilles gagnantes en fonction du tirage est par contre donné.
Il faudrait partir de ces données sur de nombreux tirage pour en tirer (comment?) les numéros qui donnent le moins de grille gagnante.
Bonjour
Pour gagner au loto, il ne faut pas chercher la grille gagnante à coup sur, mais optimiser ces chances de gagner.
Si on fait le calcul pour le gros lot
soit m la mise
soit G le gros le lot
soit P la probe d'avoir le gros lot
donc pour toucher G il faut jouer en moyenne un total des mises de m /P
Il faut s'arranger que m/P < G
Pour augmenter P on choisit les chiffres qui semblent sortir plus souvent si on croit à un biais ( ou ceux qui ne sont pas sortis si on croit à equiprobabilité des numéros )
pour diminuer m il faut jouer le moins souvent possible en constatant que le numéro que l'on aurait joué n'est pas sorti....et cela arrive très souvent ! C'est donc autant de mises de gagnées
ll a reste à imaginer d'autres solutions pour avoir le plaisir de rencontrer plusieurs fois par an le caissier de la Française des Jeux; ( personnellement je ne le connnais pas encore !)
Dernière modification par calculair ; 22/01/2014 à 22h13.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Le plus simple est de se grouper pour avoir une mise de fond plus forte et répartir les risques.
Bien évidement, c'est illégal...y sont pas fou...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je ne crois pas.....un groupe peut acheter les billets... quitte à repartir les gains ensuite...s'il y en a ! ( Il faudrait voir le règlement précisément )
Theoriquement pour la Française des Jeux cela ne change rien.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour,
Là, je ne comprends pas. Il semble sortir de votre proposition que la probabilité de gagner soit fonction non-linéaire de la valeur de la mise. Quelle est la différence entre 18/3 et 6, concernant le loto?
Est-ce au niveau du nombre de cases cochées (de numéros joués pour un même tirage) que la différence se situe? Voulez-vous dire qu'entre le fait de remplir plusieurs grilles (différentes ou pas) à un nombre minimal de numéros, et une à un nombre supérieur de numéros, avec la même mise en total, n'amènent pas la même probabilité d'avoir gagné la même somme au bout de n tirages? (gagné abruptement s'entend... on ne gagne évidemment pas d'argent à être client d'un jeu d'argent organisé).Si c'est ça, ce n'est pas équitable entre les petits et les gros budgets...
C'est'y qu'ils ne veulent pas augmenter le chiffre d'affaire...?Bien évidement, c'est illégal...y sont pas fou...
Mais pourquoi ce fil est-il dans le forum "physique"?
Merci
Dernière modification par petitstick ; 23/01/2014 à 02h10.
c'est proportionnel pour les mises faibles.
mais cela ne l'est pas pour le gros lot par exemple.
que tu joues 2 ou 10 euros et que tu remportes le gros lot, tu n'aura pas 5 fois sa valeur.
ensuite , il n'y a pas de proportionnalité régulière entre les gains et les probabilités.
c'est particulièrement visible dans les jeux de café type Rapido ou autres.
ou tu est très souvent remboursé d'une partie de la mise, ce qui t'incite à re-jouer .
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Passé un temps, il était interdit aux particuliers de se grouper contre l'état pour gagner au loto. (il y a eu des affaires célèbres de cas.)
Apparament, ce n'est plus le cas.
Il y a même des sites en ligne qui proposent de le faire. (Je ne sais pas si ces sites sont des arnaques ou sont sérieux...)
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
l'interdiction vient , il me semble, que certains jeux servent à blanchir de l'argent.
c'est particulièrement vrai pour le loto foot.
ou beaucoup de scores ont des proba estimées proche de 1.
il y a une chasse aux grosses sommes dispersés dans ces paris, ou le retour peut être de 80% ou 90% de la mise.
soit une perte très faible par rapport aux autres ( anciennes ) méthodes de blanchiment, et bien plus discrète.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Le blanchiment, c'est encore un autre problème.
C'était interdit de se grouper pour isoler les gens et les faire perdre à coup sûr.
Quand on se groupe, on gagne à coups sûr contre ceux qui sont isolés.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
peux-tu préciser ?
je ne comprend pas.
et surtout "contre ceux ..."
il n'y a pas d'interaction entre les joueurs, on joue "contre" un tirage.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Pour gagner, il faut bien qu'il y en aient qui perdent...
Si tous les joueurs se groupent et jouent tous les numéros, il vont gagner leur mise amputée des taxes et frais de fonctinonnement de la FDJ.
L'état garantissait l'équité devant la perte en interdisant les groupements de joueurs.
En se groupant, on perd moins et donc on gagne plus.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
ça n'a pas de sens.
jouer tous les numéros : tu veux dire toutes les combinaisons.
en poussant, si tous les français jouent ensemble , alors ils sont tous globalement perdant, puisque le gain total sera amputé des marges de la FDJ
j'aimerai bien que tu me modélise tout ça, car cela me semble bien tiré par les cheveux.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bien sûr que si...
A l'extreme oui.
En moins extrème : suffisament pour gagner statistiquement suffisament le gros lot.
Ben oui.
C'est pour cela que j'ai employé l'expression gagner contre ceux qui perdent.
Ben, c'est comme au Poker.
Ceux qui perdent paient ceux qui gagnent.
Le grand gagnant, c'est le casino. (ou l'état)
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
rien que ça, tu as calculer la proba de gagner le gros lot ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Elle est faible quand tu es tout seul à jouer.
Mais si tu as suffisamment de fond pour jouer beaucoup de grille, elle augmente beaucoup.
Le loto est un scandale social : C'est parce que les gens sont pauvres qu'ils ne peuvent jamais se refaire...
Au casino, on te plafonne ta mise pour t'empêcher de casser la banque.
C'est le même principe ici.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour
Supposons que je fasse une super grille avec tous les N° possibles.
Je suis sur de gagner...
Mais combien ? et quelle sera ma mise ?... Il n'est pas sur que cela vaille le coup ? ( et à condition que tu aies le temps de valider tous les numéros joués...!)
En fait avec 2 € de mise cela ne change pas ta vie, mais si tu gagnes le gros lot ( par accident ) cela peut te changer la vie.......
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
La proba de gagner n'a que peu d'importance ici; ce qui compte c'est l'espérance de gain; or même en jouant toutes les grilles, ton espérance de gain reste négative (et beaucoup, beaucoup plus négative qu'à la roulette).
C'est pour cela qu'il ne faut pas tout jouer et laisser une part de chance, mais favorable à la longue, ce qui n'arrive jamais quand on joue seul à mise réduite...
Pour mon cas, je ne joue pas parce que cela ne changerait pas ma vie si je gagnais. C'est donc inutile que je joue...
(Et ceux qui vont conclure que je suis immensément riche ont un problème de logique élémentaire...)
Par contre, nombreux sont les pauvres qui tombent dans le panneau. et c'est bien pour cela que c'est immoral...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour.
Oui. L'espérance mathématique est inférieure au prix du ticket.
Mais si la probabilité qu'un ouvrier devienne millionnaire en jouant au loto est extrêmement réduite (1 sur plusieurs millions) il ne reste pas moins qu'elle est infiniment plus grande que celle de devenir millionnaire s'il ne joue pas. Car cette dernière probabilité est strictement nulle.
Au revoir.
re stej:
je suis dubitatif sur tes probas, mais bien en accord avec tes conclusions.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Qu'est ce que la morale vient faire ici ?
PS : il y avait, il y a de longues années, si ma mémoire est bonne, un StefJM sur le défunt groupe usenet fsa qui s'était entiché d'analyse dimensionnelle; c'était déjà toi ?
Ce n'est pas forcément un bon critère...(cela dépend de la façon de calculer l'espérance.)
Je pourrais vous rendre fou avec deux enveloppes qui contiennent X et 2X en vous demandant d'en choisir une...
Pas strictement nulle car si je passe par là, je glisse un billet de loto dans la poche de l'ouvrier qui ne joue pas...Mais si la probabilité qu'un ouvrier devienne millionnaire en jouant au loto est extrêmement réduite (1 sur plusieurs millions) il ne reste pas moins qu'elle est infiniment plus grande que celle de devenir millionnaire s'il ne joue pas. Car cette dernière probabilité est strictement nulle.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est vrai que chez les marchand d'armes, la morale est malvenue...
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4724182
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
