Enfin ça se faisait... Je viens d'aller voir et la société qui avait lancé ce concept a fait faillite, mais le concept est viable, et beaucoup plus optimal que de laisser les utilisateurs charger leur voiture eux même.
Il dure 3 minutes exactement.J'imagine mal qu'un plein électrique dure plus de 30 minutes ; C'est déjà une sacrée contrainte....
Une video : https://www.youtube.com/watch?v=DX1SB1355wc
Dernière modification par RomVi ; 14/02/2021 à 14h30.
Quant au rendement annoncé de près de 100% pour les batteries lithuim ... ce n'est vrais que si fait à température idéale, avec le courant de charge idéal ...Envoyé par gts2
En pratique, on en est très loin.
Piqué ici : https://www.futura-sciences.com/tech...t-froid-10799/
Par temps froid :
- Diminution du rendement à la charge
- Diminution du rendement à la décharge
- Augmentation de la consommation due au chauffage de l'habitacle
- Sur beaucoup de véhicules, diminution (pour protéger la batterie) de la récupération d'énergie par freinage.
...
Ou bien piqué ici : https://www.pourlascience.fr/sd/chim...roid-12804.php
... À –40 °C, cet accumulateur conserve environ 67 % de la capacité mesurée à 20°C.
Un pas de géant comparé aux 10 % conservés par les dispositifs actuels.
Cependant, les véhicules électriques attendront encore d’autres améliorations avant de circuler dans le froid : en raison de la faible conductivité d’autres composants de la batterie à basse température, cette performance n’est atteinte que lorsque la charge et la décharge sont très lentes (aux alentours de 4h), donc avec des courants fournis très faibles.
On n'est évidemment pas à -40°C, mais les tendances sont bien là.
Bonjour.
Il est clair qu'en cas d'utilisation quotidienne, une recharge la nuit est acceptable. Mais, ce n'est pas acceptable en cas de long trajet au-delà de l'autonomie de la voiture. Et là, même si la solution semble possible au niveau d'un véhicule, ici avec une puissance de 250 kW, cela devient problématique pour une station service, on arrive à 1MW pour 4 voitures simultanées, la durée étant plus longue qu'avec l'essence, le nombre de recharges simultanées augmente. Avec 40 minutes au lieu de 5, le nombre de voitures en charge est multiplié par 8. Là où il y a 5 pompes, il faut passer à 40 places, soit une puissance à fournir de 10 MW.Pourquoi vouloir une recharge rapide?
Bonjour,
Il n'y a pas de miracle .
On peut chercher tous les moyens pour optimiser la consommation d'énergie, il faudra la produire et cette consommation sera même ordre que celle qui est nécessaire aujourd'hui.
à 10 à 15 % prés et rien ne dit que ce sera à la baisse .Pour les optimistes cela baissera ...
Il est d'ailleurs interessant de voir les avis des utilisateurs sur les véhicules électriques et la baisse de l'autonomie avec les conditions d'utilisation et l'âge de la batterie. Cette dernière est annoncée à 150 Wh/kg au mieux. Alors il est facile de calculer la masse de cette batterie dans le bilan masse d'un véhicule.
Pour faire rouler les véhicules électriques il faudra plus de centrales électriques.... Cette énergie qui ne sera plus prise du pétrole, il faudra bien qu'elle vienne de quelque part...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Une excellente remarque: Il faudra construire une centrale électrique à coté des Stations d'autoroutes notamment lors des grands départs en vacances...
Là aussi il y a de la logistique à prévoir ...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Ce sera échange de batterie (3minutes) et recharge en temps masqué ou..... Rien!
Le Rien étant le plus probable.
Tous mes loisirs sont autour de chez moi dans un rayon de 50km...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
En voilà une remarque qu'elle est constructive et égoïste.Tous mes loisirs sont autour de chez moi dans un rayon de 50km...
Il n'y a pas que les loisirs dans la vie.
Et l'hosto et les spécialistes parfois > à 100 bornes quand on habite à la cambrousse?
Je vois bien le type qui amène sa femme en train d'accoucher à l'hôpital : retiens toi un peu chérie, je termine mon plein dans 4 heures
Dernière modification par Janpolanton ; 14/02/2021 à 17h45.
Ah mais il y a méprise!
Ce n'est pas du tout égoïste : Il faudra bien sur relocaliser les hostos et les services aux plus près des usagers comme c'était dans les années 50!
C'est un scandale d'avoir fermer les maternités de proximité et encore plus d'avoir détruit les hopitaux.
D'aillleurs on voit bien avec le Covid!
De nombreuses femmes préfèrent actuellement accoucher chez elle plutôt que d'aller à 100 bornes!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est sur que la campagne version Los Angeles, n'est plus possible!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Il y a un soucis dans tes calculs, le lien que tu mentionnes un peu plus loin soit :
file:///C:/Users/Util/Downloads/Consommation%20annelle%20de%20 gasoil%20en%20France%2038%2066 0%20000%20m3%20Consommation%20 annuelle%20d%20(2).pdf
mentionne que l'énergie (carburant utilisé par an pour le transport routier) est 1508 TWh
mais c'est calculé avec un rendement moteur thermique de 30 % (c'est écrit dans le lien)
Si le rendement (Energie électrique tirée au réseau/Energie mécanique voiture) passe à 65 % (véhicules électriques), avec des véhicules dans les mêmes conditions de vitesse et de poids, la consommation électrique annuelle serait :
1508 * 0,3/0,65 = 696 TWh et pas 2320 TWh comme indiqué.
bonjour. gts2 m'a fait remarqué que je m'étais trompe dans mes calculs en prenant 1 m3 pour 10 000 l au lieu de 1000 l
en reprenant les calculs et sauf erreur de ma part l'énergie thermique du carburant routier essence + gasoil est
179149 x 10 **13 Joules ou 49?76 x 10**13 Wh
avec un rendement de 30 % = 149 TWh sur les roues
si les véhicules électriques ont un rendement de 65% il faut initialement 229 TWh
Comme la distribution perd 10 % ,il faut que les centrales produisent environ 250 TWh. sauf erreur ( je devient prudent )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonsoir.
Le concept est séduisant mais se heurte à des problèmes bien pratiques.Enfin ça se faisait... Je viens d'aller voir et la société qui avait lancé ce concept a fait faillite, mais le concept est viable, et beaucoup plus optimal que de laisser les utilisateurs charger leur voiture eux même.
Il faut d'abord standardiser les batteries:Toutes les voitures n'embarquent pas la même capacité, il faudrait donc une solution modulaire avec un accord entre constructeurs sur la granularité, et les dimensions.Il faut ensuite considérer la logistique au niveau d'une station.
Il faut aussi standardiser la connectique, et adopter une connectique capable de passer les courants de charge sans avoir à serrer des boulons ce qui serait trop long.
Ensuite viendra le problème de retro compatibilité, les premiers acheteurs se trouveraient lésés. Ils auraient fait l'effort les premiers et privés du fruit de leurs efforts.
L'emplacement des batteries à bord des voitures devra aussi être standardisé, ce qui diminuera les libertés de design des voitures.
Il faut aussi penser aux évolutions technologiques qui risqueraient d'être limitées par le poids du passé.
Cette standardisation n'est pas dans l'intérêt des constructeurs automobiles car une part importante de la valeur des voitures électriques est dans les batteries.Une recharge nécessite un volume de stockage bien plus important que dans le cas du carburant classique, d'une part parce que la quantité d'énergie par L et kg est plus moindre, mais aussi parce que l'autonomie est plus faible, ce qui augmente la fréquence des passages en station.Rien n'est insurmontable, mais cela nécessite un effort considérable et cohérent à l'échelle mondiale.
La station devra aussi disposer d'une forte puissance électrique pour recharger les batteries, certes plus étalée dans le temps
La standardisation est le rôle de l'état.
Oui, je sais, c'est un gros mot...
De toute façon,c'est ça ou...Rien!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
On en revient au message #7 de @RomVi :
"Il faudra simplement revoir nos habitudes."
Bonjour.
Dans le cas des batteries pour véhicules électriques, il ne s'agit pas d'un état seul dans son coin, mais, au minimum de l'Europe, et, en fait plutôt un niveau mondial. S'il y a standardisation, il faut impliquer les différents acteurs concernés, comme pour la définition des normes des émissions des voitures.La standardisation est le rôle de l'état.
Bonjour
La standardisation n'est pas le problème majeur Exemple Les piles sont standardisées, il ya différents modèles, mais ils sont bien définis. Cela existe aussi dans de nombreux domaines de l'industrie.
La difficulté est le vieillissement des batteries.Une neuve , n'a pas la même capacité qu'une batterie usagée. Je vois mal si tu as une batterie neuve avec une grande autonomie, te faire mettre en lieu est place une batterie usagée de capacité moindre offrant une faible autonomie.... Cela implique que le remplacement des batteries se fasse avec des batteries en excellentes état. Cette contrainte va augmenter significativement le cout des recharges. Quid après des batteries d'occasion...!
Des malins achèteront ces veilles batteries pour aller dans une station de recharge pour repartir avec une batterie en bin état ....
Bref tout cela me parait difficile à gérer...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Tout à fait.
Et on a bien vu ce que donne les tests pour les émissions...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Très difficile et presque utopique aujourd'hui , quand on voit l'évolution rapide des batteries , les différentes puissances des véhicules , les différentes tensions ( Porsche Taycan : 800 V ! ) , les différents montages ...
En clair , personne n'est interchangeable avec personne aujourd'hui !
Oui , mais " il suffit de changer nos habitudes " .... Oui , bien sûr ...
Donner des normes d'émission , c'es beaucoup plus simple à gérer , cela n'impose pas de donner des normalisations pratiques sur des ensembles électro-mécaniques ,
Cela reviendrait ( presque ) à à avoir un ( ou même une dizaine ) seul modèle moteur à combustion interne sur toutes les autos d' aujourd'hui: totalement utopique .
Dernière modification par XK150 ; 15/02/2021 à 08h58.
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Ce sera donc la guerre entre ceux qui ont des Porsh et ceux qui veulent simplement un véhicule utilitaire...
La guerre est aussi une utopie?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Qui veut aujourd'hui autour de toi un véhicule simplement utilitaire ?
Moi , msieu , j'ai un Kangoo ! ....
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Cette discussion sur les batteries semble indiquer que les véhicules avec des batteries de technologie LI -Ion ou similaire ne semble pas une solution généralisable .
Peut être une solution hydrogène ou pile à combustible serait plus adaptée
Cela suppose de developper tout l'environnement industriel et étudier si il n'y a pas des obstacles majeurs comme dans le cas des batteries.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Oui , on en revient à une distribution en bord de route , seulement , l'hydrogène reste à le fabriquer ...
Comme j'écrivais récemment : " L'hydrogène , carburant de l'avenir ? Oui , et il le restera .... "
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Toutes mes conaissances et encore, le Kangoo est une version luxueuse. Il faut bien choisir ses amis.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Dans ce topic, il y eu beaucoup de chiffres ... dont certains bien bizarres.
On trouve à peu près tout et n'importe quoi sur les consommations annuelles des produits pétroliers.
Ici, cela semble assez crédible par rapport à beaucoup d'autres sites : https://www.euro-petrole.com/la-cons...2019-n-f-20056
Si on se limite au carburant routier (voitures particulières, camions, transport en commun ...), en 2019 la consommation annuelle était de 50.10^6 m³.
La consommation en 2020 était en régression d'environ 15 % (mais peut être du aux limitations dues au Covid) ... donc à oublier, on l'espère.
50.10^6 m³ à environ 10 kWh/L ---> E = 500 TWh (carburant routier uniquement (donc hors fuel domestique et ...))
(Ceci est en accord avec cet autre source :
https://fr.statista.com/themes/3953/...%20le%20gazole.
Et donc très loin de ce qui a été annoncé au début du sujet.
***************
Ce qui précède est évidemment avec des moteurs à combustion dont le rendement est de l'ordre de 35% (un peu plus pour les Diesel et un peu moins pour les essence)
Si on remplaçait tout ce parc par des véhicules électriques (de même gabarit et même utilisation qu'actuellement), le rendement monterait au environ de 65% (90 % moteur, 90 % convertisseur et 80 % batterie (dans les conditions réelles d'utilisation et pas dans celles idéalisées mais impraticables des constructeurs))
La consommation en électricité (pour les véhicules) serait d'environ : 500 * 0,3/0,65 = 230 TWh par an
D'après ce site : https://www.connaissancedesenergies....eaire-francais
Avec une capacité installée de près de 61,4 GW, le parc nucléaire français est le deuxième plus important parc au monde en puissance, derrière celui des États-Unis.
En 2019, il a produit 379,5 TWh d’électricité,
... Il faudrait donc augmenter le parc nucléaire français de 60 % pour pouvoir alimenter la parc automobile... converti entièrement à l'électricité.
****************
Cela situe un peu l'ampleur du problème.
Quand à la voiture à l'hydrogène ... c'est très joli sur papier, il y a quand même le problème majeur de production de l'hydrogène, en ne perdant évidemment pas de vue l'écologie.
Le moteur à hydrogène est "propre" mais la fabrication de l'hydrogène est soit très très sale à prix bas ou alors presque propre par électrolyse... Mais étant donné le rendement de l'électrolyse, cela demanderait une production en électricité encore bien supérieure à celle estimée pour des véhicules électriques.
D'où l'intérêt de pouvoir pédaler pour pas rester la gueule ouverte au bord de la route...Oui , on en revient à une distribution en bord de route , seulement , l'hydrogène reste à le fabriquer ...
Comme j'écrivais récemment : " L'hydrogène , carburant de l'avenir ? Oui , et il le restera .... "
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Oui est d'accord avec les 230 TWh après correction du mon calcul ( J'avais pris 1 m3 pour 10 000 l au lieu de 1000 L c'est impardonnable)
Comme la distribution d'énergie se fait avec une perte de 10% , on peut rajouter si on veut les pertes lors de la charge des batteries, il faut produire les fameux 250 TWh ....)
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Pour ce qui concerne l'Hydrogène:
Je ne connais pas les pertes pour l'électrolyse , mais on va chercher .....
Le moteur à hydrogène est un moteur thermique, et son rendement n'est pas terrible.... On peut supposer que des super progrès vont être fait sur ce type de moteur.Sans que je puisse valider ce chiffre , mais pour ce faire plaisir espérons un rendement de 40% ....
Donc on commence déjà par produire. 250 / 0,4 = 624 TWh , maintenant il faut ajouter les pertes énergétiques pour a production de cet hydrogène .....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
A priori, si on passe par l'hydrogène, ce n'est pas pour un moteur thermique, mais pour une pile à hydrogène et un moteur électrique.
Un rapport de l'Ademe de 2020 donne un rendement global de 27%.
Voila ce que j'ai trouve: Dans la pratique d’une électrolyse industrielle, il faut 1 litre d’eau et 5 kWh d’électricité1 pour fabriquer un "normal mètre cube" (Nm3) d’H2 (soit 1000 litres d'H2 sous forme de gaz à
1 AFHYPAC : Mémento de l'hydrogène. Fiche 3-2-1 mai 2013.
1
0° C, à la pression atmosphérique) qui contient 3 kWh d'énergie (rendement de 60% de l'électrolyse). Donc, 1000 litres d'H2 gazeux à la pression atmosphérique à 0°c contiennent autant d'énergie que... 0,3 litres d'essence.
donc au 624 TWh il faut prendre en compte ce rendement = 1041 TWh ......!!!!!!
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Comment comptons ce rendement ?
Le parc routier pour rouler à besoin 500 TWh
si le rendement global est de 25 % , il faut une énergie électrique primaire de 2000 TWh......
Pas facile à se reconvertir ...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
