Bonjour, en ayant fait le même calcul que vous avec une contrainte de rupture par compression C = 70MPa (car plexiglas, au lieu de 50 MPa pour le polycarbonate Makrolon) et je trouve, avec la formule e = s*Pdiff*D/2C et s le coeff de sécurité (s=3), e = 30mm. Trouvez-vous que c'est une valeur cohérente ? J'ai l'impression que c'est peu mais je me trompe sans doute. Merci d'avance.
Cela me semble parfaitement cohérent.
Toutefois, le Makrolon (Polycarbonate) me semble plus sûr, car beaucoup plus résistant aux chocs. Le Plexiglas est plus cassant et une rayure pourrait produire une concentration très locale excédent la contrainte de rupture, capable de se propager à travers toute la section.
C'est ce phénomène qu'on utilise pour couper le verre: Une simple rayure et un léger choc en vient très facilement à bout malgré une très haute contrainte de rupture
D'accord, merci, je pense que je vais l'utiliser, en plus il a une conductivité thermique relativement similaire à celle du plexiglas donc normalement je n'aurai pas à recommencer mes mesures de la température à l'intérieur de la cabine.
Bonjour, j'ai une dernière question sur la résistance thermique des matériaux : quand je veux la calculer j'utilise la formule R = e/lambda*S, or la surface que je prend (S), doit-elle être la surface directement en contact avec l'eau (donc je devrais rajouter 'e' à mes longueurs a et b) ou doit-je prendre la surface directement en contact avec l'intérieur de la cabine (donc je ne prend pas en compte ici la paroi d'épaisseur 'e') ? Je pense que je doit prendre la plus grande surface mais je ne suis pas sûr. Merci d'avance.
Bonjour,
Ni l'un ni l'autre : R = e/lambda*S marche pour un parallélépipède. Ceci étant si l'épaisseur est faible ce qui est le cas, cela marche approximativement et comme c'est approximatif, vous prenez la surface que vous voulez, l'une n'est pas meilleure que l'autre.
D'accord merci.
Bonjour harmoniciste, ça fait longtemps que je ne suis pas revenu sur le forum, j'essaye de revoir ce qui a été écrit, je pensais la dernière fois avoir bien compris mais après quelques questions de mon professeur sur le sujet je me suis rendu compte du contraire. Je voulais savoir si vous (ou qqn d'autre) pourrait m'expliquer comment avez vous trouvé ces expressions pour dF et dS, mon professeur me dit qu'elles ne sont pas juste, d'ailleurs je me suis rendu compte qu'il manquait pi dans ces expressions (mais ce n'est rien de grave puisque ça se simplifie pour le quotient). Pouvez-vous me réexpliquer vos expressions svp ? Je parle d'ailleurs du message numéro 30.
En supposant un anneau de largeur da, la force pressante dF sur cet anneau vaut Pdiff* da*D et elle presse sur les deux surfaces en contact dS = 2 da*e D'où la contrainte de compression dF/ dS = (Pdiff* da*D) / (2 da*e D) = Pdiff*D/ 2e
Bonjour,
Avec 4 cm d'épaisseur, le plexi de votre cabine va peser en gros 9 tonnes. Avez-vous un idée du côut de fabrication ?
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
