Je pense, mh34, que vous négligez l'effet placebo dans cette histoire.Envoyé par mh34
Si une personne se croit intelligente, il y a certainement plus de chance qu'elle fasse des "choses intelligentes" que quelqu'un à qui on a dit qu'il était l'idiot du village.
Perso, à mon fils, je lui dit tout le temps qu'il est très intelligent. Même si c'est pas vrai, peut-être un jour, il le deviendra par la force de la persuasion et de la répétition.
Bonjour pseudoarallonge
A part satisfaire ton égo , ces tests n'apportent rien du tout .
Ils prouvent seulement que tu es capable de trouver la bonne réponse à ces tests , mais de là en déduire que cela mesure le niveau de tes capacités intellectuelles ...
Plus exactement, il faudrait dire "qu'il y a certainement plus de chance qu'elle fasse des "choses qu'elle croit intelligentes" (d’où l'expression "l'enfer est pavée de bonnes intentions" et les bonnes intentions sont celles qui se pensent intelligentes, avec les résultats qui ont motivé cette réflexion) car l'effet placébo n'a pas de rapport avec ce genre de choses: on a les capacités ou pas, on peut les travailler ou pas mais elles ne surgissent pas "comme ça".
Dernière modification par myoper ; 30/10/2014 à 08h36.
Bonjour,
Je ne crois pas.
Si vous êtes persuadé d'être intelligent, alors vous allez commencer à vous intéressez aux sciences par exemple. Ensuite, vous savez tout autant que moi que le travail "paye". A force d'étudier, vous développez vos capacités cognitives et finalement au bout d'un certain temps, vous êtes devenu intelligent non plus seulement en votre fort intérieur mais également auprès des autres qui vous imagineront intelligent car vous avez des diplômes.
Donc en gros , toute votre vie sera construite sur des illusions ...
J'ai pas besoin de me persuader , pourquoi j'aurai besoin de le faire à moins que je sois dans une logique de dévalorisation personnelle.
Et si persuader les autres que l'on est intelligent grâce à un diplôme autant devenir magicien/illusionniste qui demande autant d'intelligence voire plus
pour faire croire que l'illusion est réelle .
Dernière modification par JeSuisConscient ; 30/10/2014 à 08h42.
Il y a par contre l'effet pygmalion qui a une influence non négligeable.
Aussi, pseudàrallonge a raison de croire son fils capable de beaucoup.
Attention cependant, il faut veiller à ce que ce ne soit pas vécu par lui comme une pression excessive, ce qui dans ce cas serait contre productif.
C'est bien une croyance car à lire ce forum, ce n'est visiblement pas le cas mais pleins d'intervenants continuent à (se) le croire.
Il y a tellement de bêtises de dites par des gens qui se croient intelligents ou qui croient sortir quelque chose d'intelligent qu'on même été forcé de pondre un paragraphe spécial pour eux dans la charte et le fait est qu'ils en sont tellement persuadés qu'ils ne voient plus le besoin de comprendre ou de se remettre en question.
Bref, l'exact contraire de ce que vous avancez et qu'il faudrait prouver.
Même s'il danse autour de son fils , avec des plumes et fumant de l'encens , cela n'aura aucun effet .
Ce n'est pas à lui a façonner son fils en fonction de ses fantasmes , et comment il réagira quand son fils évoluera ou réagira de manière à mettre à mal
tout son petit monde imaginaire.
Est ce qu'il se remettra en question ? Ou cela sera forcément la faute de son fils ?
Je ne néglige rien, je ne souhaite pas interdire ces tests. Je maintiens juste qu'il y a plusieurs façons de perdre son temps, et que pour moi c'en est une.
Et je ne peux qu'appuyer les dires de VEP, qui les pratique tous les jours dans le cadre de son activité professionnelle.
Dernière modification par mh34 ; 30/10/2014 à 08h52.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Je ne néglige rien, je ne souhaite pas interdire ces tests. Je maintiens juste qu'il y a plusieurs façons de perdre son temps, et que pour moi c'en est une.Vous avez bien raison , c'est toujours une manière de se différencier des autres ; donc une perte d'énergie et de temps.
C'est peut être utile pour tester des Intelligences Artificielles ...
Pour ça, je suis d'accord (le gras, c'est pour la suite) parce que le fils étudie, apprend et se confronte à l'aune des autres et des connaissances déjà éprouvée, ce que ne permet pas forcément la croyance personnelle en certaines capacités. Donc en pédagogie, oui, en auto-formation, j'ai tendance intuitivement à penser que ça va dépendre de certaines particularités mentales de l’intéressé (comme l'ego, l’intolérance à la contrariété, etc.).
C'est ce que vep précisait (en gras): il ne faut pas amalgamer éducation, pédagogie qui permettent l'épanouissement et le développement des capacités et "dirigisme" ou projection.
Ou, les plumes ?
Sauf, pseudoarallonge, que ça ne se passe jamais comme ça.
1) Les gens se croyant intelligents sans l'être vont créer leur propre "référentiel intellectuel" pour se raconter les choses en croyant dur comme fer et en toute bonne fois les "expliquer".
2) Seulement quand vient la confrontation entre leurs racontars et le savoir d'un corpus très contraint par la réalité comme le sont les sciences, au mieux ça les frustre, au pire ça les braque.
3) Il peut même arriver que ces auto-persuadés s'enferment dans leur croyance, comme s'ils s'éclairaient avec une singularité schwartzilienne inactive en lieu et place d'ampoule ou même d'un soleil.
Bilan : ce n'est pas très réjouissant et même plutôt à éviter...
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Je dirais suivant votre humeur du moment
Mais si vous voulez l'imaginer avec des plumes sur la tête et/ou d'autres dans le bas du dos , libre à vous .
Dernière modification par JeSuisConscient ; 30/10/2014 à 09h00.
Bonjour noir_ecaille
Même sans aller jusqu'à la confrontation avec des scientifiques ; comme vous dites à force il va se créer sa propre réalité et s'y enfermer dedans .
Bien sur tout évènement qui risque de fissurer toutes ces projections mentales sera considéré comme une agression ou une illusion.
C'est arrivé assez souvent sur le tapis, ces dernières semaines: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
Ouaip, je comprends pourquoi j'ai pas fait psycho...
Mais, je ne sais pas comment vous fonctionnez, mais perso j'oscille constamment sur l'échelle de l'intelligence (subjective) dans une journée. Je peux faire ou penser des choses pas trop bêtes, et puis des fois je suis un vrai abruti de première.
Peut-être qu'il y a pathologie lorsque l'on se croit constamment intelligent ?
D'autre part, ne fonctionnons-nous pas en boucle fermée en permanence en nous auto-évaluant quant à notre intelligence et à notre morale ?
J'ai fait ceci, ce n'était pas très intelligent ou ce n'était pas très gentil, donc sur ce coup là je ne vaut rien (en tant qu'humain).
Je pense un peu à "l'avocat de Kant", celui que nous avons en chacun de nous.
j'ai l'impression de lire une conversation entre vous même et votre égo .
qui vous dit ce que vous faites est idiot ?
comment faites vous pour vous auto évaluer , et vous auto juger par rapport à quoi ?
Dernière modification par JeSuisConscient ; 30/10/2014 à 09h29.
C'est en partie ce qu'on appelle égotiser -- avec un chouïa de trouble de la pensée ?...
Dernière modification par noir_ecaille ; 30/10/2014 à 09h34.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Jesuisconscient,
qui vous dit ce que vous faites est idiot ?
comment faites vous pour vous auto évaluer , et vous auto juger par rapport à quoi ?
Kant vous direz que c'est la Morale en soi, l'impératif catégorique.
Mais justement, il est difficile d'auto s'évaluer, c'est ce qui explique les oscillations.
Mais vous-même, comment vous percevez-vous ?
Car si vous vous percevez mal, alors vous ne pouvez pas avoir confiance en vous. Cette confiance nécessaire pour agir et "conquérir le monde".
Merci pour le "en partie" et le "chouïa"
ou être d'une certaine manière inconscient dû à un mental trop envahissant (qui évalue , qui juge ) ...
Moi je fais en sorte à tout moment de rester dans le présent , mais si je suis seul en moi même je ne peux pas me percevoir car cela voudrait dire que je peux
m'évaluer comme si j'étais une partie distincte de moi .
Et la je vois un problème .
C'est qui l'autre en moi qui se permets de m'évaluer , de me juger , de me traiter de stupide suivant mes actes , de me faire réagir suivant des scénarios pré établis ?
Et nul besoin de conquérir quoi que ce soit , à part d'une certaine manière soi même.
Le "à tout moment" montre que vous vous autocontrôlez.
"De rester dans le présent", on voit l'adepte du Bouddhisme. Vous devez certainement pratiquer le Yoga.
Vous êtes seul en vous-même mais il y a les autres. Les autres de Sartre et sa célèbre formule "l'enfer c'est les autres".
Les autres qui vous disent que vous êtes psychologue ou psychiatre. Et vous allez alors prendre les habits de la fonction. Vous allez vous essentialiser.
L'autre en vous c'est le sur-moi.
Et puis Montaigne vous dirait que le soi-même, cela ne veut rien dire, comme le "deviens qui tu es" ou le "être soi-même".
Nous sommes des étants en devenir et non pas des êtres. Seul Dieu peut être. Nous n'avons pas d'essence, qu'une existence.
Je ne sais pas ce que me dirait Montaigne ou Sartre ; déjà les faire parler via des citations de leur part plutôt que cela soit le fruit de ta propre réflexion ...
On revient d'une certaine manière des tentatives de ton égo à t'ancrer dans le passé.
J'ai pas du tout besoin des autres pour être moi même
Cela me fait penser à la méchante reine dans blanche neige qui demande au miroir si elle est la plus belle ....
Je ne m'auto controle pas , je fais en sorte que mon égo ne prenne pas le dessus .
Il n'est jamais trop tard, que l'on soit inscrit dans une école ou non, pour se procurer des livres, par exemple Psychologie Sociale, de Susan T. Fiske.
Parmi les cinq motivations de base qu'elle énonce, on y trouve l'auto-valorisation. Dans ce livre, elle y explique, entre autres, comment ces cinq motivations de base peuvent favoriser des biais cognitifs.
Merci de ne pas dévier vers de la philosophie (hors épistémologie), par exemple vers Kant.
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Il se souvient peut être simplement de ses leçons quand il était jeune padawan...
Ça pourrait être éventuellement vrai si la psychanalyse était une science.
yoGa et pas yoDa
oui et puis basée une théorie qui repose surtout sur un ressenti personnel , cela fait sourire
La psycho, c'est pas mon truc.
Les livres du genre, "comment trouver le bonheur en rangeant sa maison" ou "être soi en mangeant de la soupe matin, midi et soir", sans moi!
Je préfère me cantonner à ce que peuvent dire les philosophes....
Discuter avec eux en lisant des livres ; l'échange ne doit pas être facile
Sinon tu peux toujours lire "Le pouvoir du moment présent" d'Eckhart Tolle .
La psycho, ce n'est pas ça (pas plus que croire faire une bombe atomique avec deux patates en faisant la cuisine serait faire de la physique ou additionner une allumette et une tomate serait faire des maths) et à l'inverse de la philosophie, c'est une science.
