vaccin contre le tétanos

[Yoyo]

Une petite lecture pour ouvrir l'esprit :
"vaccinations, les vérités indésirables" de Michel Georget.

C'est dedans que j'avais vu une citation d'une publi sur le tétanos néonatal, avec dosage des taux d'anticorps de mères vaccinées donc dites immunisées. Au niveau du cordon, la coupure avec un objet souillé entraine bien un tétanos, malgré la présence des anticorps antitoxine maternels.

C'est bien ce que l'on te dit depuis le début pourtant!!! les Ac maternels ne sont pas en quantité suffisament importante pour pouvoir protéger le nouveau né! tu as quand meme la tete dure! et en plus tu nous démontres le contraire de ce que tu nous rabache depuis le debut!.

La plupart des gens ont peur de voir l'effondrement de leurs croyances. Je croyais aussi que les vaccinations, qui sont une application d'un principe biologique indéniable, la mémoire immunitaire, étaient infaillibles. Les temps changent.

Alors il n'y avait que toi pour croire le systeme immunitaire infaillible! aucun scientifique sérieux ne s'amuserait a dire une telle chose.

Autrement dit, croire que l'immunité est une chose simple et maitrisée, connue dans tous ses rouages, est de l'idéologie.

Qui a oserai prétendre tout!??? il n'y a que toi pour croire que cela! Les scientifiques sont les premiers a dire que l'on ne connait pas tout. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'on connait rien! certains mécanismes sont tres bien étudiés et tres bien compris.

En sciences, il faut rester modeste.

Applique toi ce beau principe en acceptant les explications qui te sont données en arretant de croire que tu es en croisade contre les scientifiques obtus! et que toi seul détiens la vérité...parfois faut aussi savoir faire confiance a ceux qui en savent plus que toi!

Ici, de deux choses l'une : ou le taux d'anticorps est garant de l'immunisation, ou il ne sert à rien. Si c'est le premier cas, un tétanos guéri n'étant pas immunisant, cela l'infirme, tout simplement. Tout le tralala sur la réponse secondaire, que l'on connait, n'explique rien : la réponse secondaire est forcément aussi potentielle après un tétanos guéri qu'après une immunisation vaccinale.

Et qui te dit que les réponses immunitaires engendrées par la maladie et par le vaccin sont les meme?

YOyo

Vous admettez qu'un vaccin immunise alors qu'une maladie ne le fait pas (dans le cas du tétanos), alors qu'on admet également qu'une maladie immunise à vie alors qu'une vaccination ne le fait pas (ROR). Je sais bien que les pouvoirs imunogènes de tous les micro-organismes ne sont pas identiques, mais avouez qu'on privilégie systématiquement le bénéfice de l'option vaccinale, alors que l'explication de ces différences ne sont jamais apportées.

La baisse de l'incidence du tétanos avait commencé bien avant la vaccination généralisée. Je me demande bien pour quelle raison...

[/QUOTE]
-----

[Jean-Luc P]

La baisse de l'incidence du tétanos avait commencé bien avant la vaccination généralisée. Je me demande bien pour quelle raison...

Du fait de l'abandon de la traction animale...
les chevaux étaient des porteurs sains de C. tetanii , paraît-il.

[piwi]

bonjour,

ici je vous soumets un document de l'OMS portant sur le vaccin BCG. Je pense que l'OMS est une source qui ne peut être que très difficilement considérée comme de parti pris. Ceci est d'ailleurs mis en valeur par la qualité du document lui même. Il souleve sans taboo tous les points, bons ou mauvais loin de toute vision dogmatique.

J'ai lu la première moitié et rapidement survolé la seconde. On y apprend une foule de choses.

http://www.who.int/vaccines-document...99/www9943.pdf

Cordialement,
piwi

[invitebb670873]

Jean-Luc P, tout à fait ; c'est bien ce à quoi j'ai pensé également, les chevaux étant un des réservoirs du Clostridium. Mais ce n'est pas le seul, au niveau du tube digestif.

Justement, comment se fait-il qu'une personne qui fait une chute, avec hématome (nécroses internes), donc sans plaie apparente donc sans aucun point d'entrée, peut quand même avoir (mourir d')un tétanos ?

Dans la même veine, un grand brûlé risque fortement le tétanos ; tous les urgentistes le savent. Or il n'y a pas de germes transmis par la brûlure. Seulement, les tissus nécrosés ne sont plus irrigués, évidemment (anaérobiose). Problème, risque d'apparition de tétanos malgré tout, avant réfection vasculaire. Bizarre, non ?

Après vaccination, certains fabriquent beaucoup d'anticorps, d'autres peu ou pas du tout. Pourquoi ?

Je viens de lever trois points montrant une fois de plus que la nature se démarque de la théorie. Les connaissances à ce sujet montrent bien que l'on ne peut en aucun cas généraliser.

Ce que démontre bien encore une fois Georget (avec plus de 200 réferences scientifiques dans son bouquin). je crois que "les esprits naïfs" ne sont pas ceux que l'on croit ; j'ai trouvé sur le site de la prévention routière que le tétanos faisait 700 morts par an, alors que la réalité est d'une douzaine. Guillmot, vous ferez bien de les contacter pour qu'ils mettent à jour leurs valeurs datant de l'entre deux-guerres et à visée "pour abrutir".

Toute l'histoire de la vaccinologie est pavée d'accidents, de modification de formules vaccinales, de vaccins supprimés, de mortalités parmi les populations vaccinées, et on se fait les garants de l'exactitude et de l'honnêteté scientifique ?? C'est une démarche qui demeure encore largement empirique, et vous le savez, et qui conserve son lots d'accidents, d'effets indésirables et d'aléas.

La seule preuve scientique apportable de l'efficacité vaccinale est d'injecter l'antigène pathogène aux vacciné(e)s et de confirmer leur résistance face à la maladie évitée (comme on l'a moult fois fait à des animaux, qui eux ne parlent pas). La démarche scientifique noble et objective est bien la reproductibilité : rien à voir avec les vaccinations de masse. A la rigueur, si on a peur, on peut comparer l'évolution, les incidences d'une maladie vaccinable (et des effets secondaires ou indirects aux vaccinations) entre une population vaccinée et une autre non (les Amish par exemple, ou les pays qui n'ont pas vacciné par le passé face à certaines maladies, ou des lots d'enfants actuels non vaccinés, en France).

Les experts de l'OMS travaillent avec l'industrie pharmaceutique ou en ont été salariés. Je vais lire votre lien, mais avez vous lu le mien ?

PS Je n'ai toujours pas compris comment les AC maternels ne passent pas en quantité suffisante la barrière placentaire lorsqu'il s'agit d'une protection issue d'une vaccination. Est-ce une théorie ou est-ce tout simplement, dans l'exemple que j'ai donné avec mes mères africaines et le tétanos néo natal, que même s'ils passaient dans le sang du n-né, ils ne pourraient pas cibler la toxine, déjà bien à l'abri dans les neurones ? Ma théorie est aussi valable que la vôtre. Restent les dosages, les analyses, tout simplement : il suffirait alors de comparer pour avoir la confirmation ou l'infirmation des hypothèses. C'est une démarche scientifique basique, non ?

[Yoyo]

Remettre en cause les bienfaits de la vaccination est une preuve de ta meconnaissance de l'histoire des grandes épidémies! de ta meconnaissance de l'immunologie et de la médecine, bref tu ne sais pas de quoi tu parles, tu as lu des textes tu en as compris certains de travers, et maintenant que tu detiens ta vérité tu tentes d'en convaincre les autres!... eh bien bon courage mon gars!

PS Je n'ai toujours pas compris comment les AC maternels ne passent pas en quantité suffisante la barrière placentaire lorsqu'il s'agit d'une protection issue d'une vaccination. Est-ce une théorie ou est-ce tout simplement, dans l'exemple que j'ai donné avec mes mères africaines et le tétanos néo natal, que même s'ils passaient dans le sang du n-né, ils ne pourraient pas cibler la toxine, déjà bien à l'abri dans les neurones ? Ma théorie est aussi valable que la vôtre.

Ca c'est clair que tu n'as pas compris; mais s'il n'y avait que ca!...bizarrement tu n'as pas réagit aux chiffres donnés par PIWI sur le temps de vie des anticorps dans le corps... ca n'excede pas 23jours! et la majorité sont aux alentours d'une semaine! relis le debut de mon message 21 je repond a ta question!
les ac circulants ne sont pas assez nombreux dans le sang de la mere pour protéger l'enfant nouveau né! TON exemple démontre exactement ce que nous te disons depuis le debut de cette discussion! essaye maintenant d'accepter cela, c'est bien d'etre tétu, c'est stupide d'etre buté !

Yoyo

[piwi]

Les experts de l'OMS travaillent avec l'industrie pharmaceutique ou en ont été salariés.

C'est ce que je redoutais de lire!!!

Pour ma part, la discussion est terminée. Je vous laisse avec vos soit disant références.

Cordialement,
piwi

[invitebb670873]

Un tétanos sans plaie apparente et un tétanos suite à brûlure, ça me pose problème.

Les vaccinations ont, depuis le début, été empiriques, et il y a beaucoup de points d'ombre sur leurs effets ou non-effets, voire à propos de germes infectieux, qui ne sont pas éclaircis.

Le fait qu'il n'y ait pas une hécatombe tous les ans à cause du tétanos me pose également problème. Certes, il y a beaucoup moins de chevaux en circulation, mais vu les millions de gens pas à jour de leur vaccination et qui se coupent facilement (sans passer par l'hopital ni une désinfection à l'eau oxygénée), je ne comprend pas si c'est une énorme chance partagée ou des élements non évalués/compris/admis qui expliquent cela.

La science au sens noble du terme consiste à mettre en doute certaines de ses théories, surtout lorsque l'on sait maintenant qu'en matière de maladies infectieuses ou auto-immunes rentrent en jeu de nombreux facteurs...

[piwi]

Vous avez probablement raison.
Le tetanos n'est probablement pas du à ce que l'on croit. Le vaccin est par conséquent parfaitement inutile et qui plus est dangereux!!

Mais que fait la police???

[invitebb670873]

Celui qui est ignorant est moins dangereux que celui qui croit savoir et qui se trompe

1° Quid du Clostridium tetani chez les brûlés et chez ceux qui ont un tétanos suite à une chute sans blessure apparente (hématome) (et dans 10 % des cas, la porte d'entrée n'est officiellement pas connue)

2° Quid de la grande rareté du tétanos, sans séroprophylaxie, chez les millions de personnes non à jour de leur vaccination et qui se blessent ou s'égratignent au moins plusieurs fois par an ?(pas d'immunité collective dans le cas du tétanos)

3° Comment peut-on encore prétendre que la vaccination durant le service militaire protège davantage les hommes que les femmes, quand on sait que l'âge médian du tétanos est 78 ans et qu'il s'est bien écoulé 50 à 60 ans entre leur service militaire et leur pathologie ?(la protection vaccinale est estimée à 10 ans). S'il n'y a pas eu de rappels, le SN n'a évidemment aucune incidence si longtemps après.

Ces trois points peuvent être mis en relation. Quelqu'un qui a un minimum d'esprit critique peut facilement voir qu'entre la théorie et la réalité, il y a des points d'ombre.
Et je pourrai même soulever un autre point : n'existerait-il pas des porteurs asymptomatiques de bacilles tétaniques ?

[Yoyo]

salut

1. aucun rapport avec la question de ce fil.
2. Le tetanos est rare en effet, mais justement ce sont les mals vaccinés qui sont touchés, bizarrement les jeunes a jour dans leur vaccination n'ont quasiment aucun cas!

Parmi les 24 cas (62%) pour lesquels le statut vaccinal est connu, aucun n'avait reçu une vaccination complète c'est-à-dire au moins 2 injections et 1 rappel.

3. bizarrement quand tu regardes le sexe ratio de la maladie tu obtiens:

L'incidence annuelle par sexe est de 0,93 cas par million pour les femmes et de 0,39 pour les hommes

il est donc beaucoup plus frequent chez les femmes que chez les hommes!... moi je dirais que la remise a jour lors du service national (qui ne concernait pas les femmes comme tout le monde sait) pourrait jouer un role non negligeable! non?

tu deviens fatiguant en piochant juste les infos qui t'interessent sur le net et en les deformant...
mes sources: http://www.invs.sante.fr/bea/1996/do_p11.html

Yoyo

[kinette]

1° Quid du Clostridium tetani chez les brûlés et chez ceux qui ont un tétanos suite à une chute sans blessure apparente (hématome) (et dans 10 % des cas, la porte d'entrée n'est officiellement pas connue)

Ralalala... hmmmm... ah oui, et si c'était la faute au vaccin? C'est ça la réponse qu'il fallait trouver?
Euh... au fait, tu sais qu'on peut avoir des microlésions (petites blessures non apparentes) qui peuvent être des portes d'entrées des microbes...

2° Quid de la grande rareté du tétanos, sans séroprophylaxie, chez les millions de personnes non à jour de leur vaccination et qui se blessent ou s'égratignent au moins plusieurs fois par an ?(pas d'immunité collective dans le cas du tétanos)

Bon y en a marre que tu nous prennes pour des cons: plusieurs fois (et à chaque fois tu as fais comme si tu n'avais pas vu) on t'a fourni des études montrant que dans les personnes atteintes, de façon très étrange et non moins bizarre, la proportion de personnes non vaccinées ou non à jour dans leurs vaccins était largement supérieur à ce qu'on pourrait attendre d'une infection au hasard dans la population (les stats qui vont avec sont simples et logiques, mais ptêtre trop compliqués pour toi, quand on a des oeillères...).

3° Comment peut-on encore prétendre que la vaccination durant le service militaire protège davantage les hommes que les femmes, quand on sait que l'âge médian du tétanos est 78 ans et qu'il s'est bien écoulé 50 à 60 ans entre leur service militaire et leur pathologie ?(la protection vaccinale est estimée à 10 ans). S'il n'y a pas eu de rappels, le SN n'a évidemment aucune incidence si longtemps après.

Déjà faudrait que tu prennes un peu des cours de stats et surtout de logique. En biologie n'a pas souvent des choses absolues (oui je sais pour quelqu'un qui ne conçoit pas qu'on puisse avoir des choses intermédiaires entre le parfait et le totalement nul c'est dur à saisir). Si on dit généralement que la protection dure X années, ça ne veut pas dire que c'est parfait jusqu'à dix ans, et pof, comme le bug de l'an 2000, tout l'organisme se remet à zéro passé la date fatidique... (je te laisse méditer sur ça... pas envie de perdre mon temps à développer).
Après voir réponses déjà données avant moi.

Ces trois points peuvent être mis en relation. Quelqu'un qui a un minimum d'esprit critique peut facilement voir qu'entre la théorie et la réalité, il y a des points d'ombre.
Et je pourrai même soulever un autre point : n'existerait-il pas des porteurs asymptomatiques de bacilles tétaniques ?

J'adore ta réflexion sur l'esprit critiques. Puisque tu en es pourvu à un niveau astronomique et que nous ne sommes que des obtus débiles complètement endoctrinés, qu'est-ce que tu fous à venir nous étaler tes lumineuses pensées ici alors que tu sais très bien qu'on n'est pas capable de comprendre? Ca t'amuse de te lancer en croisade? Tu pense sauver l'humanité? Tu crois en tes pouvoirs de conviction?
(à la suite de tous les messages que tu as postés ici, je ne peux plus émettre l'hypothèse que tu cherches réellement à comprendre quelque chose... tu ne viens pas pour poser des questions mais pour te poser en spécialiste, en grand prédicateur...).

K.

[invitebb670873]

Kinette, je pensais avoir été pourtant clair dans mes intentions : en matière de vaccinations, il y a une marge entre la théorie et la réalité, même si on fait tout pour que la réalité s'approche de la théorie, par tous les moyens. L'immunologie est parfaitement complexe, en évolution permanente (et vous le savez, même si vous vous arqueboutez sur des méthodes parfaitement empiriques, et vous le savez également) et c'est vous qui vous énervez quand vous voyez que vous êtes incapable d'expliquer les différences de réactivités face à une même sollicitation vaccinale. HLA, ça vous dit rien ? (une simple piste). Il y a donc là un dogmatisme qui m'inquiète, puisque j'habite dans un pays où les vaccination de l'enfant sont obligatoires, officiellement.

J'en reviens aux points d'ombre : concernant les brûlures et les chutes sans plaie, je ne pensais pas du tout à une origine vaccinale (plouf, dans l'eau), mais à une origine endogène, un peu comme des "porteurs sains". Pourquoi ne creuse-t-on pas cette voie ?

Concernant le service militaire, vous vous embrouillez : la réponse pour expliquer l'incidence beaucoup plus forte chez les femmes est tout simplement statistique : à 78 ans (écart-type : 10 ans ?), il y a plus de femmes que d'hommes, simple question de pyramide des âges en fonction du sexe. Que vous prétendiez que la protection vaccinale s'étende à 40 ou 50 ans ou 70 ans de plus, je m'y attendais, mais quelles études le prouvent ? Dosages d'anticorps chez les personnes âgées ? Oh que oui, j'aimerai bien savoir ces dosages !...

Pour en revenir à la très grande rareté du tétanos, pas la peine de monter sur vos grand chevaux . Si vous dites qu'en plus une microblessure peut être la porte d'entrée (brûlés), cela met la totalité de la population française sur les rangs. Ce que j'aimerais bien connaître également, c'est l'estimation des personnes non à jour de leur rappels : combien de millions ? (pour ma part, ça doit bien faire 20 ans que je n'ai pas été revacciné, et j'en connais plein dans ce cas). Je répète : où est l'hécatombe ?

Enfin, on me dit prédicateur alors que je sollicite l'esprit critique, et surtout je ne supporte pas les béni-oui-oui.
Une explication perso sur un fait qui m'a profondémment marqué (merci si vous lisez jusqu'au bout) :
En maternelle, on nous apprend à lire les heures sur un cadran en carton avec les deux aiguilles. La maîtresse nous demande "3 h 30" à placer avec les aiguilles. Je mets la grande aiguille sur le 6 et la petite entre 3 et 4. Et vous savez ce que cette répresentante du "savoir" m'a fait faire ? Elle m'a obligé à remettre la petite aiguille sur le 3 en prétendant que je me trompais. Méditez là-dessus et comprenez mon ressenti d'enfant et donc le doute que j'émets par rapport aux choses qui sont d'abord dogmatiques, c'est à dire imposées.

[invitee06e8d01]

Tétanos : pourquoi, la vaccination antitétanique ne peut être qu’un placebo ? Docteur J. Meric
La médecine nous affirme que le vaccin antitétanique est efficace à 100%. Pourtant, lorsque nous étudions du point de vue strictement scientifique, l’action de la bactérie tétanique (clostridium tétanie) et de sa neurotoxine (tétanospasmine), il apparaît que le vaccin antitétanique est totalement inefficace. Je vais donc vous exposer les faits médicaux est scientifiques qui m’autorisent à l’affirmer. L’aura de cette vaccination repose sur quelques expériences fondamentales mais non déterminantes montrant l’effet neutralisant des anticorps antitoxine.
Première expérience : Behring et Kitasato dès 1890 découvrent :
Que le sang de l’animal vacciné mélangé in vitro à la toxine, la neutralise.
Que le sang d’un animal immunisé (vacciné) injecté aux animaux rend ces animaux réfractaires à la toxine.
Deuxième expérience : Faber en 1890 filtre sur porcelaine une culture de bacilles tétaniques. Le liquide obtenu (la toxine) injecté à un animal entraîne le tétanos.
Troisième expérience : Vicenzy en 1893 établit qu’il n’existe pas d’antitoxine (anticorps) dans le sang d’un homme qui guérit du tétanos. La maladie n’est donc pas immunisante.
Quatrième expérience : Ramon pour prouver l’effet de son vaccin injecte une dose de toxine mortelle à des animaux vaccinés. Ces animaux ne meurent pas, le groupe témoin non vacciné meurt.
Ces expériences semblent prouver, aussi bien in vitro qu’in vivo, que les anticorps vaccinaux sont neutralisants pour la toxine. Pourtant, lors de la maladie tétanique, les anticorps vaccinaux présents chez l’individu ne peuvent en aucun cas neutraliser la toxine tétanique. La vaccination ne sert strictement à rien, 0% d’efficacité. C’est hélas un magnifique placebo.
Dans toutes ces expériences, nous avons malheureusement éliminé quelques (détails). Nous avons par exemple éliminé le microbe (expériences faites uniquement avec la toxine). De ce fait nous avons éliminé les conditions locales nécessaires pour que le tétanos se déclare, c'est-à-dire l’existence obligatoire d’une zone anaérobie stricte, d’une zone tétanigène. Cet oubli est grave, il nous a fait croire que les anticorps vaccinaux pouvaient agir contre la toxine lors de la maladie alors que du fait de l’anaérobiose de la plaie, ils ne le peuvent pas.
En effet, le microbe du tétanos est une bactérie un peu particulière. C’est une bactérie anaérobie stricte C’est donc une bactérie qui ne peut vivre que dans une zone anaérobie stricte, une plaie anaérobie stricte. Les zones tétanigènes sont donc obligatoirement non oxygénées, non vascularisées.
Les zones anaérobies susceptibles d’entraîner un tétanos sont soit des plaies nécrosées, soit des plaies ischémiques. Ce sont donc des plaies mortes ou exsangues.
Il est important de comprendre que les zones tétanigènes ne sont pas des plaies nécessairement importantes, il suffit qu’une faible, une très faible étendue de tissu soit en anaérobiose pour que celle-ci, si elle est ensemencée par des spores tétaniques, entraîne un tétanos.
1) Dans une plaie anaérobie stricte (plaie fermée), il ne peut pas y avoir de système immunitaire performant, d’anticorps utiles.
En effet, dans une plaie anaérobie, les anticorps vaccinaux perdent la possibilité de rencontrer la toxine tétanique, et donc ils ne peuvent pas la neutraliser. Les bactéries du tétanos et la toxine sécrétée par elles, dans la plaie anaérobie sont donc a l’abri du système immunitaire du malade, à l’abri des anticorps vaccinaux.
***C’est pour cette raison que l’on ne vaccine pas contre le microbe du tétanos mais contre sa toxine. (Le microbe n’existe que dans la plaie anaérobie).
***C’est pour cette raison aussi qu’après un tétanos guéri, on ne retrouve jamais d’anticorps antibactériens et d’anticorps antitoxine dans le sang des tétanisés.
2) La toxine sécrétée par la bactérie à l’intérieur de la plaie anaérobie est pour les mêmes raisons que celles énoncées pour le microbe, totalement à l’abri des anticorps vaccinaux. Du point de vue scientifique il est certain que les anticorps vaccinaux ne peuvent pas neutraliser la toxine tétanique dans la zone anaérobie stricte.
3) La toxine tétanique sécrétée dans la zone anaérobie est alors endocytée (bue) par les filets nerveux présents dans cette zone anaérobie. Cette toxine remonte vers son lieu d’action (cornes antérieures de la moelle et système nerveux central) dans des vésicules d’endocytoses par les voies nerveuses, les voies axonales centripètes. Elle voyage donc de la plaie anaérobie vers le système nerveux central exclusivement dans les nerfs. Hors de la plaie anaérobie, c’est une neurotoxine. Dans son trajet nerveux, elle est donc totalement à l’abri des anticorps vaccinaux. Je rappelle que tout ce qui chemine dans un nerf (toxine, virus) est totalement à l’abri des anticorps. Ceci est incontestable du point de vue scientifique. (C’est vrai pour la neurotoxine du tétanos, c’est vrai pour le virus de la rage ou de la polio lors de leur trajet nerveux)
En résumé :
Voila un microbe qui dans sa plaie anaérobie est totalement à l’abri du système immunitaire.
Voila une toxine qui sur son lieu de production (la zone anaérobie) est totalement à l’abri des anticorps vaccinaux du fait de l’anaérobiose obligatoire de cette zone.
Voila une toxine tétanique qui dans son trajet nerveux est totalement à l’abri des anticorps vaccinaux.
Nous constatons donc qu’in vivo, lors de la maladie, la vaccination antitétanique ne sert absolument à rien. A aucun moment les anticorps vaccinaux ont la possibilité de neutraliser la toxine, (ni dans la plaie ni dans les nerfs). Il n’y a jamais de contact possible entre la toxine et le sang du malade, c'est-à-dire entre la toxine et le système immunitaire du malade.
C’est pour cela qu’après un tétanos guéri, nous ne retrouvons jamais d’anticorps antimicrobiens et d’anticorps antitoxine.
L’erreur, l’incroyable erreur, depuis 80 ans, vient du fait que les chercheurs à l’origine de la vaccination ont en permanence utilisée la toxine comme une toxine sanguine, or dans la maladie elle n’est jamais sanguine (plaie exsangue ou nécrosée), mais nerveuse. C’est une neurotoxine.
Dans les expériences de Behring, Kitasato, Faber, Vicenzi et Ramon (père de la vaccination), dans les expériences de contrôle d’efficacité des vaccinations, la toxine a toujours été injectée en milieu aérobie, c'est-à-dire en milieu vascularisé. Il est donc tout à fait normal, dans ces conditions, que la toxine sanguine soit neutralisée par les anticorps vaccinaux. Jamais, ces auteurs n’ont intégré dans leur raisonnement les conditions nécessaires à la maladie pour qu’elle se déclare, jamais ils n’ont tenu compte de l’anaérobiose obligatoire de la plaie.
Nous comprenons à partir de ces faits, pourquoi la maladie n’est jamais immunisante. Ce n’est pas l’explication erronée, donnée par la médecine, qui peut être retenue : « La toxine naturelle n’est pas très immunogène et son activité est si puissante que la course immunité contre la course effet toxique est perdu d’avance » ;
Cette position en aucun cas ne peut être retenue. Elle ne serait tenable si et seulement si à tous les coups le tétanos entraînait la mort du malade. Or c’est loin d’être le cas puisque 70% des malades guérissent. Chez eux il devrait y avoir des anticorps après la maladie, puisque l’effet toxique n’a pas pu être suffisant pour tuer le malade avant que le système immunitaire du malade se déclenche. Si dans la maladie, la toxine était sanguine, Chez tous les convalescents (plusieurs semaines), le système immunitaire aurait largement le temps de produire des anticorps. Or après la maladie l’absence d’anticorps prouve bien que la position de la médecine est erronée. On ne peut pas se satisfaire de ces contorsions intellectuelles pour sauver à tout pris l’aura de cette vaccination. Il est temps d’admettre nos erreurs. La seule explication possible est donc bien l’absence de contact entre la toxine est le système immunitaire du malade du à l’anaérobiose de la plaie.
En résumé : Dans le tétanos, il y a peu de toxine libérée, elle est sécrétée exclusivement dans la zone anaérobie et ensuite elle est endocytée par les filets nerveux présents dans cette zone anaérobie. Les terminaisons nerveuses motrices exercent un tropisme fort pour la toxine. Il n’y a donc à aucun moment de contact entre la toxine, le système immunitaire du malade et les anticorps vaccinaux.
La preuve c’est que lors d’un tétanos nous ne détectons pas de toxine lors de l’analyse sanguine.
L’absence obligatoire de vascularisation des plaies tétanigènes empêche la toxine d’être sanguine. D’ailleurs les faits constatés nous donnent raison puisque par exemple, on peut lire dans « bactériologie » du docteur Berche, Gaillard et Simonet ce type de phrase : « La recherche de la toxine tétanique circulante est dénuée d’intérêt car la phase de toxémie est précoce est fugitive (grande affinité de la toxine pour les tissus nerveux) ». Voila une toxine que l’on ne peut pas mettre en évidence par les analyses de sang lors de la maladie mais on s’autorise à dire que c’est parce que la phase de toxémie est fugitive. Si, du point de vue scientifique, on ne peut pas la mettre en évidence, c’est uniquement parce qu’elle n’existe pas.
Quels sont les faits scientifiques qui nous permettent d’affirmer que les anticorps vaccinaux sont inopérants dans une zone anaérobie ?
-Nous savons que la rencontre d’un antigène et d’un anticorps, quel que soit l’antigène (virus, toxine, bactérie) quel que soit l’anticorps est aléatoire. Cette rencontre se fait au petit bonheur la chance. Cette rencontre est fonction des mouvements browniens, c'est-à-dire de l’agitation liquidienne locale, c'est-à-dire des flux liquidiens. C’est grâce à ces mouvements browniens que peuvent se rencontrer l’antigène et l’anticorps. Quels flux liquidiens peut-il y avoir dans une plaie anaérobie, une plaie exsangue ou morte ? Aucun, bien sur. Il ne peut donc pas y avoir de rencontre entre la toxine et les anticorps vaccinaux au niveau de la zone anaérobie.
Dans « Immunologie »le docteur Regnault de l’université du Québec écrit : « L’union de l’antigène et de l’anticorps repose sur le fait que les molécules en suspensions dans un liquide sont toujours en mouvement, entre en collision et rebondissent constamment les unes sur les autres. C’est à cause de cette activité qualifiée de mouvements browniens qu’antigène et anticorps peuvent rentrer en collision. Si le déterminant antigénique de l’antigène est complémentaire du site anticorps, l’antigène et l’anticorps restent en contact parce que attirés et maintenus par des forces particulières ».
Dans une plaie anaérobie stricte (plaie fermée) il ne peut pas y avoir de mouvements browniens. La rencontre de l’antigène (toxine) et des anticorps est donc impossible. D’autant plus qu’une plaie anaérobie est obligatoirement froide, il n’y a pas d’inflammation favorisant une quelconque possibilité d’agitation liquidienne locale. Il peut y avoir une inflammation autour de la plaie (blessure) mais pas dans la plaie.
Dans la plaie anaérobie il ne peut pas y avoir de circulation sanguine. Certaines personnes m’ont fait l’objection que le véhicule le plus puissant pour les anticorps n’était pas la circulation sanguine mais la lymphe. Dans une plaie anaérobie stricte, l’absence de circulation sanguine entraîne obligatoirement l’absence de circulation lymphatique. Les deux sont étroitement liées. C’est parce qu’il y a circulation sanguine qu’il peut y avoir circulation lymphatique. La lymphe ne circule que grâce à l’apport en liquide amené par la circulation sanguine. Si la source liquidienne (lymphe) amenée par la circulation sanguine est tarie, il n’y a pas de lymphe interstitielle renouvelée (plaie fermée).
En effet, au niveau des tissus et des organes, les cellules baignent dans le liquide interstitiel (lymphe interstitielle). Les capillaires lymphatiques récupèrent cette lymphe interstitielle qui ensuite progresse dans les vaisseaux lymphatiques. Après être passée au travers des nœuds lymphatiques encore appelés ganglions lymphatiques, la lymphe rejoint la circulation sanguine veineuse au niveau du cœur (veine sous-clavière gauche), après avoir été collectée par le canal thoracique. La lymphe ne circule que dans un sens : circulation sanguine (source), tissus et organes, capillaires lymphatiques nœuds lymphatiques canal thoracique et retour de la lymphe dans la circulation sanguine. La lymphe ne circule que dans un sens, donc pas de retour possible de lymphe d’un nœud lymphatique vers les capillaires lymphatiques et le tissu interstitiel.
Dans la plaie anaérobie stricte (plaie fermée), l’absence de circulation sanguine entraîne donc l’absence de lymphe renouvelée.
Cette absence de circulation sanguine, de circulation lymphatique et donc de mouvements browniens au niveau des tissus en anaérobiose empêche tout contact entre la toxine sécrétée et les anticorps vaccinaux.
Ceci permet d’expliquer les cas de tétanos chez des sujets ayant des taux d’anticorps suffisants pour normalement être protégés. Prenons le cas de ce patient rapporté par Crone et Reder dans « Neurology T42- 1992 » qui a été vacciné dans son enfance et qui 51 Jours avant son tétanos avait été hyper- immunisé dans un centre de donneur de plasma pour produire une immunoglobuline antitétanique. Son taux d’anticorps est monté jusqu’à 33UI/L soit 3300 fois le taux normalement protecteur. Comment expliquer cette absence d’immunité autrement que par l’absence de contact de la toxine et des anticorps. Quand rationnellement et sur des faits scientifiques incontestables on apporte des réponses à des constatations faites sur le terrain, on se doit de remettre en cause ses croyances en la vaccination.

[myoper]

Bonsoir,
J'ai tout lu,
et la reponse est oui.

[myoper]

oui,
j'avais que ca a f....

On peut fermer le post,
donner la légion d' honneur
flinguer tous ces abr...de l'INVS et autres.

Je n'ai pas lu du si beaux sophismes et présupposés eronés depuis longtemps.

merci de ce divertissement.

[myoper]

Bonjour,

Première expérience : Behring et Kitasato dès 1890 découvrent :
Que le sang de l’animal vacciné mélangé in vitro à la toxine, la neutralise.
Que le sang d’un animal immunisé (vacciné) injecté aux animaux rend ces animaux réfractaires à la toxine.
Deuxième expérience : Faber en 1890 filtre sur porcelaine une culture de bacilles tétaniques. Le liquide obtenu (la toxine) injecté à un animal entraîne le tétanos.
Troisième expérience : Vicenzy en 1893 établit qu’il n’existe pas d’antitoxine (anticorps) dans le sang d’un homme qui guérit du tétanos. La maladie n’est donc pas immunisante.
Quatrième expérience : Ramon pour prouver l’effet de son vaccin injecte une dose de toxine mortelle à des animaux vaccinés. Ces animaux ne meurent pas, le groupe témoin non vacciné meurt.

Ces expériences semblent prouver, aussi bien in vitro qu’in vivo, que les anticorps vaccinaux sont neutralisants pour la toxine.

Troublant, hein ?

Pourtant, lors de la maladie tétanique, les anticorps vaccinaux présents chez l’individu ne peuvent en aucun cas neutraliser la toxine tétanique. La vaccination ne sert strictement à rien, 0% d’efficacité. C’est hélas un magnifique placebo.

Justement on vaccine PARCEQUE les anticorps "issus" de la maladie sont insuffisants.
CQFD

Donc, quand on regarde les stat (tous les cas que l'on peut recuperer) et que l'on voit que la plupart des cas declares sont non vaccinés,
c'est une illusion ?
Que ceux qui décedent sont en general non vaccinés, vue de l'esprit?
Je rappelle quand meme que quand un mecanisme echappe totallement ou partiellement a la "science": c'est ce qenre de tests statistique qui
nous montre si utile ou pas.
Mais visiblement, depuis le berceau, tu as etudié et démontré plus de chose que tous nos chercheurs reunis depuis 50 ans.
Ou alors t'as juste pompé ce qui t'interressait pour nous faire ch...?
(Corrollaire: Ou sont tes travaux ORIGINAUX ?)

Dans toutes ces expériences, nous avons malheureusement éliminé quelques (détails). Nous avons par exemple éliminé le microbe (expériences faites uniquement avec la toxine). De ce fait nous avons éliminé les conditions locales nécessaires pour que le tétanos se déclare, c'est-à-dire l’existence obligatoire d’une zone anaérobie stricte, d’une zone tétanigène.

Cet oubli est grave, il nous a fait croire que les anticorps vaccinaux pouvaient agir contre la toxine lors de la maladie alors que du fait de l’anaérobiose de la plaie, ils ne le peuvent pas.

De combien exactement tes travaux mettent ils en évidence la pénetration des cellules immunitaires dans un tissus nécrosé?
Si c'est zéro , tu auras découvert que les tissus ne se régénerent JAMAIS, bravo.

En effet, le microbe du tétanos est une bactérie un peu particulière. C’est une bactérie anaérobie stricte C’est donc une bactérie qui ne peut vivre que dans une zone anaérobie stricte, une plaie anaérobie stricte. Les zones tétanigènes sont donc obligatoirement non oxygénées, non vascularisées.

Mais la toxine va en sortir, elle.

Les zones anaérobies susceptibles d’entraîner un tétanos sont soit des plaies nécrosées, soit des plaies ischémiques. Ce sont donc des plaies mortes ou exsangues.

Si elles sont mortes: il faudra bien que la toxine arrive a une zone vivante pour agir?
Et que fera le systeme immunitaire ?
Comme la marmotte , il emballe la toxine.

Il est important de comprendre que les zones tétanigènes ne sont pas des plaies nécessairement importantes, il suffit qu’une faible, une très faible étendue de tissu soit en anaérobiose pour que celle-ci, si elle est ensemencée par des spores tétaniques, entraîne un tétanos.

De ce fait la reponse immunitaire dite aspécifique l'entoure plus vite et
répond d'autant plus vite au regard de la toxine qu'il la reconnait plus vite: ce qui suppose vaccination CORRECTE.
Et la reponse tissulaire peut d'autant plus facilement "traverser" la zone qu'elle est mince.

1) Dans une plaie anaérobie stricte (plaie fermée), il ne peut pas y avoir de système immunitaire performant, d’anticorps utiles.

c'est quoi pas performant ?
Pourquoi, il y a des immunoglobulinnes mais pas utiles ?
Et il n'y a que des anticorps dans la réponse immunitaire?

En effet, dans une plaie anaérobie, les anticorps vaccinaux perdent la possibilité de rencontrer la toxine tétanique, et donc ils ne peuvent pas la neutraliser. Les bactéries du tétanos et la toxine sécrétée par elles, dans la plaie anaérobie sont donc a l’abri du système immunitaire du malade, à l’abri des anticorps vaccinaux.

Et l'immunité tissulaire ?
Et tout autour de la zone necrosée, il y a quoi?
Je rappelle que l'extremité du nerf qui s'y trouve est , par TA definition, mort et necrosé.

***C’est pour cette raison que l’on ne vaccine pas contre le microbe du tétanos mais contre sa toxine. (Le microbe n’existe que dans la plaie anaérobie).

***C’est pour cette raison aussi qu’après un tétanos guéri, on ne retrouve jamais d’anticorps antibactériens et d’anticorps antitoxine dans le sang des tétanisés.

Peut etre pourrai t'on penser que la quantité suffisante de toxine pour avoir une reponse immunitaire durable est mortelle ?
Qu'il est difficile d'etudier l'immunité chez un mort (enterré) depuis 1 mois ?
Que l'on declenche une immunité A PARTIR de la 2EME injection.

2) La toxine sécrétée par la bactérie à l’intérieur de la plaie anaérobie est pour les mêmes raisons que celles énoncées pour le microbe, totalement à l’abri des anticorps vaccinaux. Du point de vue scientifique il est certain que les anticorps vaccinaux ne peuvent pas neutraliser la toxine tétanique dans la zone anaérobie stricte.

D'ou l'interet d'une bonne immunisation (vaccination) pour pouvoir l'attaquer pendand le laps de temps court ou elle va en sortir
pour attaquer une terminaison saine.

3) La toxine tétanique sécrétée dans la zone anaérobie est alors endocytée (bue) par les filets nerveux présents dans cette zone anaérobie.

Ils sont morts et y boivent...

Voila un microbe qui dans sa plaie anaérobie est totalement à l’abri du système immunitaire.
Voila une toxine qui sur son lieu de production (la zone anaérobie) est totalement à l’abri des anticorps vaccinaux du fait de l’anaérobiose obligatoire de cette zone.
Voila une toxine tétanique qui dans son trajet nerveux est totalement à l’abri des anticorps vaccinaux.

Et entre les deux, y disent quoi tes travaux ?
Faudrait ptet' que t'en parle parceque c'est la que les choses interressantes se passent.
(du point de vue immunitaire)

Nous constatons donc qu’in vivo, lors de la maladie, la vaccination antitétanique ne sert absolument à rien.

Il n'y a que TOI qui a constaté ca .(sur quels travaux déja ?)

A aucun moment les anticorps vaccinaux ont la possibilité de neutraliser la toxine, (ni dans la plaie ni dans les nerfs).

Re: entre les deux.

Il n’y a jamais de contact possible entre la toxine et le sang du malade, c'est-à-dire entre la toxine et le système immunitaire du malade.

Idem, toi tu zappes totallement les reactions EN BORDURE de ta plaie qui sont essentielles.
Liées a l'immunité générale , sont l'immunité locale.
De mediateurs et mecanismes differents que tu n'as pas l'air de connaitre, ou que tu zappes voilontairement.

C’est pour cela qu’après un tétanos guéri, nous ne retrouvons jamais d’anticorps antimicrobiens et d’anticorps antitoxine.

Ca n'engage que toi, rien ne le démontre.

L’erreur, l’incroyable erreur, depuis 80 ans, vient du fait que les chercheurs à l’origine de la vaccination ont en permanence utilisée la toxine comme une toxine sanguine,

L'immunité tissulaire, ca te parle ?
Tu fais les vaccins intraveineux, toi ?
Tiens, miracle, on le fait sous cutané et on retrouve la réponse dans le sang.
Ah, mais c'est pas possible ca, selon ta théorie.

or dans la maladie elle n’est jamais sanguine (plaie exsangue ou nécrosée), mais nerveuse. C’est une neurotoxine.

Qui, c'est bien connu saute du sol dans vos nerf quand vous jardinez.

Dans les expériences de Behring, Kitasato, Faber, Vicenzi et Ramon (père de la vaccination), dans les expériences de contrôle d’efficacité des vaccinations, la toxine a toujours été injectée en milieu aérobie, c'est-à-dire en milieu vascularisé.

Et quand tu te blesses dans ton jardin, tu choisis comment la partie anaerobie du corps ?
...
Et PENDANT qu'elle devient anaerobie, y fait quoi, le systeme immunitaire ?
Selon ta theorie: le vaccin va marcher si je retiens ma respiration: c'est ce que tu m'expliques, la.

Il est donc tout à fait normal, dans ces conditions, que la toxine sanguine soit neutralisée par les anticorps vaccinaux. Jamais, ces auteurs n’ont intégré dans leur raisonnement les conditions nécessaires à la maladie pour qu’elle se déclare, jamais ils n’ont tenu compte de l’anaérobiose obligatoire de la plaie.

Tu crois qu'ils t'on attendu ?
D'ou sort tu ces mecanismes d'action ? De LEURS travaux.
Je pense qu'ils ont mieux compris que toi ce qu'ils ont EUX MEME mis en évidence.

Nous comprenons à partir de ces faits, pourquoi la maladie n’est jamais immunisante. Ce n’est pas l’explication erronée, donnée par la médecine, qui peut être retenue : « La toxine naturelle n’est pas très immunogène et son activité est si puissante que la course immunité contre la course effet toxique est perdu d’avance » ;

C'est pourtant, 1) la plus simple.
2) PERSONNE n'en a mis d'autre en evidence.
Mais on attends TES propres travaux sur l'immunité.

Cette position en aucun cas ne peut être retenue. Elle ne serait tenable si et seulement si à tous les coups le tétanos entraînait la mort du malade.

Pas tres immunogene, on t'a dit.
Efficacité APRES la DEUXIEME injection.

Or c’est loin d’être le cas puisque 70% des malades guérissent. Chez eux il devrait y avoir des anticorps après la maladie, puisque l’effet toxique n’a pas pu être suffisant pour tuer le malade avant que le système immunitaire du malade se déclenche.

Et la toxine ayant disparu; pas de réaction immunitaire suffisante, pas d'anticorps. CQFD: tu te contredis (encore).

[myoper]

Suite,
Suite,

Si dans la maladie, la toxine était sanguine, Chez tous les convalescents (plusieurs semaines), le système immunitaire aurait largement le temps de produire des anticorps. Or après la maladie l’absence d’anticorps prouve bien que la position de la médecine est erronée.

Pas si la toxine est peu immunogene, t'as beau le prendre dans tous les sens , on en revient au meme point.

La medecine te dis qu'une partie de LA REPONSE immunitaire passe a un moment, pour l'immunisation , par voie sanguine (par ou sinon?).
Puis, si tu avais suivis correctement tes cours, une réponse LOCALE aspécifique puis spécifique (donc plus efficace) se mets en place,
et ce d'autant plus vite qu'une primoréponse ait déja été obtennue par voie GENERALE, DONC SANGUINE, afin de concerner TOUT l'organisme.

Tu nous a démontré que quand on vaccine dans le bras, par exemple, on auras vacciné juste le bras.
Je dis BRAVO.

L’absence obligatoire de vascularisation des plaies tétanigènes empêche la toxine d’être sanguine. D’ailleurs les faits constatés nous (jusque la t'es tout seul) donnent raison puisque par exemple, on peut lire dans « bactériologie » du docteur Berche, Gaillard et Simonet ce type de phrase : « La recherche de la toxine tétanique circulante est dénuée d’intérêt car la phase de toxémie est précoce est fugitive

Fugitive ne veut pas dire absente, bien au contraire, d'ou la necessité d'une réponse LOCALE ET RAPIDE
grace a une vaccination qui va "distribuer"par voie GENERALE (ca c'est un pleonasme).

(grande affinité de la toxine pour les tissus nerveux) ». Voila une toxine que l’on ne peut pas mettre en évidence par les analyses de sang lors de la maladie mais on s’autorise à dire que c’est parce que la phase de toxémie est fugitive. Si, du point de vue scientifique, on ne peut pas la mettre en évidence, c’est uniquement parce qu’elle n’existe pas.

T'es trop balaise, sait tu comment on calcule le seuil de sensibilité de ces tests?

Quels sont les faits scientifiques qui nous permettent d’affirmer que les anticorps vaccinaux sont inopérants dans une zone anaérobie ?
-Nous savons que la rencontre d’un antigène et d’un anticorps, quel que soit l’antigène (virus, toxine, bactérie) quel que soit l’anticorps est aléatoire. Cette rencontre se fait au petit bonheur la chance.

La toxine a un tropisme FORT mais le systeme immunitaire, c'est au hasard ?
Comment as tu découvert et mis en évidence cela ?
Non seulement t'es biologiste, mais phisicien ?

Cette rencontre est fonction des mouvements browniens, c'est-à-dire de l’agitation liquidienne locale, c'est-à-dire des flux liquidiens. C’est grâce à ces mouvements browniens que peuvent se rencontrer l’antigène et l’anticorps.

C'est pour ca qu'apres une vaccination on chauffe le site d'injection au briquet...

Quels flux liquidiens peut-il y avoir dans une plaie anaérobie, une plaie exsangue ou morte ? Aucun, bien sur. Il ne peut donc pas y avoir de rencontre entre la toxine et les anticorps vaccinaux au niveau de la zone anaérobie.

Je dirais meme plus, il n'y a rencontre de rien avec rien.
Puisque la partie du corps est necrosée , morte, donc tous cela reste a l'etat de spores.
Si vraiment tu insiste je veut bien que la toxine aille infecter les cellules MORTES, qui sont , Oh miracle: déja mortes.

Dans « Immunologie »le docteur Regnault de l’université du Québec écrit : « L’union de l’antigène et de l’anticorps repose sur le fait que les molécules en suspensions dans un liquide sont toujours en mouvement, entre en collision et rebondissent constamment les unes sur les autres. C’est à cause de cette activité qualifiée de mouvements browniens qu’antigène et anticorps peuvent rentrer en collision. Si le déterminant antigénique de l’antigène est complémentaire du site anticorps, l’antigène et l’anticorps restent en contact parce que attirés et maintenus par des forces particulières ».

Si rien ne bougeait, rien ne se ferait, on n'a pas encore reussi a vacciner un glacon,
evidement que le mouvement est la PREMIERE des conditions.

Attirés et maintenus par des forces particulieres: c'est ca ton hasard ?

Dans une plaie anaérobie stricte (plaie fermée) il ne peut pas y avoir de mouvements browniens. La rencontre de l’antigène (toxine) et des anticorps est donc impossible. D’autant plus qu’une plaie anaérobie est obligatoirement froide, il n’y a pas d’inflammation favorisant une quelconque possibilité d’agitation liquidienne locale. Il peut y avoir une inflammation autour de la plaie (blessure) mais pas dans la plaie.

Ok, admettons: tu viens de nous demontrer qu'il ne sepasse RIEN dans ta plaie.
Tu aurais du commencer par la, tu te serais arreté aussi vite.
(Ta toxine ne bouge pas non plus; tu viens de le dire.)

Dans la plaie anaérobie il ne peut pas y avoir de circulation sanguine. Certaines personnes m’ont fait l’objection que le véhicule le plus puissant pour les anticorps n’était pas la circulation sanguine mais la lymphe. Dans une plaie anaérobie stricte, l’absence de circulation sanguine entraîne obligatoirement l’absence de circulation lymphatique. Les deux sont étroitement liées. C’est parce qu’il y a circulation sanguine qu’il peut y avoir circulation lymphatique. La lymphe ne circule que grâce à l’apport en liquide amené par la circulation sanguine. Si la source liquidienne (lymphe) amenée par la circulation sanguine est tarie, il n’y a pas de lymphe interstitielle renouvelée (plaie fermée).

Renouvelee: dans une plaie qui VIENT de se produire MEME si tu as interrompu la circulation sanguine, la lymphe
circule/se répend ENCORE.
Et avant meme que ta plaie soit necrosee, les défenses seront DEJA la.
Merci de l'avoir demontré.
La cascade des mediateurs pourra meme faire une reaction spécifique TRES précoce.
Et serra en grande partie TISSULAIRE VIA la circulation SANGUINE.
Ne se ferra vite et bien QUE si tu as pris la précaution de te faire vacciner.
Etape qui precede la CICATRISATION: qui selon toi ; n'existe pas.

Cette absence de circulation sanguine, de circulation lymphatique et donc de mouvements browniens au niveau des tissus en anaérobiose empêche tout contact entre la toxine sécrétée et les anticorps vaccinaux.

Nécrosé, mort, crevé: empêche TOUT contact de quoi que ce soit, pas de ce que tu as decidé ou pas.
Sauf des cellules de type inflamatoires qui vont aller in situ.
La toxine n'a pas encore bougée qu'elles sont déja la.

Ceci permet d’expliquer les cas de tétanos chez des sujets ayant des taux d’anticorps suffisants pour normalement être protégés. Prenons le cas de ce patient rapporté par Crone et Reder dans « Neurology T42- 1992 » qui a été vacciné dans son enfance et qui 51 Jours avant son tétanos avait été hyper- immunisé dans un centre de donneur de plasma pour produire une immunoglobuline antitétanique. Son taux d’anticorps est monté jusqu’à 33UI/L soit 3300 fois le taux normalement protecteur. Comment expliquer cette absence d’immunité autrement que par l’absence de contact de la toxine et des anticorps. Quand rationnellement et sur des faits scientifiques incontestables on apporte des réponses à des constatations faites sur le terrain, on se doit de remettre en cause ses croyances en la vaccination.

Et pour cela, on ne raisonne pas sur UN cas qui peut tout expliquer et son contraire mais sur TOUS les cas:
Et sur le sujet tu as été muet.
Sinon tu aurais été forcé de nous dire que dans UN (ce) cas: la personne n'a pas été protégé, mais oui dans tous les autres ?
(Muet comme une toxine dans un environnement nécrosé...)

Donc, quand on regarde les stat (tous les cas que l'on peut recuperer) et que l'on voit que la plupart des cas declares sont non vaccinés,

c'est une illusion ?
Que ceux qui décedent sont en general non vaccinés, vue de l'esprit?
Je rappelle quand meme que quand un mecanisme echappe totallement ou partiellement a la "science": c'est ce qenre de tests statistique quinous montre si c'est utile ou pas.
Mais visiblement, depuis le berceau, tu as etudié et démontré plus de chose que tous nos chercheurs reunis depuis 50 ans.
Ou alors t'as juste pompé ce qui t'interressait pour nous faire ch...?
(Corrollaire: Ou sont tes travaux ORIGINAUX ?)

Tu me pardonneras ce doublon, comme tu t'en est pas privé...
Au passage tu aurais egalement prouves que les autres vaccinations ne marchent pas.
Ben zut, elles marchent...

Pour ceux qui croient avoir une demonstration de quelque chose: Cette theorie reprends quelques points de vulgarisations de nonbreux bio, neurobio, chimistes, physiologistes, biophysisiens etc, ont elaborés et démontrés.
Quelques parties restent dans l'ombre.
En prenant des articles de vulgarisation, N'IMPORTE QUI peut faire ce genre de chose puisque par définition on ne va pas au coeur du dévellopement.

[myoper]

Je tiens a présenter toutes mes excuses aux lecteurs et modérateurs de ce topic.
Pour cette trop longue reponse, les fautes de frappe...
Mais je ne pouvait pas laisser passer cette canonnade contre les vaccins sans autres raisons que l'incomprehention.
(et vu le temps pour poster limité (?) j'ai peut etre manqué de subtilité...
pour le moins...

[aquilegia]

Bonjour,
Je ne sais pas si c'est possible, mais quelqu'un pourrait-il souligner les citations dans les messages précédents (ceux de Myoper)? Ne pas savoir qui a écrit quoi avant de le lire nuit un peu à la lecture, et oblige à revenir tout le temps en arrière...
Si quelque chose pouvait être fait...
merci.

[myoper]

Je te presente toutes mes excuses,
Lit mon post, j'ai aeré les citations au max pour que ce soit lisible: je pense que tu vas vite reconnaitre ce qui est de moi.
J'assume les "a peu pres".

J'ai essayé de préserver la fluidité du texte.
Excuses encore.

[invitef87b7d1f]

Je te presente toutes mes excuses,
Lit mon post, j'ai aeré les citations au max pour que ce soit lisible: je pense que tu vas vite reconnaitre ce qui est de moi.
J'assume les "a peu pres".

J'ai essayé de préserver la fluidité du texte.
Excuses encore.

Salut,
Moi aussi j'ai du mal avec les citations multiples, un truc, tu mets toute la citation en italique, puis tu inseres ton texte en normal.
( J'attends avec impatience la réponse du Dr. Meric !)
Le tétanos est vraiment un truc difficile à cerner.
@+

[invite765732342432]

Moi aussi j'ai du mal avec les citations multiples, un truc, tu mets toute la citation en italique, puis tu inseres ton texte en normal.

tu mets [ QUOTE] au début et [ /QUOTE] à la fin (en collant le [ et le reste)... Pas compliqué !

[invitee06e8d01]

R2PONSE 0 MYOPER/ Je regrette aussi qu’à des arguments scientifiques vous opposiez des statistiques. Les statistiques sont un bon moyen pour faire accepter aux profanes toutes sortes de contraintes douteuses.
Peut-on honnêtement comparer les chiffres de deux guerres lorsque la première à lieu dans des tranchées propice au contact avec la terre (spores).
Depuis les années 1914 beaucoup de choses ont changées dans le soin des plaies (pharmacopée chirurgie) attribué la baisse des tétanos aux vaccinations est osée.
Vous citez des chiffres spectaculaires mais qui pour ma part ne sont absolument pas surprenants et ne me gênent pas. Ce sont des chiffres parfaitement justes, seule l’analyse que vous en faites me gêne.
Par exemple, je vous signale qu’il existe deux maladies parfaitement semblables :
Issues d’un microbe semblable c'est-à-dire d’un anaérobie strict qui intéressent des tissus meurtris des tissus en anaérobiose, aussi mortelles l’une que l’autre par les toxines qu’elles secrètent
Qui du point de vue statistiques ont des courbes identiques (milliers de cas au début du siècle dernier et quelques cas aujourd’hui).
Même diminution entre les deux guerres. Très nombreux cas dans la guerre 14 -18 peu de cas dans la guerre 40-45
Je veux parler ici du tétanos et de la gangrène gazeuse.
Pour une il existe un vaccin (le tétanos) pour l’autre il n’en existe pas (la gangrène gazeuse) Pourquoi dans ces conditions attribuer la régression du tétanos à la vaccination ? A quoi attribuez-vous la baisse des gangrènes ? Vous constaterez que votre preuve n’en est donc pas une.
Pour les autres remarques je vais te répondre le plus rapidement possible. A bientôt J.M

[invitee06e8d01]

Réponse à Myoper:
De combien exactement tes travaux mettent-ils en évidence la pénétration des cellules immunitaires dans un tissu nécrosé?
j'ai le regret de vous dire que un tissu nécrosé est par définition un tissu mort. Il ya donc à l'évidence pas de cellules immunitaires circulantes dans ces tissus. Les tissus nécrosés ne se régénèrent pas? Pourquoi le chirurgien enlève t-il ces tissus? C'est justement parce qu'ils ne peuvent pas se régénérer? Prenons aussi le cas du tétanos néonatal: le mognon de cordon ombilical souillé par des spores tétaniques a t-il la possibilité de se régénérer? non. La meilleure preuve c'est qu'il tombe naturellement dans les quinze jours après l'accouchement.

[invitee06e8d01]

Si elles sont mortes, il faudra bien que la toxine arrive à une zone vivante pour agir. Et que fera le système immunitaire?

Erreur. la toxine rejoint l'organisme par les nerfs, par les filets nerveux présents dans la plaie. je te citerai à ce sujet ce que dit J C pechère dans son livre "infections": "Une fois produite dans la plaie, la tétanospasmine suit les voies nerveuses et sans doute aussi la circulation sanguine"
Il est juste que la tétanospsasmine suit les voies nerveuses par contre il est faux qu'elle emprunte aussi la circulation sanguine.
Je vous fait remarquer que le "sans doute" montre bien que c'est une croyance pas une certitude. Vous ne repprochez-pas à la médecine cette approximation?
Je vous propose donc l'expérience suivante: Vous isolez chez un animal un bout de chair (animal vacciné ou pas) en gardant uniquement quelques filets nerveux, et vous ensemencez avec des spores tétaniques. L'animal va faire un magnifique tétanos. Cette expérience prouvera qu'il n'y a pas besoin que la toxine soit sanguine pour entraîner un tétanos. La toxine tétanique hors de la plaie est une neurotoxine pure.

[myoper]

Bonjour,
J'oppose des statistiques parceque c'est le dernier outil scientifique que nous connaissons a utiliser quand tout ou partie d'un processus est incompris.
Par ex, je ne sais pas si tel medicament/vaccin va etre efficace dans telle pathologie: je fait une etude prospective en double aveugle.
Meme si je ne sais rien du produit et que je vois que le groupe traité (dont c'est la seule difference) guerit de facon significative, je peux dire que dans l'etat actuel de nos connaissance , le traitement marche.
Mais je suis etonné car en fac de bio ou medecine, les statistiques sont introduites des la premiere annee.

La gangrene gazeuse n'a rien avoir, cest un processus different.
Elle peut effectivement apporter des eclairages sur le tetanos, mais il est evident que votre comprehention du sujet ne vous permette pas d'apprehender cela.
D'ailleur votre remarque entre vaccin antitetanique et gangrene n'est pas clair.

Réponse à Myoper:
De combien exactement tes travaux mettent-ils en évidence la pénétration des cellules immunitaires dans un tissu nécrosé?
j'ai le regret de vous dire que un tissu nécrosé est par définition un tissu mort. Il ya donc à l'évidence pas de cellules immunitaires circulantes dans ces tissus. Les tissus nécrosés ne se régénèrent pas? Pourquoi le chirurgien enlève t-il ces tissus? C'est justement parce qu'ils ne peuvent pas se régénérer? Prenons aussi le cas du tétanos néonatal: le mognon de cordon ombilical souillé par des spores tétaniques a t-il la possibilité de se régénérer? non. La meilleure preuve c'est qu'il tombe naturellement dans les quinze jours après l'accouchement.

C'est ce que j'ai souligné dans votre "article": je repete donc:
tissus mort , rien ne se passe.
Si votre toxine infecte un tissus mort, la belle affaire, aucune importance: IL EST DEJA MORT.
Donc pas de tetanos , pas de maladie.
on est d'accord la dessus.
C'est bien connu; toutes les plaies qui se necrosent meme minimes (comme VOUS l'avez soulignés) sont enleves par un chirurgien: arreter de delirer.
On enleve ces tissus QUAND et UNIQUEMENT QUAND la capacite de regeneration est depassee et fait courrir un danger de surinfection et PEUT ETRE de gangrene (le voila , le lien).
La plupart des tissus on vocation a se regenerer: Dans une plaie , la ou il n'y a QUE de l'air entre les berges: au bout de 10 jours: Rien , selon votre theorie.
Moi je pretend qu'elle aura cicatrisée.

Le cordon ombilical n'a^pas vocation a rester en place: pourquoi aller chercher le tetanos ?
Ou avez vous vu qu'on laisse des tissus inutiles infectes (cordon) en place pendant 15 jours ??????????

Si elles sont mortes, il faudra bien que la toxine arrive à une zone vivante pour agir. Et que fera le système immunitaire?

Erreur. la toxine rejoint l'organisme par les nerfs, par les filets nerveux présents dans la plaie. je te citerai à ce sujet ce que dit J C pechère dans son livre "infections": "Une fois produite dans la plaie, la tétanospasmine suit les voies nerveuses et sans doute aussi la circulation sanguine"
Il est juste que la tétanospsasmine suit les voies nerveuses par contre il est faux qu'elle emprunte aussi la circulation sanguine.
Je vous fait remarquer que le "sans doute" montre bien que c'est une croyance pas une certitude. Vous ne repprochez-pas à la médecine cette approximation?
Je vous propose donc l'expérience suivante: Vous isolez chez un animal un bout de chair (animal vacciné ou pas) en gardant uniquement quelques filets nerveux, et vous ensemencez avec des spores tétaniques. L'animal va faire un magnifique tétanos. Cette expérience prouvera qu'il n'y a pas besoin que la toxine soit sanguine pour entraîner un tétanos. La toxine tétanique hors de la plaie est une neurotoxine pure.

Experience deja realisee et citee par vous: l'annimal vacciné vit, l'autre meurt.

Vous me dites: le tetanoos se propage dans des tissus MORTS, les nerfs sont donc MORTS, aucune importance que mes cellules mortes aient le tetanos.
C'est ca que vous voulez pas piger.
Il faut atteindre des cellules vivantes si on veut observer des DEGATS sur l'organisme.
Et je vous redis qu'en allant se propager dans des tissus sains , la toxine va etre soumise a l'action immunitaire.
Cecci dit elle l'etait deja: la reponse immunitaire tissulaire a pour vocation d'entourer et penetrer les tissus morts .
vous apprenez ca en premiere annee d'immuno et 3eme annee de medecine.
C'est pas votre cas.

La toxine se concentre dans et par exention autour de la plaie, elle aura TENDANCE a diffuser.
Elle n'en aura pas le temps, non pas , comme vous le suggerez parce que le microbe va pousser une sarbaccane jusqu'a un nerf sain et souffler sa toxine puis ressauter dans la jardin.
Mais parce que le systeme immunitaire va eliminer les toxines au fur et a mesure, ainsi que les bacilles presents et ce de maniere d'autant plus efficace qu'il y aura eu vaccination.
Il est vrai que , la toxine une fois dans le nerf sera a l'abris de ce systeme.

Votre demonstration consiste a dire: le tetanos n'immunise pas donc le vaccin n'imunise pas donc la toxine va de la bacterie dans le nerf DIRECTEMENT par (teleportation ?).

Lisez un peu d'immuno; il n'y a pas que les anticorps ...
C'est une partie de la reponse.

[invitee06e8d01]

Dans le cas des vaccins il n'y a jamais d'étude prospective en double aveugle.

Pourquoi parler du tétanos et de la gangrène gazeuse? Parceque c'est deux maladies en tout point semblable. Elles sont dues toutes les deux à des anaérobies stricts. Elles ont les mêmes courbes statistiques.
A quoi attribuez-vous la diminution des gangrènes gazeuses?

Erreur, dans des tissus ischémiques ou nécrosés, la toxine peut tout à fait remonter par les terminaisons nerveuses présentes dans la plaie. Lisez tous les livres de bactériologie que vous voulez, ils ne disent pas le contraire voir plus haut "infections" de J C Peuchère. Dans les tissus fraîchement nécrosés, les nerfs restent vivants et actifs. Ils sont nourris par le reste du nerfs (partie en aérobiose.

Dans le cas du tétanos ou de la gangrène gazeuse, le chirurgien enlève le maximun des parties nécrosées justement parcequ'il n'y a pas de régénération possible des tissus (tissus nécrosés) La régénération des tissus n'est possible que lorsque les tissus sont vascularisés, donc en aérobiose.
Quant au tétanos néonatal, je vous en parle car il tue des milliers d'enfants (vacciné ou pas) dans le tiers monde. Ce tétanos a lieu parceque on coupe le cordon ombilical lors de la naissance. Ce bout de cordon se nécrose entièrement et tombe naturellement au bout d'environ quinze jours. Ce bout nécrosés est succeptible lorsqu'il est souillé par des spores tétaniques d'entrâiner un tétanos. La toxine ne peut qu'emprunter les voies nerveuses pour déclencher le tétanos. C'est la seule voie possible.

tu demandes: "Et quand tu te blesses dans ton jardin tu choisis comment la partie anaérobie du corps? Et pendant qu'elle devient anaérobie y fait quoi le système immunitaire?"
Il me semble que tu oublies quelque chose. Quand on se blesse et que l'on souille la plaie, on le fait par des spores tétaniques. Pour qu'il y est tétanos il faut et ceci est obligatoire que les SPORES se retrouvent dans une plaie anaérobie. dans le cas contraire (aérobiose) les spores ne germent pas elles sont éliminées . C'est donc dans une plaie anaérobie déjà installée que les germes (clostridiums tétani) vont produire la toxine. Le système immunitaire devient alors inopérant. les anticorps vaccinaux dans la plaie ne peuvent donc pas agir contre la toxine..

Tu demande:
L'immunité ça te parle? Tu faits les vaccins intraveineux? Tiens miracle on le fait sous cutané? A ce n'est pas possible ça selon ta théorie.

Tu perds ton sang froid, il me semble. Je sais très bien comment on vaccine. L'anatoxine est injectée dans des tissus en AEROBIOSE il est tout à fait normal que en aérobiose des anticorps soient produits. Je n'ai à aucun moment dit le contraire. Il est normal aussi que si on injecte de la toxine dans des tissus en aérobiose les anticorps vaccinaux la neutralise. Mais dans le tétanos la toxine n'est pas sanguine.

[fifikz]

Dans le cas des vaccins il n'y a jamais d'étude prospective en double aveugle.

Bonsoir,

Si, si dans le cas des vaccins il y a des études prospectives en double aveugle. Le vaccin HPV en est un exemple récent.

Cordialement
Fifikz

[JPL]

Ce bout de cordon se nécrose entièrement et tombe naturellement au bout d'environ quinze jours. Ce bout nécrosés est succeptible lorsqu'il est souillé par des spores tétaniques d'entrâiner un tétanos. La toxine ne peut qu'emprunter les voies nerveuses pour déclencher le tétanos. C'est la seule voie possible.

Ah bon ? Il y a des nerfs dans le cordon ombilical ? On apprend à tout âge...

Plus sérieusement as-tu une idée de la vitesse et de la quantité de toxine qui pourraient se propager par rétro-diffusion dans les axones, comparées à la vitesse et la la quantité de ce qui est transporté par le sang à partir de la toxine qui diffuse à partir du tissu nécrosé ? Je pense qu'il n'y a pas photo.

[myoper]

R2PONSE 0 MYOPER/ Je regrette aussi qu’à des arguments scientifiques vous opposiez des statistiques. Les statistiques sont un bon moyen pour faire accepter aux profanes toutes sortes de contraintes douteuses.
J.M

Bon, puisque il le faut:
Si je trouve quelque chose que je crois etre une arme mais dont j'ai aucune idee du fonctionnement ni aucun appareil.
Je prends 2 douzaines de lapins identiques, separes dans deux enclos et vers l'un d'eu j'appuie 10 fois sur le bouton.
7 sont morts dans cet enclos, les autres vivants.
Je reproduit cette experience dans des conditions variees et controlees.

JE vais dire que j'ai une arme efficace contre les lapins.
Qu'elle n'est pas totalement fiable ou que je ne sais pas bien m'en servir.

Idem pour le tetanos.

Toi, tu penses que les lapins sont morts par hasard.

Et donc, qu'est ce qui te permets meme d'affirmer que le tetanos existe ?

Tu fait la correllation entre presence de spores/bacilles et maladie, seule l'etude statistique que TU REFUTES permets de dire qu'ils ne sont pas tombés malades PAR HASARD.

Erreur, dans des tissus ischémiques ou nécrosés, la toxine peut tout à fait remonter par les terminaisons nerveuses présentes dans la plaie. les nerfs restent vivants et actifs. Ils sont nourris par le reste du nerfs .
Dans le cas du tétanos ou de la gangrène gazeuse, le chirurgien enlève le maximun des parties nécrosées justement parcequ'il n'y a pas de régénération possible des tissus (tissus nécrosés) La régénération des tissus n'est possible que lorsque les tissus sont vascularisés, donc en aérobiose.
Quant au tétanos néonatal, je vous en parle car il tue des milliers d'enfants (vacciné ou pas) dans le tiers monde. Ce tétanos a lieu parceque on coupe le cordon ombilical lors de la naissance. Ce bout de cordon se nécrose entièrement et tombe naturellement au bout d'environ quinze jours. Ce bout nécrosés est succeptible lorsqu'il est souillé par des spores tétaniques d'entrâiner un tétanos. La toxine ne peut qu'emprunter les voies nerveuses pour déclencher le tétanos. C'est la seule voie possible.

Moi, je suis d'accord; la toxine remonte le long de l'axone, c'est vous qui vous contredisez encore en disant qu'il ne se passe RIEN dans une plair necrosee.
Et il y a plein d'autres choses qui reste vivantes et actives dans une plaie necrosee, mais cella ne vous arrange pas, et vous le niez sans prouver quoique ce soit.

La gangrene est un cas A PART, sur les centaines de plaies necrosees qui se produisent tous les jours, seules QUELQUES UNES sont excisées avec des INDICATION PRECISE FAITES PAR DES GENS DONT VOUS NIEZ LES TRAVAUX.

Dans le cas des vaccins il n'y a jamais d'étude prospective en double aveugle.

Pourquoi parler du tétanos et de la gangrène gazeuse? Parceque c'est deux maladies en tout point semblable. Elles sont dues toutes les deux à des anaérobies stricts. Elles ont les mêmes courbes statistiques.
A quoi attribuez-vous la diminution des gangrènes gazeuses?

Quelles courbes statistiques: ON NE VACCINE PAS CONTRE LA GANGRENE, les agents sont differents.
Dans ce cas on a production de gaz, et EVENTUELLEMENT toxiinfection.
On nettoie mieux les diverses plaies: moins d'infection, moins de gangrene, moins de tetanos.
La comparaison s'arrete LA.

tu demandes: "Et quand tu te blesses dans ton jardin tu choisis comment la partie anaérobie du corps? Et pendant qu'elle devient anaérobie y fait quoi le système immunitaire?"
Il me semble que tu oublies quelque chose. Quand on se blesse et que l'on souille la plaie, on le fait par des spores tétaniques. Pour qu'il y est tétanos il faut et ceci est obligatoire que les SPORES se retrouvent dans une plaie anaérobie. dans le cas contraire (aérobiose) les spores ne germent pas elles sont éliminées . C'est donc dans une plaie anaérobie déjà installée que les germes (clostridiums tétani) vont produire la toxine. Le système immunitaire devient alors inopérant. les anticorps vaccinaux dans la plaie ne peuvent donc pas agir contre la toxine..

Moi, ca je le sais , c'est toi qui l'ignores quand ca t'arrange.
Pourquoi alors le vaccin marche t'il ?
Comment a tu pu demontrer que le systeme immunitaire est innoperant, al est present ET il est opperant.
Je le prouve: le vaccin marche.

Tu demande:
L'immunité ça te parle? Tu faits les vaccins intraveineux? Tiens miracle on le fait sous cutané? A ce n'est pas possible ça selon ta théorie.

Tu perds ton sang froid, il me semble. Je sais très bien comment on vaccine. L'anatoxine est injectée dans des tissus en AEROBIOSE il est tout à fait normal que en aérobiose des anticorps soient produits. Je n'ai à aucun moment dit le contraire. Il est normal aussi que si on injecte de la toxine dans des tissus en aérobiose les anticorps vaccinaux la neutralise. Mais dans le tétanos la toxine n'est pas sanguine.

Il t'as mal semblé 'encore une fois, c'est de l'ironie.
Alors pourquoi le vaccin marche ?