Salut,
Le jour ou tu connaîtras le cas d'un homme immortel (ayant vécu plus de 10000 ans), alors tu pourrais dire que tu crois ne pas être comme cette homme immortel, mais sans cela, ce n'est pas qu'une croyance de croire être mortel (ici vivre moins de 10000 ans), c'est le destin qu'a suivit chaque être humain connu.Envoyé par Verdurin
Cordialement.
Bonjour
Je me demande pourquoi est ce que la réponse ne soit pas tés simple ?
Les sujet traités et auxquels on essaye de faire des liens logiques ne sont pas des sujets mathématiques ni physiques. Se sont des idées subjectives non soumis aux lois physiques.
La principale loi de causalité n’entre pas en jeu, il est sûr qu’il n’est pas sûr n’est pas une proposition mathématique
Salut,
Croire qu'on est comme tous les humains qui ont précédé est bien une croyance (même si c'est franchement très probable).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Devant l'incrédulité générale, j'ai renoncé à vous dire que je me souviens assez bien de mes vies passées.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je sais, on s'est croisé.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Alors penser que si je me jette d'un batiment de 4 étages, entourer de bitume, alors je me ferais trés mal, voir en mourrais, ne serais alors qu'une croyance ?
Cordialement.
il me semble en effet plutôt "utile" que les biologistes et médecins ne raisonnent pas en purs logiciens formels.
car après tout, comme on ne "prouve" pas qu'un patient ne puisse pas se transformer en grenouille pendant la nuit, il faudrait beaucoup d'aides soignantes pour surveiller tout le monde au cas le truc arriverait.
déjà que le budget de la sécu fait débat .....
Pas qu'une croyance mais une croyance
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je ne le pense pas, je pense que c'est plus qu'une croyance, en effet c'est une hypothése raisonnable (EC : exact conjecturalement)
une hypothèse raisonnable et une croyance...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Mais toutes les croyances ne sont pas des hypothéses raisonnables, non ?
Salut,
+1
Par exemple, si au moment ou je saute des déménageurs sortent de l'immeuble avec des matelas.... ouffffff.....
Ceci dit, la probabilité qu'on se retrouve à l'état d'oeuf sur le plat sur le bitume est très élevée.
Donc heureusement qu'on a ce genre de croyance (croyance "légitime" ?), c'est l'instinct de survie
Même en science : penser que les lois physiques d'aujourd'hui s'appliqueront encore ce soir est une croyance mais fort probable vu que ça a toujours bien marché de tout temps et à tout endroit.
Sans ce genre de croyance on ne pourrait tout simplement pas faire de science du tout et même quoi que ce soit d'ailleurs : à quoi que ça servirait que je rentre chez moi après le boulot si je ne crois pas du tout arriver chez moi ? C'est proche du principe d'objectivité : indémontrable mais inévitable.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais toutes les croyances ne sont pas des hypothéses raisonnables, non ?
Citation Envoyé par Dattier Voir le message
Alors penser que si je me jette d'un batiment de 4 étages, entourer de bitume, alors je me ferais trés mal, voir en mourrais, ne serais alors qu'une croyance ?
Pas qu'une croyance mais une croyance
Si, si, si, c'est bien seulement Une croyance......
mais une croyance partagée par beaucoup de vivants, et construite sur pas mal d'axiomes communs à ces vivants.....
Par contre le jour où j'aurai sniffé quelques microgrammes d'acide lysergique, ma croyance sera autre, très personnelle, et en tant que petit oiseau, je volerai depuis la fenêtre du 4eme étage!!!!!
Quand on parle de Vérité, ou bien c'est un terme métaphysique (ou/et religieux), ou bien c'est un terme opérant dans le domaine LOGIQUE.
Comme le forum ne traite pas de métaphysique, on reste dans le domaine du raisonnement logique.
Dernière modification par Bounoume ; 29/08/2017 à 15h28.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
raisonnables? pas si sûr:
la Terre plate, les extra-terrestres, les soucoupes volantes, les 'ondes de forme' etc....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
J'exprimais, le fait qu'une croyance n'est pas forcément raisonnable, es-tu d'accord ?
Non, c'est clair.
Pour reprendre ton exemple : "croire qu'en se jetant du haut de l'immeuble on va finir écrasé sur le bitume" est une croyance raisonnable.
et
"croire qu'en se jetant du haut de l'immeuble j'aurai de la chance et des déménageurs vont sortir avec des matelas" est bien une croyance et est possible.... mais ce n'est certainement pas une croyance raisonnable (mais même dire ça est une croyance
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Prouvez que j'ai tort : sautez ! (je vous conseille néanmoins d'essayer de plus haut, 4 étage ne serait pas démonstratif)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Non, mon ami, tu inverses les rôles, je pense que c'est une hypothése raisonnable, et toi qu'une croyance, c'est à dire je donne plus de crédit à cette affirmation que toi.
Non, je pense qu'une hypothèse raisonnable ou non (selon quel critères ?) n'est qu'une croyance ; chaque humain qui meurt ne fait que renforcer cette croyance, donc c'est bien à vous de le faire pour me convaincre, un peu plus !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
1/Il suffit de lire ma signature.
2/Je ne cherche à te convaincre, tu livres ta vision des choses, je livre la mienne, et chaque lecteur se fera son avis.
le fait est que le mot a une connotation spécifique et péjorative.
pris au sens propre, on en déduit que toute théorie physique n'est "qu'une" croyance, alors qu'on la nomme bien théorie ( avec les précautions d'usage en terme de méthodologie scientifique )
elle reste certes réfutable, mais est pourtant considérée comme une théorie acceptée par la communauté scientifique.
+100000000000000
C'est ce que je dis depuis le début (et pas seulement dans ce fil) mais aussi que :
"La terre est plate" a été la vérité scientifique pendant des siècles, mais ici, cf. le poste #1, on parle de "vérité absolue" il faut donc entendre autre chose (quoique d'une certaine façon "vérité absolue" sonne comme un pléonasme dans le langage courant, et comme un oxymore dans le domaine scientifique et, au mieux, comme une modalité dans le domaine des logiques formelles, où, au moins, la notion de vérité a une définition).Sinon, à propos du propos de ce fil : mélanger des notions formelles (comme "vérité" que je ne vois pas comment définir proprement en dehors du domaine formel) et du langage courant permet, en général, d'écrire tout et n'importe quoi.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Pensons encore plus :
Au moment de se jeter du 4eme étage, un camion chargé de ballons, passe, par pur et bon hasard, juste au dessous au bon endroit …. Alors ….. quoi.
Puis une autre :
SUPERMAN ou BATMAN, est dans les barrages, par pur et bon hasard, vient et vous rattrape à 1 m du sol.
Encore une troisième :
Je sais que tu as l’intention de sauter du 4eme étage, je prépare un camion piscine, je me gare à coté et au moment ou tu saute je démarre et tu tombe dans l’a piscine, ce n’est pas par pur et bon hasard, mais rien que pour vous contrarier.
Encore et encore ….
Désolé, mais je ne vais pas sauter du 4 eme étage rien que pour te contrarier, ce débat est complétement délirant.
Je n'ai rien de plus à ajouter, sauf à répéter ce que j'ai déjà dit.
Au revoir.
je suis d'accord sur le fond.
c'est la forme qui me turlupine.
surtout dans un forum de vulgarisation scientifique.
il est assez courant en effet de voir ici des interventions qui pensent avec soit de mauvaises lectures ou d'intuitions personnelles re balayer telle ou telle théorie scientifique.
si , en plus, on laisse entendre ou supposer que tout cela n'est que "croyance" ( sans plus ) il me semble que c'est improductif, voir anti-pédagogique.
( sentiment personnel )
ps : je n'avais pas fait attention à l'adjectif "absolu" dans le fil initial.....
Une croyance n'est pas forcément prise péjorativement.
Les croyants sont en général très fiers de l'être : il n'y a qu'à voir sur le forum de physique le comportement des physiciens qui croient en la physique.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je suis conscient du problème : http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4167064
http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4073084
http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4073131
http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4074706
Surtout : http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4075015 et http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post2543170
Et j'ajoute : http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4074761
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
