En supposant que les relations actuelles entre les individus persistent, j'interprête ta vision comme un lacher de singes sur la voie lactée.Envoyé par jacquolintégrateur
Heureusement que ce qu'on voie (y compris moi) n'a pas grande importance !
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Si ce sont des singes savants...
Les singes savants, ils font que des bêtises, ils ont transformé l'eau de source en eau de camion, et je veux mon eau de source...
https://www.youtube.com/watch?v=LXC1nq9NDUk
On ne peut pas compter sur eux.
Bonsoir
On n'a pas perdu ni oublié les résultats obtenus par Euclid, Thalès, Pythagore, Erathostène... qui datent de 2000 ans.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Bonsoir,
certes de nombreux manuscrits de l'Antiquité ont survécu aux guerres et aux périodes sombres, cependant un nombre incalculable de livres, d'objets d'art ont disparu au cours de l'Histoire. Sans parler des langues orales. C'est bien pour ça que des enregistrements, numérisations ont été, et sont encore effectués afin d'en sauvegarder une partie. Et alors tout repose sur l'énergie. Car sans énergie c'est un peu compliqué de lire un disque dur.
C'est même plus compliqué que ça, il faut le bon logiciel et ce qui va avec pour lire des données très récentes historiquement parlant.Car sans énergie c'est un peu compliqué de lire un disque dur.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Une énergie infime donc, que n'importe quel panneau photovoltaique peut fournir, et la continuité d'une certaine maitrise électronique et informatique.
Imaginer une telle perte de moyen et de compétences dans le futur de l'humanité est quand même extrême, digne de SF (j'allais dire "de mauvaise" SF, mais la série See sur Apple TV+, qui présente un peu ce cas de figure post-apocalyptique, est plutôt bonne)
Dernière modification par GBo ; 02/10/2021 à 18h49.
bonsoir
et c'est pourtant une question qui préoccupe beaucoup les responsables d'archives(j'ai eu une discussion à ce sujet avec l'un de ceux ci aux archives de BDX), car, sujet déjà abordé ailleurs, les moyens modernes de stockage ne sont pas vraiment pérennes sans "rafraichissement" régulier et il faut alors beaucoup d’énergie pour maintenir tout çà. Si c'est bien fait cela tiendra mais "si".
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Une grandes parties des écrits de l'Antiquité ne nous sont parvenus que parce qu'ils ont été mainte fois recopiés, juste une question d'énergie à y consacrer.
Ceux ayant été fait à la force du poignet dans la pierre (exemple), nous sont parvenus sans énergie....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
re
c'est vrai mais au moins il ne fallait pas d’énergie ou bien peu pour lire les originaux et les recopier.
Combien de supports ont ils de facto disparu en même pas un demi siècle par obsolescence des appareils y donnant acces?
Disquettes de format divers, Cassette audio/video etc etc ,sans doutes ne recelaient ils pas des info critiques mais sans doute pas moins que les vielles photos ou écrits trainants encore dans les greniers et exploitables sans soucis.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Pourvu que le cerce Arctique ne se réchauffe pas trop vite : il y a de cruciales vidéos de chats sur les serveurs de Facebook.
Se pose tout de même la question de la croissance des données numériques, ça consomme bien de plus en plus. Faudra-t-il faire des choix plus tard, dans 100 ans, dans 1000 ans, vider un peu la corbeille par ci par là pour faire de la place ? (selon quel critère ? Peut-être que la vidéo du chat de ma voisine est plus importante que l'intégrale de Colombo ? Difficile à dire.)
L'information est un signal, tout signal possède une atténuation et un seuil d'audibilité, le signal idéal doît donc être répété sans fin..
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
toujours pas eu de réponse sur le taux de croissance que tu vois pendant les 5 prochains milliards d'années...avec tes connaissances et ton bagage scientifique tu devrais au moins en avoir un ordre de grandeur il me semble !
mais on a déjà perdu des enregistrements des sondes Apollo en revanche ....
Bonjour
Le taux de croissance, dans les planètes sous contrôle humain sera quasi nul puisque, dans chaque colonie, le niveau de vie sera maximum. Dans les planètes en cours de colonisation, il atteindra le maximum autorisé par une technologie aux possibilités quasi absolu.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
je parlais d'une estimation du taux de croissance de la consommation énergétique pour arriver à ce stade, pour faire une estimation du temps que ça prendrait dans ton idée (je ne demande pas une preuve scientifique bien sur, juste que tu quantifies un peu l'idée que tu te fais de l'avenir)
Pour le calculer en ordre de grandeur , c'est simple, comme une croissance à un taux k fait croitre les consommations avec un facteur exp(kt), une multiplication de la consommation par un facteur A pendant un temps T revient à un taux de croissance moyen de ln(A)/T : il suffit donc que tu mettes des valeurs numériques à ce que tu imagines à A et à T pour estimer ce taux de croissance. Tu penses donc que l'humanité va augmenter sa consommation énergétique de combien et sur quelle durée ?
Bonjour
Le taux de croissance sera optimum, puisque la technologie autorisera toute réalisation ne contredisant pas les lois physiques. Soulignons que ces questions, purement actuelles, ne présenteront plus une once d'intérêt, lorsque l'humanité en sera à Kardashev 2 ou 3.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Bonjour,
toujours cette propension à zapper le futur immédiat celui ou tout se décidera c'est à dire les 2 ou 3 prochaines décennies durant lesquelles il me semble bien improbable (j'espère me tromper) de voir une percée décisive dans le domaine de l’énergie , la fusion c'est rude!
par contre certains phénomènes délétères sont déjà avérés :
désordres climatiques
appauvrissement des terres
raréfaction des matières premières
explosion démographique
pandémie , là c'est la première.
C'est çà qu'il faut résoudre dans l'immédiat et honnêtement je n'entrevois malheureusement pas de solution indolore.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour
Pour les prochaines décennies, aucune percée n'est nécessaire: Le problème de l'énergie est parfaitement résolu par la fission. Rien n'empêche de fabriquer des réacteurs surgénérateurs (connus depuis Rapsodie: 50 ans), par exemple: Astrid. La fusion viendra en son temps. En ce qui concerne les matières premières, l'accès à l'espace, que peut autoriser la réalisation de propulseurs nucléaires (Nerva ou Orion: 50 ans puis abandonnés pour des raisons politiques) ,peut permettre d'exploiter les ressources des astéroïdes (si cela s'avère vraiment nécessaire). Quand à l'espace vital, on n'est tout de même pas à se gêner en bougeant les coudes !! Maintenant, je base mon optimisme sur la science et la technique. Si la politique devient trop gênante, il faudra peut-être, déclarer l'état de guerre: j'ai connu ça il y a 80 ans. ça a duré au moins 6 années, dont, en France, 4 sous la botte énnemi: on s'en est tiré.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
re
il semblerait que les compétence dans le fissible aient disparues vu les déboires de l'EPR, je ne pense pas que l'on soit de nouveau capables de recréer un parc nucléaire après plusieurs décennies de désindustrialisation massive.
En clair il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir, l'âge aurait du vous apprendre çà!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
De tute façon, vous avez bien voulu nous montrer que la solution est déjà sous ce coude :
Si la politique devient trop gênante, il faudra peut-être, déclarer l'état de guerrePar défaut d'être poétique, c'est pô éthique.mon optimisme
C'était couru d'avance, face à leurs échecs les idéologies vont se radicaliser (elles le font déjà).
Bonjour,
S'il vous plaît. Depuis un moment, ça tourne à discussion de comptoir, ça dérive et ça parle de considérations politiques ou assimilées.
Essayez de recentrer, de rester dans le sujet et de rester en charte. Sinon ça va fermer.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Relire les Fondations...
Asimov, toujours...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Concernant la perte d'information c'est excellent, j'ai failli le citer
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonsoir
Quand la France a décidé de se doter de l'arme nucléaire et de centrales nucléaires, il y a plus de 60 ans, il a bien fallu former les cohortes de physiciens, d'ingénieurs et de techniciens ayant les connaissances requises en physique nucléaire et dans les diverses techniques concernées. La fission de l'uranium était une découverte récente que personne n'avait vu venir: le neutron a été découvert, en 1933 par Chadwick (prix Nobel de physique). L'émission de neutrons secondaires, lors de la fission de L'Uranium a été découverte, par Lise Meitner vers 1938. Il n'a pas fallu 20 ans, à la France, après une période de complète stagnation, pour remplir le programme. Je n'ai vraiment pas l'impression que les ingénieurs et techniciens d'aujourd'hui souffrent d'une quelconque faiblesse par rapport à ceux que j'ai fréquentés il y a plus d'un demi siècle.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Les ingénieurs d'aujourd'hui demanderont sur ce forum...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonsoir,
Et pour les chercheurs, docteurs ou professeurs, il en va ainsi sûrement.
Qu'en eux-même, ils soient performants et hautement respectables, à l'instar de leurs ainés, bien sûr, il n'y a pas de raison. Cependant, l'environnement a évolué, et montré entre-deux une dégradation, sujette à la question : cette dégradation est-elle liée à la mise en oeuvre sans garde-fous de leur ingéniosité ?
Il y en a un ? Quel est-il ? Peut-il être mis à l'adhésion de l'ensemble de la population, où tout-au moins livré à son information, car à terme, c'est elle (l'ensemble des êtres humains) qui est concernée, du plus bête au moins con, la vie collective est par définiion affaire de tous, non ?pour remplir le programme.
Si dans cent ans, on a réussi à évacuer au maximum les pires déboires bridant les êtres humains, déjà ici-même sur cette terre, et en ce sens, de grandes initiatives sont commencées et évoluent, comme cette lutte hautement louable contre la douleur physique inutile, et bien, ces cent années là auront grandi l'homme. C'est là qu'il faut mettre le paquet.
ce n'est toujours pas un ordre de grandeur numérique, pourquoi renâcles tu autant à l'estimer ? le résultat numérique te poserait-il un problème ? un genre de petit grain de sable dans tes courroies intellectuelles ?
faudrait déjà qu'on sache nourrir un système énergétique avec uniquement de l'électricité, ce qui n'est le cas nulle part au monde , quel que soit le pays, qu'elle soit nucléaire , hydraulique ou géothermique : voir le cas de l'Islande qui produit beaucoup plus d'électricité renouvelable, non intermittente (hydraulique et géothermique) que les besoins de sa population, et qui pourtant produit plus de CO2 par habitant que la France... ce n'est pas le problème du nucléaire, ils n'en ont aucun besoin, pas plus que d'éoliennes ou de panneaux PV, puisqu'ils ont déjà bien plus d'électricité que ce dont ils ont besoin - le reste passe dans des énormes usines d'aluminium et de ferrosilicium. C'est juste le problème qu'on ne sait pas tout faire à l'électricité.
Donc non le nucléaire ne résout pas ce problème, d'ailleurs si il le résolvait la France aurait déjà pu se passer de fossiles en construisant plus de centrales nucléaires, ce qui n'a pas été possible.
