Comment voyez-vous le futur dans 100 ans ?.. Et dans 1000 ans ?

[Médiat]

D'où l'intérêt de porter une montre qui donne l'heure modulo 6 et non 12
-----

[marian17]

Le futur dans 100 ans :

Je vais répondre mais un peu philosophiquement, selon ma façon de voir les choses.

On avance peut être, c'est vrai, on met au point des aides pour pallier à toutes nos difficultés, tels que les robots etc... Bientôt plus rien à faire, tout sera robotisé,
mais ?
L'humain sera t'il plus heureux ?

On peut le constater aujourd'hui avec toutes ces facilités, qu'il y a 100 ans passés n'existaient pas, mais l'homme était-il plus malheureux ?

Donc dans 100 ans, je ne vois pas plus de changement, qui sait on appuiera sur un bouton et même plus besoin d'aller au travail(c'est déjà presque le cas actuellement - télétravail) etc etc etc...,
mais est-ce que cela comblera l'homme ?

Quand la souffrance est encore plus intense, malgré toutes ces facilités offertes+,

Le vide intérieur se fait ressentir.

Seul "L'éveil" apporte.
sans cet élément vital, on peut vivre des centaines d'années, 1000 ans, et n'avoir jamais comblé ce vide intérieur, son "Soi".

,

[JPL]

Bientôt plus rien à faire, tout sera robotisé,
mais ?
L'humain sera t'il plus heureux ?

On peut le constater aujourd'hui avec toutes ces facilités, qu'il y a 100 ans passés n'existaient pas, mais l'homme était-il plus malheureux ?

Il était heureux, ou malheureux... moins longtemps.

[dextroy]

Au fait, les plastiques, il vont durer combien de temps ?
Mon intuition me dit que ça va dépendre de pas mal de facteurs !
Compo initiale, rayonnement UV température (bon c'est sur qu'un pneu oublié dans une forêt qui crame… il va pas en rester grand chose)
non je demande ça au cas où je me réincarne en extra terrestre qui explore la Terre dans 1 million d'années et qui fait des analyses chimiques sur le terrain…

[marian17]

Oui, moins longtemps, c'est vrai...

La science a fait des progrès notamment au point de vue médical
c'est indéniable+ je reconnais.

Mais, je philosophe encore, nous tenons notre santé entre les mains,

Secrétaire médicale dans un hôpital durant +30 ans,
et d'entendre le Directeur dire aux médecins, il faut que ça rapporte (sous entendu, couper etc etc, occuper les lits, faut dire avec le covid actuellement, ils sont remplis+) ça rapporte+
Un peu déçue du système hospitalier.

Si l'homme meurt de maladie, c'est lui même qui crée celle-ci , si on soignait l'Âme d'abord ? on verrait la durée de vie s'allonger peut être même au delà de 100 ans, ce que j'ai vu dans un article, et c'est possible.

Quand il fut un temps où des humains vivaient plus que 700 ans, ils devraient être très connectés...

Je reprends un message reçu un jour par écriture automatique suite à une question posée par un internaute en 2012 :



- .Question : pourquoi toutes ces maladies incurables, sida, alzheimer etc... ? :

- Vous avez cherché ma vérité mais vous ne l'avez pas trouvée.
Vous voyez maintenant ce manque d'Amour en vous malgré votre vie.
Si votre choix mérite votre attention, c'est vous qui menez votre mort

---


Auquel, je répondrais maintenant, l'Amour est il la clé de notre vie ?
Est ce que l'Amour en question est compatible avec toutes les nouvelles technologie, bien que je n'échangerais pas ma machine à laver ! que "j'aime" pour en revenir à laver à la main (petit lapsus )

Je me demande aussi parfois, pourquoi il faut toujours demander de quoi est dcd une personne ?, sinon je crois je pense qu'il y a une heure pour chacun.

[Anathorn]

Dans 100 ans, je ne vois pas comment.
Mais en tout cas en ce moment, on assiste à une relance des idéologies.
Des nouvelles idéologies, encore plus débiles qu'avant, basées sur le corporatisme et le communautarisme de pensée.
Les nouvelles technologies nous ont proposé un gloubiboulga infâme d'étalement de point de vue personnels qui fini par cristalliser progressivement en une série de communautés fermées, hermétiques au réel qui parlent d'absurdités.
Rien que dans 10 ans, ça risque de ne pas être beau à voir, car on est encore loin du pic.

[Deedee81]

Holà là attention !!!!! Voir plus bas :

Si l'homme meurt de maladie, c'est lui même qui crée celle-ci , si on soignait l'Âme d'abord ? on verrait la durée de vie s'allonger peut être même au delà de 100 ans, ce que j'ai vu dans un article, et c'est possible.

Je connais déjà des gens de plus de 100 ans. Et quand un type de vingt ans se fait écraser je doute que "soigner son âme" l'aide à se relever.

Quand il fut un temps où des humains vivaient plus que 700 ans, ils devraient être très connectés...

C'est là le ATTENTION.

Ca c'est faux et clairement une référence religieuse. Relit la charte que tu viens de signer, le point 6.a. Sur Futura c'est formellement intredit (pour de bonnes raisons : non scientifique et entraine des disputes de clocher) et entraine à coup sûr suppression des messages et sanction.
RE-EDIT non désolé, il y a déjà un bout de temps que tu as signé... mais bon, c'est pas une raison

EDIT il y a environ 10000 ans l'espérance de vie tournait autour de 30 à 40 ans (peut-être un peu plus, ça dépend aussi des populations, on n'a que des estimations, voir wikipedia pour plus de détail)
(bizarrement un peu plus long au paléolithique, sans doute l'exercice et moins de promiscuité ou de problèmes d'hygiène liés à la sédentarisation... pas d'égout à l'époque !)

[Archi3]

Dans 100 ans: la fusion nucléaire contrôlée est pour bientôt.
Dans 1000 ans: la fusion nucléaire contrôlée est pour bientôt car il y a urgence, le refroidissement sérieux arrive.

les robots intelligents et le voyage sur Mars aussi

[Archi3]

Bonjour
He bien, moi je suis résolument optimiste!! J'ai déjà affirmé, dans mon poste précédent, que je trouvais les conditions de vie actuelles bien supérieures à celles que j'ai connues, il y a 80 ans. Peut- être est-ce une forme de débilité, de gâtisme précoce? Je m'en tamponne le Si# et je persiste et signe! Ce mieux est du essentiellement à l'accélération quasi exponentielle des technologies.

dans tous les phénomènes naturels, le futur d'une croissance exponentielle n'est pas une croissance exponentielle, mais une décroissance exponentielle.
Il y a des indicateurs sérieux qu'on est à peu près au pic de consommation de ressources, donc en prenant une approximation symétrique, dans 100 ans on aura les ressources par individus des années 50, et dans 1000 ans celles du Moyen Age. On verra ce qu'on pourra faire avec ça ...

[SK69202]

Mais en tout cas en ce moment, on assiste à une relance des idéologies.
Des nouvelles idéologies, encore plus débiles qu'avant, basées sur le corporatisme et le communautarisme de pensée.

Pour moi, ceci n'est que la réémergence de ce que les philosophes écrivent depuis des milliers d'années, la nature humaine depuis la nuit des temps, que cela soit écrit dans l'argile séchée ou dans le silicium purifié n'y change pas grand chose.
La parenthèse n'a été due qu'à l'énergie pas chère et abondante, c'est la vitesse de décroissance de la disponibilité énergétique qui conditionne la société humaine dans 100 et 1000 ans.

A plus long terme, retour à Olduvaï et vulnérabilité à l'extinction naturelle, l'extinction artificielle restant actuellement à 18 mn dans le futur.

[jacquolintégrateur]

La parenthèse n'a été due qu'à l'énergie pas chère et abondante, c'est la vitesse de décroissance de la disponibilité énergétique qui conditionne la société humaine dans 100 et 1000 ans.

Bonsoir
On ne saurait parler de décroissance énergétique, alors que des systèmes de transport spatiaux efficaces permettront d'exploiter, à volonté, par des centrales solaires orbitales, l'énergie du soleil qui, pendant encore 5 milliards d'années, continuera imperturbablement à en diffuser 4 millions de tonnes par seconde!!
Cordialement

[jiherve]

bonsoir
c'est beau l'optimisme scientiste, car on n'en est même pas aux prémisses.
Et 4 millions de tonnes de quoi ?
JR

[Archi3]

Bonsoir
On ne saurait parler de décroissance énergétique, alors que des systèmes de transport spatiaux efficaces permettront d'exploiter, à volonté, par des centrales solaires orbitales, l'énergie du soleil qui, pendant encore 5 milliards d'années, continuera imperturbablement à en diffuser 4 millions de tonnes par seconde!!
Cordialement

tu vois quel taux de croissance minimum pendant 5 milliards d'année alors ?

[SK69202]

Et 4 millions de tonnes de quoi ?

Le soleil transforme en rayonnement 4 millions de tonnes de matières par seconde.
Mais ça c'est dans tout le spectre et le vent solaire sur les 360 stéradians de la sphère.

Le Terre et les panneaux solaires ultraperfectionnés n'en n'interceptent qu'une pico partie.

Dans tout les cas ce serait de l'énergie chère, c'est le pas chère qui est important pour la masse des humains.

[invite58238425]

...c'est la vitesse de décroissance de la disponibilité énergétique qui conditionne la société humaine dans 100 et 1000 ans.

D'où la grande intelligence de la question initiale. Humblement et librement extrapolable à "avons-nous tiré des leçons de l'Ile de Pâques, où les arbres, comme ailleurs, s'étaient lentement laisser pousser, mais là leur cueillette (ce mot est tranquille devant leur réelle coupe intéressée sans discernement) rapide avait condamné leur reproduction.
Ici, dans cet échange, il est évident que le schéma global n'est pas celui de cette île, car le renouvellement des ressources énergétiques fossiles est tellement long qu'on peut les considérer comme définitivement limitées.

Le terme pourtant si galvaudé de renouvelable intervient alors à bon escient, sous-entendant renouvelable très rapidement, et de toute façon, par définition, se renouvelant au moins aussi rapidement qu'on y puise.

Une énergie renouvelée à l'échelle maximum de la durée de vie humaine ( typiquement 100 ans ) et en ne puisant, donc en ne consommant, que la portion qui laisse la chose se reproduire, parait être la seule porte de sortie qui deviendrait alors hautement honorable, et pourquoi pas joyeuse. Humble et pauvre, mais existante.
Le bois, sans chercher à y allier des dérivés ou ajouts, transformations aussi complexes que néfastes, et sans le sacrifier aux montages d'idolâtries idiotement suicidaires, semble convenir. Oui ? Non? Y a t-il d'autres éléments candidats ?

[marian17]

Je fais une autre prédiction : on sera tous les esclaves d'extra-terrestres venus piquer nos frites.

Oui, pq pas ? ils doivent aussi aimer nos frites...

[dextroy]

Dans un monde à la Mad Max, plutôt que de chercher des ressources renouvelables à l'échelle d'une vie humaine, (bois, plantes, animaux, qui sont contraintes par un climat qui lui, n'est pas renouvelable à l'échelle d'une vie humaine), les hommes cherchent avant tout à exploiter les stocks restants (pétrole, outils, machines, véhicules...).
Et c'est tellement logique. Vous êtes échoués sur une île et vous avez au choix : des cocotiers, des crabes renouvelables, un bidon de gas-oil non renouvelable, des tas de débris plastiques sur la plage. D'ailleurs pour ces derniers, ils risquent d'être renouvelables encore pour un moment... (encore ma fixation sur les plastiques :/ )

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Il ne s'agit, évidemment pas, de panneaux solaire ici Bas, ridicules accessoires des "énergies renouvelables", mais de centrales orbitales avec des miroirs collecteurs, constituant un réseau enserrant progressivement le soleil, réalisation pratique de la sphère de Dyson. Quand on en sera là, la notion de "coût" n'aura plus aucun sens car toutes les tâches auront été automatisées, y compris la réplication des machines (théorème de J. von Neumann) qui seront, bien sûr, "autopoiétiques" .

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Je n'ai pas à le voir: il sera conforme à l'évolution continue, puisque, après Kardashev 2, utilisant complètement le Soleil, il yaura Kardashev 3 , utilisant successivement les quelques 200 milliards d'étoiles de la Galaxie. Puis les autres milliards de Galaxies.
Cordialement

[Archi3]

Bonjour
Je n'ai pas à le voir: il sera conforme à l'évolution continue, puisque, après Kardashev 2, utilisant complètement le Soleil, il yaura Kardashev 3 , utilisant successivement les quelques 200 milliards d'étoiles de la Galaxie. Puis les autres milliards de Galaxies.
Cordialement

mais en combien de temps se fera cette croissance selon toi ?

(je te rappelle quand même à tout hasard que la lumière ne parcourt que 0,000000001 % de la taille de l'univers visible en un an - pas tout à fait sûr du nombre de zéros mais tu vois l'idée )

[Archi3]

Bonjour
Il ne s'agit, évidemment pas, de panneaux solaire ici Bas, ridicules accessoires des "énergies renouvelables", mais de centrales orbitales avec des miroirs collecteurs, constituant un réseau enserrant progressivement le soleil, réalisation pratique de la sphère de Dyson. Quand on en sera là, la notion de "coût" n'aura plus aucun sens car toutes les tâches auront été automatisées, y compris la réplication des machines (théorème de J. von Neumann) qui seront, bien sûr, "autopoiétiques" .

à ma connaissance, il n'y a a pas de théorème qui dit qu'une machine est forcément capable de se répliquer complètement avec moins d'énergie que ce qu'elle est capable de capturer de son environnement, mais je ne connais pas toute l'oeuvre de Von Neumann.

[jacquolintégrateur]

à ma connaissance, il n'y a a pas de théorème qui dit qu'une machine est forcément capable de se répliquer complètement avec moins d'énergie que ce qu'elle est capable de capturer de son environnement, mais je ne connais pas toute l'oeuvre de Von Neumann.

Bonjour
La démonstration de Von Neumann, interrompue par son décés prématuré, a été complétée par: Arthur W.Burks. University of Illinois 1966. Le livre, en Anglais, est clair mais fastidieux. Dans la réalité, on n'est pas loin de la réplicabilité si on en juge par ce qui se fait dans les usines modernes, notamment dans l'automobile: les voitures sont assemblées quasiment d'un bout à l'autre, sans intervention humaine et il n'est pas douteux qu'il en serait de même dans une usine de machines autoréplicables, l'apport essentiel du théorème de Von Neumann étant de montrer qu'il n'y a pas de blocage par récursion infinie. Les bactéries sont des machines autoréplicables mais elles diffèrent des réalisations mécaniques par ce que j.Monod avait appelé: "l'ontogénie structurelle", soit la faculté "des pièces détachées" à s'assembler spontanément par elles mêmes. Une telle prérogative ne peut probablement être réalisée qu'au niveau quantique. Mais cela ne s'oppose pas à l'autoréplicabilité, dés l'instant où "l'établi assembleur" , qui peut être universel, est, au moins en parti, distinct de ce que l'on assemble.
Cordialement

[antek]

. . . mais de centrales orbitales avec des miroirs collecteurs, constituant un réseau enserrant progressivement le soleil, réalisation pratique de la sphère de Dyson. Quand on en sera là, la notion de "coût" n'aura plus aucun sens car toutes les tâches auront été automatisées, y compris la réplication des machines (théorème de J. von Neumann) qui seront, bien sûr, "autopoiétiques" .

Là on s'approche du "progrès" . . .
Mais si le comportement humain reste toujours aussi proche du reptile, le toujours même pourcentage de miséreux auront toujours droit aux réflexions habituelles.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Ce raisonnement pêche par sa fixité: richesse et misère sont relatives. On constate, au cours des 80 ans écoulés, depuis la dernière guerre, que les pauvres d'il y a 80 ans l'étaient beaucoup plus que nos contemporains et certains riches d'alors seraient aujourd'hui admis à la soupe populaire! L'essentiels des progrès concernent , certes, les nantis mais les défavorisés ont tout de même légèrement progressé. La pérennité de la relation riches-pauvres correspond, en somme, à la stratégie: "bisness es usual". Soit: les nantis continuent à "exploiter" les pauvres mais, en vertu du relèvement général du niveau de vie (même s'il est inhomogène) a, pour conséquence, que les défavorisés de la limite seront...innexistants!!
Cordialement

[jiherve]

bonjour
le soucis avec tous ces projets futuristes c'est que le temps manque, cela explosera bien avant !
JR

[Liet Kynes]

J’ai l’impression que la réponse est absolument liée à qui on la pose*: cela revient, avec un peu d’imagination ou de prise de recul, à se demander quels sont nos biais cognitifs ou nos croyances.
Alons donc poser la question aux sentinelles https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentinelles_(peuple) je pense que leurs angoisses ne seront pas les mêmes que les notres, elles ont surement moins de casseroles sur le feu que nous.

[jacquolintégrateur]

le soucis avec tous ces projets futuristes c'est que le temps manque, cela explosera bien avant !

Bonjour
Tout n'est jamais anéanti: il y a toujours des trous entre les cratères!!(voir: Dormant, dans la vallée de la Marne, juste après Château Thierry, sur le plateau situé derrière le monument Américain à la guerre de 14,18). Et, aussi, après 39-40, le japon, criblé de bombes et de napalm et "bombatomisé"!!) est pourtant reparti et devenu la deuxième puissance économique.
Cordialement

[SK69202]

Le futur du Japon économique est borné, à 10 ans, la démographie, à 100 ans les voisins sont tous devant, à 1000 ans, il y aura eu une éruption majeure recouvrant de poussière les panneaux solaires de l'archipel, entre autres.

Ce raisonnement pêche par sa fixité:

Le votre par une disponibilité d'énergie incompatible avec l'échéance de 100 ans.

100 ans en arrière, même Lénine n'a pu supprimer la propriété, celle qui rend les Hommes inégaux.

[jacquolintégrateur]

Le votre par une disponibilité d'énergie incompatible avec l'échéance de 100 ans.

100 ans en arrière, même Lénine n'a pu supprimer la propriété, celle qui rend les Hommes inégaux.

RE.
- Nous ne parlons pas de la même énergie.
- Le problème est, peut-être, du genre de la quadrature du cercle: soluble seulement à condition de changer la structure profonde de l'environnement.
Cordialement

[dextroy]

Dans 100 à 1000 ans, qu'advient-il du savoir humain enregistré numériquement ? L'amnésie est-elle notre futur ?