Contrepoids sans contrepoids

[Quod]

Bonjour,

Les systèmes à contrepoids rendent le travail de la Gravité plus facile.
Cependant ils ont des contraintes :
1) Fonctionnement limité par la linéarité. (Hauteur de fonctionnement)
2) Adapter le contrepoids au poids. (Apporter une force égale)
3) Inverser le sens de l’une des forces par rapport à l’autre.
4) Équilibrer ces deux forces en opposition.

Nous pourrions automatiser ces contraintes :
1) En supprimant la linéarité par un système rotatif.
2) En auto-divisant le poids en deux demi-poids égaux, donc deux forces égales.
3) Puis inverser le sens d’action d’une des forces par rapport à l’autre, pour avoir deux forces de Gravité égales et de sens opposé.
4) Équilibrer à 360° ces deux forces dans un système d’engrenages.

Synoptique de l’assemblage :

Similaire aux systèmes à contrepoids, la force F sur l’axe noir, est équilibrée.
Cet équilibre peut être dynamisé par une force mécanique (f) extérieure sur l’axe vert (f<F) et provoquerait une rotation de l’axe noir, avec F > f, similaire aux systèmes à contrepoids.
Nous pourrions alors constater à notre avantage les effets de F en mouvement, grâce à une force extérieure (f) inférieure à la force F.
Bien entendu, il n’y a aucune création ou destruction impossible d’énergie et le bilan énergétique est toujours nul. C’est la loi de la conservation de l’énergie.
-----

[caramon]

salut Quod, intéressant, t'aurais pas une vidéo qui montre ça en marche

ça m'interresserait de faire ça sur un chariot de manutention

[Quod]

Hélas je n'ai pas de vidéo, cependant j'ai des schémas les plus explicites possible avec LibreOffice.
Je te prépare cela.

[bibifikotin]

Bonjour, en espérant que les schémas "publics" seront accessibles à tous
Je me pose la question (peut etre à tord) qui FAIT / PRODUIT l'action de

"...inverser le sens d’action d’une des forces par rapport à l’autre, pour avoir deux forces de Gravité égales et de sens opposé..."

Cette action est elle "gratuite" en tant qu'énergie ?

Pas de maquette opérationelle (meme... rustique ) ?
Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[bibifikotin]

Remoi, Bon trop tard , je ne peux effacer ! Je n'aurais pas du poser de question
j'ai comme le sentiment que c'est mal parti au vue des autres discussions.
Bonne soirée

[Quod]

Bonjour,

Pour l’action et la réaction c’est similaire aux systèmes à contrepoids avec les actions et leurs réactions. Mais ne te fais pas de soucis bibifikotin, la censure n’est pas de ta responsabilité.
En espérant que tu trouveras les réponses dans mon fichier. Les questions sont normales, car la communication n’est pas une évidence.

J’ai mis un peut de temps, car j’ai créer le schéma d’un prototype.
De plus le forum refuse souvent mon mot de passe et me bloque pour la journée, bien que je n’ai fait aucune erreur.
J’ai aussi des difficultés pour mettre des images dans mon message. Je mets un temps fou et parfois mon ordinateur décroche.
Pour simplifier, je mets donc les explications techniques sur un hébergeur de fichier à cette adresse :

###### Les pièces jointes DOIVENT être sur le serveur.

Ainsi nous gagnons tous du temps et une certitude que mes images soient bien enregistrées.

Que les modérateurs me pardonnent, mais je fais tout mon possible pour communiquer dans les règles.
La preuve, maintenant je vais essayez de mettre mes explication en pdf dans le forum :

[Quod]

Bon c'est de nouveau un échec. Je ne comprends pas pourquoi, mais l'essentiel est que vous pouvez consulter le document.
Pour que les liens fonctionnent il faut télécharger le document.

[bibifikotin]

Remoi, Il y a une procédure " FUTURA " toute simple pour JOINDRE des documents.
Il suffit de l'appliquer et de la respecter sans nécessiter de télécharchement .
https://forums.futura-sciences.com/d...procedure.html
Bonne journée

[Quod]

Merci bibifikotin, c'est plus explicite que "Il faut que ce soit sur le serveur".
Je m'excuse auprès des foromeux et remercie les modérateurs pour leur patiente, car c'est effectivement de ma faute.
Je télécharge la consigne, l'imprime et vais tenter de la suivre à la lettre.
A+

[bibifikotin]

Remoi, En attendant la suite, comment ton systéme pourrait il s'adapter à ce montage (piéce jointe) ?
C'est un cas concret en fonctionnement.
Des photos de l'existant sont disponibles si nécessité
Bonne journée

[Quod]

Bonjour,
Voici comment je vois le cas concret du pylône.


Je vais tenter le document explicatif avec un autre message.

[f6exb]

Je suis le seul à rien comprendre ?

[Quod]

Voici le document explicatif.

[antek]

Jusqu'à la boîte diviseur/inverseur/équilibreur : fastoche !
C'est une fois dedans que ça se complique . . .

[titijoy3]

Je suis le seul à rien comprendre ?

non, je pige rien depuis le debut.., peut être pas assez étudié le truc

[titijoy3]

pour moi, ça marche pas

le mieux est de fabriquer un demonstrateur

[gienas]

Bonjour à tous

... C'est une fois dedans que ça se complique . . .

non, je pige rien depuis le debut ...

Il n’y a rien à comprendre.

Comme Quod nous y a déjà habitués, c’est de l’enfumage.

D’abord, il n’y a pas de question, et il utilise dans le titre, à deux reprises, le terme de contrepoids qui n’est pas un.

Un contrepoids est une masse, placée dans une chaîne cinématique, destinée à compenser la masse soumises à la gravité, et qui permet d’annuler la gravité sur la masse mobile. Là, il s’agit d’un treuil, à moteur déporté, sans la moindre compensation/contrepoids. Si le dispositif mystérieux qui bloque le mouvement du moteur vient à lâcher, la charge s’écroule et tombe au sol, ce qui ne se produirait pas s’il y avait bien un contrepoids équilibré.

[Quod]

Bonjour,
La communication n'est pas toujours évidente et je souhaite autant que vous que l'on se comprenne.
Vous lisez le document et à la première incompréhension ou doute vous m'interrogez.
Ainsi pas à pas nous arriverons à nous comprendre.

[bibifikotin]

Remoi, Vu les détails " de la boite à vitesse" et autres subtilités!
Je vais partir du principe que ça fonctionne, le SEUL HIC et le COUT de la solution et de la complexcité !!
Dans la recherche d'une solution faut penser à ne pas prendre un marteau pilon pour écraser une mouche.
Sauf cas particulier faut penser solution..... simple Le béte CP içi.
Ci joint photo de l'engin à monter à 15m.
Bonne journée

[bibifikotin]

Remoi, Je n'en ai pas parlé, mais toutes les sécurités sont présentes (meme en cas de casse du cable levageur)
Bonne journée

[Quod]

Bonjour,

Effectivement, « faut pas prendre un marteau pilon pour écraser une mouche »
Je n’explique que le principe, est en cela je suis démunie à vous donner des détails pratiques.
Cependant, quand on voit les avantages des systèmes à réaction équilibrée (pour ne pas dire contrepoids) ; Par exemple tapez : « Roue de Falkirk » sur le Net, vous verrez ce qu’il est facile de faire, une fois que la réaction est équilibrée.
J’ai fait les calcules avec les données inscrites et le résultat donne une facilité nettement bien supérieur à 20 pour 1. C’est à dire qu’avec une puissance minimum de 1 KW nous profitons d’une manifestation de puissance nettement bien supérieure à 20 KW.

Je précise que ces systèmes respectent la loi de la conservation de l’énergie. Car rien de plus ou de moins dans le bilan énergétique qui reste égale à zéro.
Je précise aussi que j’ai écrit « nettement bien supérieur », car je n’ose pas écrire le chiffre dans ce cas précis. De plus cela dépend si l’on considère le poids des bacs et de l’eau en plus des bateaux

Je parle de contrepoids, bien que mon hypothèse le rend inutile, car elle le remplace par un auto équilibrage de la réaction à 360°. C’est totalement similaire au niveau résultat physique.
Le bilan énergétique est aussi égale à zéro, mais nous pourrions profiter d’une manifestation de puissance nettement bien supérieure avec un bilan énergétique égale à zéro comme dans toutes manifestations de puissances dans le monde.

Pour la conception je manque de finances et de logistique pour mettre en pratique.
Cependant au vue des résultats des systèmes à réaction équilibrée je pense qu’il permettraient une nette économie d’énergie dont la planète à besoin. Quoique la planète s’en moque c’est surtout pour nous et la nature.
Car le principe peut être utilisé pour toutes applications motorisées.

Si l’hypothèse est bonne, une fois validée par la pratique, beaucoup de secteurs industriels seraient intéressés de l’appliquer. Leurs ingénieures trouveront bien en fonction de l’utilisation, la possibilité de réduire le volume, les pertes, bref d’améliorer la capacité de fonctionnement.
Je leurs fais confiance pour qu’il réduisent le marteau qui écrasera la mouche, car ils sont en équipe et possèdent des moyens techniques et financiers nettement bien supérieurs à moi.

[titijoy3]

une question: les 19 kW excédentaires sont pris où ?

[Gwinver]

Bonjour.

J’ai fait les calcules avec les données inscrites et le résultat donne une facilité nettement bien supérieur à 20 pour 1. C’est à dire qu’avec une puissance minimum de 1 KW nous profitons d’une manifestation de puissance nettement bien supérieure à 20 KW.

S'il y a conservation de l'énergie (aux frottements près), c'est une démultiplication. Un moteur d'une puissance de 1 kW muni d'une démultiplication peut très bien obtenir le même déplacement qu'un moteur de 20 kW.

Mais, il faut s'entendre sur le sens des forces.
Le premier schéma montre une force F dont la direction est horizontale, tout comme la force f.
Mais, ceci placé en bas d'un pylône nécessite de contrer une force verticale.

image_2026-05-26_122220907.png

Le dessin du pdf:

image_2026-05-26_122456260.png

Montre un système de démultiplication.

Si 1 kW permet de remplacer un moteur de 20 kW en prise directe, la démultiplication est de 20 (hors frottements).

La roue de Falkirk est un exemple intéressant (et impressionant).
Les poids dans les deux "godets" sont similaires.
On pourrait imaginer un seul "godet", mais, il faudrait une grande puissance et un système extrèmement robuste pour assurer le mouvement. Et quel que soit le système d'élévation, il y aurait un moteur avec démultiplication.

[titijoy3]

quand il s'agit d'une démultiplication on parle de tours/min ou de mètre/kg

la puissance est toujours la même avec P en entrée et V tr/min par m/kg

s'il y a 1kW en entrée il y a toujours 1 kW en sortie (aux pertes près)

[Quod]

Bonjour,
Merci pour ton aide titijoy3

Merci Gwinger, tes critiques sont positives car effectivement, les schémas ne sont pas l’image de la réalité ; mais une représentation simplifiée, qui pour moi allé sans dire, mais cela va mieux en le disant.

https://redirect.affilizz.com/r?azzt...ntrepoids.html
Les force F et f s’appliquent perpendiculaire à leur axe respectif, comme toute force qui forme un couple avec son axe.

Un poids suspendu de force de Gravité (F) restera suspendu sur l’axe noir.
Que (f) ait le même sens ou le sens inverse de F c’est égal, F est équilibrée dans les engrenages, sans influencer l’axe vert.

Conséquences de F équilibrée par rapport à l’action de f dans le système d’engrenages:
_ F équilibrée se divise en F/2 = Fa sur l’axe mauve et F/2 = Fo sur l’axe orange.
Résultat : Si (+Fa => -Fo) ou si (-Fa => +Fo)
1) Si (+f) a la même sens que (+Fa), (+f) favorisera le déplacement dans le sens de (+Fa), en dynamisant l’équilibre (+Fa – Fo = 0). C’est à dire que Fa est en addition à f et Fo est en soustraction à f. Bilan énergétique nul (+f (+Fa-Fo), f n’assumant que les pertes mécaniques.
2) Si (-f) a le sens inverse de (+Fa), (-f) favorisera le déplacement dans le sens inverse de (+Fa), en dynamisant l’équilibre (+Fa – Fo = 0). C’est à dire que Fa est en soustraction à f et Fo est en addition à f. Bilan énergétique nul (-f (+Fo-Fa), f n’assumant que les pertes mécaniques.

Quel que soit le sens de F, le bilan est toujours nul, avec f n’assumant que les pertes mécaniques

C’est la raison pour laquelle j’ai mis des couleurs représentant le sens des forces sur leur axe respectif. C’est à notre choix, car le sens de f donnera toujours le même résultat compenser les pertes mécaniques. Ainsi que pour F, qui donnera toujours le même bilan énergétique nul en monté comme en descente si c’est un poids ou autres réactions à la rotation.

https://redirect.affilizz.com/r?azzt...ntrepoids.html
(Dans le TEA) Le premier engrenages épicycloïde avec satellite noir, montre effectivement un système de démultiplication. Je n’ai pas cherché à faire une autre configuration, car elle ne nuit en rien au résultat de l’équilibrage. L’équilibrage se joue entre les trois engrenages épicycloïdaux du TEA, avec les forces dénommées précédemment Fa et Fo.
J’ai surtout recherché un système d’engrenages ou les diamètres des satellites et des pignons planétaires soient égaux pour faciliter les calculs et la compréhension. Si pour cela il faut un démultiplicateur dans le système, pourquoi pas si l’objectif est atteint.

La démultiplication dans un système à réaction équilibrée entre partiellement dans le résultat final ; mais n’est pas responsable de l’équilibrage de la réaction, équilibrage qui est le seul phénomène physique qui facilite le travail.
Je n’ai pas le détail de la démultiplication pour la roue de Falkirk.
Cependant dans un système à réaction équilibrée, prenons le système contrepoids, nous avons une facilité de travail qui ne se traduit pas par une démultiplication et la facilité de travail est effective.

En espérant avoir répondu à votre attente, dans le cas contraire n’hésitez pas à requestionner.
Pour les jours à venir je ne pourrais peut-être pas vous répondre aussi rapidement, mais soyez sur que je vous répondrais.

[Quod]

J'ai zappé ta question titijoy3.
Je suppose que tu parles des 19 KW qui mettent en mouvement la roue de Falkirk.
C'est la puissance extérieure qui met l'équilibrage de la roue en mouvement et qui ne compense uniquement que les pertes mécaniques. Je suppose qu'ils la prennent sur le réseau électrique.
Pour ma part, l'important c'est le principe de la facilité du travail qui nous fait faire des économies.

[Gwinver]

quand il s'agit d'une démultiplication on parle de tours/min ou de mètre/kg

la puissance est toujours la même avec P en entrée et V tr/min par m/kg

s'il y a 1kW en entrée il y a toujours 1 kW en sortie (aux pertes près)

Il faut considérer la relation de la démultiplication, un moteur de 1 kW (fournissant effectivement une puissance de 1 kW) peut très bien remplacer un moteur fournissant 20 kW si on ne considère que le déplacement. La durée est simplement plus longue avec le petit moteur.

[Gwinver]

Pour ma part, l'important c'est le principe de la facilité du travail qui nous fait faire des économies.

Il faut s'entendre sur le sens du terme économies.

Une démultiplication ne réduit pas l'énergie nécessaire, mais elle permet de réduire la puissance du moteur au prix d'un système de démultiplication.
C'est par exemple le cas d'un palan à chaîne qui permet à une personne de soulever une masse bien plus importante que ce qui serait possible sans le palan. On économise une grue.

[Quod]

« on économise une grue » on peut voir cela comme ça, ce n’est pas faut ...

Le sens économie c’est selon :
On apporte moins de puissance dans un système à réaction équilibrée pour mettre l’équilibre en mouvement, donc économie de puissance apportée et moins d’argent dépensée.

La démultiplication n’apporte rien sur l’aspect économie.
Car il aura fallu apporter le même travail extérieur pour avoir en résultat de travail identique.
Travail apporté = Ta
Travail identique = Ti
Ta – Ti = 0 aucune économie par rapport à Ta
La conservation de l’énergie est respectée

Or pour les systèmes à réaction équilibrée il faut apporter avec une force (f) un travail Ta, qui met en mouvement un équilibre (qui dynamise un équilibre). Cet équilibre dynamisé manifeste deux travaux, les travaux de deux forces (Fx) et (Fy) équilibrées, qui sont dynamisées par le mouvement.
Travail de Fx = Tx
Travail de Fy = Ty
Travail de f = Ta
Avec Tx = Ty > Ta
Tx -Ty = 0
En fonction du sens de Ta
Soit : Ta + (+Tx-Ty) = pertes mécaniques
Soit : Ta + (-Tx+Ty) = pertes mécaniques
Travail pertes mécaniques = Tp
Ta – Tp = 0
La conservation de l’énergie est respectée.

Alors on peut constater à notre avantage (ou jouir de) :
Soit du travail de Tx ou Ty qui sont supérieur à Ta apporté de l’extérieur par rapport à l’équilibrage.
Soit du travail de Tx et Ty à la fois comme pour la roue de Falkirk où il est possible de monter un bateau pendant qu’un autre descend.
Là on a une économie. À oui, je précise, une économie de travail apporté et une économie d’argent

Mise à part de considérer que la démultiplication apporte une économie de grue, je pense que la démultiplication n’apporte rien en économie quelle quelle soit.

Tout cela me parait asse élémentaire, mais c’est apparemment nécessaire de l’expliquer. De plus j’ai promis de répondre à toutes les questions.
Mais s’il vous plaît, dans l’éventualité ou c’est possible, ou si vous ne l’avez pas encore fait, essayez de trouver par vous-même avant de poser une question.
Cela écrit, croyez-moi, je suis content d’avoir des questions, surtout celles auxquelles je peux répondre. Je souhaite tout simplement passer un peu plus de temps en dehors du forum. Mais s’il le faut on peut continuer comme cela.

À oui, je précise ici le sens de jouir que j’ai utilisé : (j’ai fait une copie collée sur internet)
Tirer agrément, profit de quelque chose
Savoir profiter de ce qu'on a
Se dit des avantages attachés à une chose
Autre précision : je pense que le terme Grue désigne ici l'engin de levage et non le volatile.
Ne m'en veuillez pas, c'était pour l'humour, il m'en faut.

[Gwinver]

Le cas de la roue de Falkirk n'est pas aussi simple.

Ce système comporte certainement des frottements importants considérant les masses mises en jeu.
Il faut ajouter l'effet de l'inertie car il faut démarrer le mouvement puis l'arrêter.
Le mouvement étant lent, la contribution aérodynamique est probablement assez faible.

Il est indiqué que la puissance des moteurs est de 22.5 kW, le mouvement dure 4 minutes.
Chaque caisson pèse 300 tonnes.