Discussion fermée
Page 1 sur 12 12 3 4 5 6 7 8 9 10 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 357

Les causes du cancer ?




  1. #1
    dperez

    Question Les causes du cancer ?

    Sait-on exactement les causes du cancer ? On dit que ce sont le stress et la pollution, mais il y a des cas où des gens ont le cancer en travaillant calmement chez eux et en mangeant bio. J'ai même un ami qui a un a perdu la semaine dernière un animal de compagnie d'un cancer, pourtant le toutou ne mangeait que des bonnes choses (pas de nourriture de supermarché), et pas de stress apparent. Y a-t-il d'autres facteurs déclencheurs ?

    -----


  2. Publicité
  3. #2
    Démostène

    Re : Les causes du cancer?

    Salut,
    Les causes de cancers sont multiples, externes ou internes, comme certaines prédispositions génétiques, les agents cancérigènes extérieurs rentrant par la peau, la respiration ou l'allimentation. Les radiations ionisantes ou non, plein de choses différentes.
    De plus, l'âge à aussi un rôle, en effet, il semble que plus âgé on est, plus les risques sont fréquents.
    Il y a pas mal de posts sur le sujet dans le forum, ça peut t'aider.
    @+
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  4. #3
    fifikz

    Re : Les causes du cancer?

    Bonsoir,

    Juste une petite précision, les aliments Bio n'ont pas pour vocation d'être bon pour la santé. Ils sont surtout par leur mode de culture bon pour l'environnement.
    Par exemple, certains champignons microscopiques qui poussent sur ces aliments non traités produisent des substances dangeureuses à forte dose (substances tout aussi dangeureuses que les produits phytosanitaires employées en agriculture intensive)
    Donc il ne faut surtout pas faire d'amalgame entre bio et bonne santé.

    A+
    ne pas avoir de règles c'est déjà en avoir une


  5. #4
    Démostène

    Smile Re : Les causes du cancer?

    Salut,
    Un petit lien pour plus d'informations :
    http://www.passeportsante.net/fr/P/AaZ/Index.aspx
    Tous les dossiers "allimentation"

    http://www.passeportsante.net/fr/P/A....aspx?lettre=c
    Les dossiers "cancer"

    @+
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  6. #5
    Démostène

    Exclamation Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par fifikz Voir le message
    Bonsoir,

    Juste une petite précision, les aliments Bio n'ont pas pour vocation d'être bon pour la santé. Ils sont surtout par leur mode de culture bon pour l'environnement.
    Par exemple, certains champignons microscopiques qui poussent sur ces aliments non traités produisent des substances dangeureuses à forte dose (substances tout aussi dangeureuses que les produits phytosanitaires employées en agriculture intensive)
    Donc il ne faut surtout pas faire d'amalgame entre bio et bonne santé.

    A+
    Salut,
    Ce sont les mycotoxines, ce qui n'est pas spécifique au "bio", contrairement à ce qui a été plusieurs fois avancé sur le forum.
    Voir l'article :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Mycotoxine

    @+
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    zendub

    Re : Les causes du cancer?

    Les causes des cancers sont multiples ... mais la polution, le tabac ou le soleil ne sont pas forcement des causes directes du cancers : tous les fumeurs n'ont pas de cancer du poumons, tous les parisiens n'ont pas de cancer des voies aériennes supérieures et inférieures ... Ceci dit ce sont des facteurs de risques pour les cancers : l'exposition à la fumée de cigarette augmente les risques de mutation génétique et donc de développement de cellules cancéreuses ...

    C'est un peu comme conduire après avoir bu, l'alcool n'est pas la cause directe de l'accident (manque de vigilance, vitesse trop importante, inattention) mais c'est un facteur de risque.

  9. #7
    Novocaine

    Re : Les causes du cancer?

    'soir,
    On ne connait pas les causes du cancer. Le cancer n'a pas de facteur étiologique. On ne peut que parler de facteurs de risque. Zendub a tout dit.

  10. Publicité
  11. #8
    fifikz

    Re : Les causes du cancer?

    Bonsoir,

    merci Démostène pour la précision, il faudrait juste voir le lien entre produit phytosanitaire et concentration en mycotoxine. Je ne suis pas certain qu'il soit en faveur des produits bio.
    A voir...

    A+

    Fifikz
    ne pas avoir de règles c'est déjà en avoir une

  12. #9
    Démostène

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par fifikz Voir le message
    Bonsoir,

    merci Démostène pour la précision, il faudrait juste voir le lien entre produit phytosanitaire et concentration en mycotoxine. Je ne suis pas certain qu'il soit en faveur des produits bio.
    A voir...

    A+

    Fifikz
    Salut,
    D'après ce que je lis dans wiki, ce serait surtout les ( mauvaises) pratiques de stockage qui seraient en cause. Evidement, les produits bio concernés sont plus sensibles que les autres, sans doute parce qu'ils n'ont pas reçu d'antifongiques lors de leur culture et par conséquent, il n'en reste pas de résidus après récolte.
    @+
    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.

  13. #10
    hle

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par dperez Voir le message
    Sait-on exactement les causes du cancer ? [...] Y a-t-il d'autres facteurs déclencheurs ?
    Bonjour,

    Réponse à la question 1 : non.

    Le récent rapport de l'académie des sciences (Pr Tubiana) considérait que 55% des cas chez l'homme avaient une cause inconnue et 65% chez la femme !
    Un peu préoccupant pour ce qui est devenue la première cause de mortalité chez nous. On la comprend comme nos aïeux médiévaux comprenait la peste. Les progrès de la recherche aboutissent à toujours de plus complexité. Un article d'un "Pour la science" concluait sur des doutes sur notre capacité à saisir ce qu'est un cancer (terme unique pour des maladies différentes au demeurant).

    Réponse à la question 2 : oui.

    Ce qui commence à ce dire c'est que nous avons crée une société "cancérigène" pour reprendre le titre d'un livre. Nous ne connaissons pas l'effet à long terme de la plupart des composés chimiques introduits dans notre quotidien : hygiène, alimentation, construction, agriculture (pesticides)... Ne parlons pas de leur combinaisons ou de leur dérivés suite à leur dégradation.
    Evidemment le sujet est débattu mais exposé de manière convaincante par le Pr Belpomme (cf http://www.artac.info/).

    Il y a évidemment des causes naturelles (virus...), génétiques qui ont existé de tout temps. Les médecins de l'antiquité ont décrit des cas de cancer. Néanmoins, rien n'a jamais approché la prévalence actuelle. On parle d'un homme sur deux et d'une femme sur trois qui sera atteint dans sa vie.

    Concernant le bio, une chose me fait toujours sourire quand je vois des arguments comme au-dessus. La réglementation fait des petits pots pour bébés des aliments quasiment bio (parcelles spécifiques, pas de pesticides...). Bref, ce qui est bon pour les bébés semble s'oublier par la suite.

    A+

  14. #11
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Bonjour!
    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Réponse à la question 1 : non.

    Le récent rapport de l'académie des sciences (Pr Tubiana) considérait que 55% des cas chez l'homme avaient une cause inconnue et 65% chez la femme !
    Un peu préoccupant pour ce qui est devenue la première cause de mortalité chez nous. On la comprend comme nos aïeux médiévaux comprenait la peste.
    C'est faux...
    Ne pas comprendre la cause est différent de ne pas comprendre la mécanistique d'un cancer. Personne ne peut affirmer connaitre la cause d'un cancer pour la bonne et simple raison que ce que nous observons n'est que la conséquence d'un facteur déclencheur qui peut-être, à peu près, tout et n'importe quoi : ce qui importe c'est essentiellement l'effet à un niveau moléculaire et cellulaire. Et sur ce dernier point je puis vous garentir que nous en savons aujourd'hui, beaucoup, même si bien entendu on est encore loin de tout comprendre.

    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Les progrès de la recherche aboutissent à toujours de plus complexité. Un article d'un "Pour la science" concluait sur des doutes sur notre capacité à saisir ce qu'est un cancer (terme unique pour des maladies différentes au demeurant).
    Les articles de "Pour la Science " n'engagent que les journalistes de "Pour la Science", qui comprennent à peine, voire pas du tout, ce qu'ils écrivent.


    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Il y a évidemment des causes naturelles (virus...), génétiques qui ont existé de tout temps. Les médecins de l'antiquité ont décrit des cas de cancer. Néanmoins, rien n'a jamais approché la prévalence actuelle.
    D'une part je ne vois pas comment on peut affirmer ça en l'absence de statistiques et de données épidémiologiques précises et rigoureuses. Et d'autre part un cancer est, relativement souvent, une pathologie qui se déclare avec l'âge, or il est inutile de vous rapeller que l'espérance de vie du Moyen âge n'était pas comparable avec la notre.... Vous ne pouvez pas comparer 2 époques car elles sont complètement différentes... donc une conclusion est impossible.

    V.
    Dernière modification par Vinc ; 26/10/2007 à 17h25.
    Primum non nocere.

  15. #12
    pommier

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Vinc Voir le message

    . Et d'autre part un cancer est, relativement souvent, une pathologie qui se déclare avec l'âge, or il est inutile de vous rapeller que l'espérance de vie du Moyen âge n'était pas comparable avec la notre.... Vous ne pouvez pas comparer 2 époques car elles sont complètement différentes... donc une conclusion est impossible.

    V.
    Bonsoir
    Sans remonter si loin, une simple comparaison des mortalités des 50 dernières années est intéressante;
    les causes de mortalité sont souvent données par tranche d'âge , ce qui permet d'apprécier ce qui est du à l'augmentation de la durée de vie.

    Un autre facteur est la précision des diagnostics qui a fait des progrès, certaines morts indeterminées seraient probablement maintenant classées en cancers.

    Malgré cette correction, le nombre de cancers est en augmentation.

  16. #13
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par pommier Voir le message
    Sans remonter si loin, une simple comparaison des mortalités des 50 dernières années est intéressante;.
    Hle parlait des médecins de l'antiquité...


    Citation Envoyé par pommier Voir le message
    Un autre facteur est la précision des diagnostics qui a fait des progrès, certaines morts indeterminées seraient probablement maintenant classées en cancers.
    Tout à fait


    Citation Envoyé par pommier Voir le message
    Malgré cette correction, le nombre de cancers est en augmentation.
    Tout dépend.... Si on prends l'exemple des cancers du sein, leur nombre a explosé suite à l'instauration d'un dépistage systématique! Bon nombre de cancers du sein (pas tous bien entendu) ont été diagnostiqués et traités alors qu' ils n'aurait jamais dégénéré et l'individu aurait vécu avec sans que cela influe sur sa durée de vie...
    D'autre part si le nombre de cancers augmente, je ne crois pas (mais à confirmer) que la mortalité dû aux cancer ait significativement augmentée, en tout cas sur les 20 dernières années....

    Ne jamais oublier qu'aujourd'hui (contrairement à il y a seulement 20 ou 30 ans) "cancer" ne rime plus avec "mort assurée".... On guérit en moyenne 1 cancer sur 2.

    V.
    Primum non nocere.

  17. #14
    pommier

    Re : Les causes du cancer?

    re
    nombreuses informations (tableaux et graphiques) sur ce site
    http://www.cancer.ca/ccs/internet/

  18. #15
    pommier

    Re : Les causes du cancer?

    mon lien ne fonctionne pas

    c'est santé canada

  19. #16
    caviezel03

    Re : Les causes du cancer?

    Les causes du cancer?

    Aujourd'hui, le peuple occidentale connaît une explosion énorme du cancer. Il est estimé qu'au jour d'aujourd'hui 1 personne sur 3 sera touchée dont 1 sur 4 en mourra...
    Les causes sont diverses :
    . La génétique : Cela représente 10% des cancers
    . Le tabac et l'alcool représente : 30% des cancers (poumons, bouche,etc..)
    . Les expositions professionelles : 5%
    Mais aujourd'hui, une des plus grandes causes est l'alimentation et le mode de vie. En effet certaines régions en chine la cancer du sein est inexistant..Cela serait il génétique? Non. Car des immigrées asiatiques (en france et USA) avaient au bout d'une génération le même taux de cancer que leurs consoeurs ocidentales. Il s'agit donc d'un problème nutritionnel.
    Depuis la seconde guerre mondiale, l'utilisation de la chimie (huile hydrogénée, déodorant, pesticides,..) ont envahit notre quotidien.
    Exemple : A toulouse et strasbourg il y a 10 fois plus de cancers du poumon que dans les autres villes : Il y aurait 10 fois plus de fumeurs !!!!
    Le peuple ocidentale a totalement changé sa nourriture : il y a un peu plus de 100 ans l'homme ne consommait que 5 kg/an/personne de sucre, aujourd'hui on est à 70 kg/an/pers, les causes : Coca, Kinder, McDo au profit des fruits et légumes.
    Et surtout l'homme est devenu sédentaire, on ne bouge pratiquement plus. Or il a été démontré qu'une femme marchant intensivement 30 min/jour diminuait de 50% les rechutes après un cancer du sein...
    comme je le disais précedemment, on commence à se rendre compte que les pesticides provoquent de plus en plus de cancer. Une connaissance travaillant aux soins palliatifs m'a dit qu'elle n'avait jamais vu autant d'agriculteurs à cause de cancer...
    Il faut se rendre compte que depuis 3 décennies l'homme a fait évolué le monde bcp plus vite que celui ci n'a eu le tps de s'adapter. Nos ancêtres ont mis des millénaires pour adapter leur code génétique au monde environnant : théorie de Darwinn. Et aujourd'hui la nourriture, la chimie, la pollution a été énormément modifié...et c'est notre corps qui en patît...

  20. #17
    Novocaine

    Re : Les causes du cancer?

    Sauf qu'on ne parle pas de cause...
    C'est des facteurs de risque: des facteurs favorisant l'apparition de la maladie sans en être la cause directe. La preuve, vous donnez des taux..
    Alors ensuite il existe effectivement des facteurs intrinsèques et des facteurs extrinsèques.

  21. #18
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Bonjour!

    Je ne vais pas argumenter, Novocaine vient de le faire brièvement... L'ensemble de votre message apporte des informations complètement fausses, biaisées, approximatives ou mal comprises.

    V.
    Primum non nocere.

  22. #19
    trebor

    Re : Les causes du cancer?

    Bonjour,
    Benzène et amiante, deux éléments cancérigènes et il y en a bien d'autres, pourquoi certains n'auront pas de cancer alors que d'autres en seront atteints ?
    A+
    il vaut mieux supprimer la cause que ses effets

  23. #20
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Bonjour!
    Citation Envoyé par trebor Voir le message
    pourquoi certains n'auront pas de cancer alors que d'autres en seront atteints ?
    Principallement à cause du fond génétique... De très nombreux mécanismes et processus cellulaires peuvent interférer avec l'oncogenèse (système immunitaire, détoxication cellulaire, signalisations diverses, ...). Les différences alléliques (entre les individus) des gènes codant pour des éléments intervenant dans ces processus, peuvent permettre d'expliquer les différences de réactions. Pour le cancer du poumon, on peut par exemple penser à tout ce qui permet la détoxification cellulaire (cytochrome p450 etc...).
    La spécificité tissulaire est encore relativement mal comprise même si l'on entrevoit comment cela fonctionne.


    V.
    Primum non nocere.

  24. #21
    Kurty

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Novocaine Voir le message
    'soir,
    On ne connait pas les causes du cancer. Le cancer n'a pas de facteur étiologique. On ne peut que parler de facteurs de risque. Zendub a tout dit.

    Ben justement, si, d'un point de vue biologique on commence à les connaître : modification de protéines responsables de la transduction du signal, extinction des gènes suppresseurs de tumeurs...

    Autant de voies dont certaines sont promises à de belles applications thérapeutiques dans les années à venir.
    Tous les jours, je lave mon cerveau avec la télé.

  25. #22
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Kurty Voir le message
    Ben justement, si, d'un point de vue biologique on commence à les connaître : modification de protéines responsables de la transduction du signal, extinction des gènes suppresseurs de tumeurs...
    Non ce ne sont pas les causes... ce sont les conséquences au niveau moléculaire et cellulaire.

    V.
    Primum non nocere.

  26. #23
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Kurty Voir le message
    Autant de voies dont certaines sont promises à de belles applications thérapeutiques dans les années à venir.
    Ne pas connaitre la cause initiale n'empêche pas le traitement si on connait la mécanistique (d'où l'intérêt de la recherche fondamentale ).
    De nombreuses cibles ont déjà été trouvées et certaines ont déjà donné naissance à des traitements, depuis quelques années maintenant.

    V.
    Primum non nocere.

  27. #24
    Kurty

    Re : Les causes du cancer?

    Dans la mesure ou ces processus interviennent avant la transformation de la cellule, je continuerai à appeler ça des causes.
    A moins que vous m'expliquiez précisément ce que vous entendez par "cause", si ce n'est pas le phénomène qui permet de passer d'une cellule normale à une cellule cancéreuse.



    edit : oui c'est sur, mais la connaitre permet des traitement beaucoup plus "légers"
    Dernière modification par Kurty ; 27/10/2007 à 15h48.
    Tous les jours, je lave mon cerveau avec la télé.

  28. #25
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Kurty Voir le message
    Dans la mesure ou ces processus interviennent avant la transformation de la cellule, je continuerai à appeler ça des causes.
    A moins que vous m'expliquiez précisément ce que vous entendez par "cause", si ce n'est pas le phénomène qui permet de passer d'une cellule normale à une cellule cancéreuse.
    La présente discussion définit les "causes" comme les facteurs "externes" déclenchant, sous entendu l'environnement : il est impossible de dire à l'heure actuelle que Mr machin à un cancer du poumon parce qu'il fume. On peut dire qu'il y a de forte chance pour que sa dépendance au tabac ait provoqué son cancer du poumon, mais au niveau cellulaire, et surtout moléculaire, les anomalies provoquées par la fumée de cigarette auraient pû être provoquées par d'autres facteurs donc il n'est pas possible de conclure. Une anomalie moléculaire est très rarement spécifique d'un facteur déclenchant (la preuve on utilise la mutagenèse systématique pour établir des banques de mutants).
    En outre un cancer est toujours polyfactoriel....

    La transformation cellulaire est l'effet de la cause déclenchante, c'est sur ce point que le posteur initial de cette discussion voulait des précisions, même si j'avoue que je parle toujours de cause à un niveau cellulaire ou moléculaire...et là nous sommes d'accord!

    V.
    Dernière modification par Vinc ; 27/10/2007 à 16h25.
    Primum non nocere.

  29. #26
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Kurty Voir le message
    edit : oui c'est sur, mais la connaitre permet des traitement beaucoup plus "légers"
    Absolument pas! Si vous ciblez une protéine anormale (par exemple pour l'inactiver), on se fout de savoir si c'est tel ou tel agent cancérigène qui a provoqué cette anomalie : l'important est que la protéine est anormale, pas comment elle l'est devenue, si c'était relatif à votre remarque.


    V.
    Primum non nocere.

  30. #27
    hle

    Thumbs down Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Vinc Voir le message
    En outre un cancer est toujours polyfactoriel....
    Bonjour,

    Je reprends le fil... Votre vision de la causalité est déformée par votre spécialité

    Une voiture fauche un piéton...
    • pour le médecin légiste, la cause du décès est le choc avec la voiture,
    • pour le constructeur automobile, la cause du décès est le parechoc trop agressif, à changer sur le prochain modèle,
    • pour le juge la cause du décès est l'ivresse du conducteur du véhicule,
    • ...

    Pour un épidémiologiste, le tabac est une cause de cancer, peu lui importe ce qui se passe au niveau cellulaire. Il ne prédira pas ce qui arrivera à un individu mais concluera sans erreur ce qui arrivera à une population de fumeurs.
    Affaire de point de vue...

    Pour le reste, j'ai de la peine à partager votre optimisme sous-jacent :
    • pour lire et entendre depuis plus de 20 ans que des progrès ne cessent d'avoir lieu, fond de commerce d'une certaine presse.
    • tout en apprenant (rapport de l'Institut de veille sanitaire (InVS) "Evolution de l’incidence et de la mortalité par cancer en France de 1978 à 2000" accessible en ligne) que "Le nombre de cas a augmenté de 63 % entre 1980 et 2000 [...] : 66% chez l’homme 60 % chez la femme" !!
    • certes après correction des évolutions de la population (accroissement, vieillissement...) "l'augmentation [est] de l’ordre de 30 % [...]"
    • augmentation restant inexpliquée ... et malheureusement visible et vécue de tous,
    • le rapport souligne qu'on observe "une diminution de l’ordre de 10 % des taux standardisés de mortalité."
    • comparativement, au cours des 25 dernières années, la mortalité par maladie cardio-vasculaire, elle, a regressé de 50% !
      Si la recherche fondamenentale sur le cancer progresse çà ce ne se concrétise guère au niveau santé publique !
    • en creusant, on s'aperçoit que le relatif progrès dans le soin des cancers vient des dépistages précoces de cas "bénins", la prise en charge des cas graves n'ayant guère connue d'amélioration, le nombre de thérapies n'évolue que lentement...
    • et l'Inserm vient d'annoncer que le cancer était devenu la première cause de mortalité en France, avec 30% de cause de décès cumulés. On dépasse donc largement la personnes sur trois touchées en totalisant celles qui s'en sortent... et avec une épidémie au taux de progression de 30% par 20 ans !

    Cherchez Vinc, mais pensez à déboucher ! Navré d'être acide, j'ai juste qques raisons de l'être.

    a+

  31. #28
    Novocaine

    Re : Les causes du cancer?

    Salut, je ne suis pas epidémiologiste mais j'ai fait de l'épidémio et le cancer n'a pas de cause précis défini. On pourrait peut être dire à la limite que la cause est la modification de l'ADN au niveau d'un gène suppresseur de tumeur ou de régulateur du cycle cellulaire mais ce n'est pas suffisant car cette même modification est souvent réparée(de plus il y a beaucoup de gènes à considérer, un ou plusieurs peuvent être affectés etc... bref c'est très compliqué). Pour info, l'ADN est constamment attaqué physiquement et chimiquement. Heuresement, la cellule a à sa disposition un bon nombre de mécanismes de défenses particuliers à une anomalie ou générals...
    Parfois une modification ne sera pas réparée. Je ne suis pas biologiste peut être que certains en savent plus que moi. Mais ce qui est sûr c'est que la cause est encore relativement inconnue sinon on aurait pas autant de mal à guerir cette maladie.

    Pour un épidémiologiste, le tabac est une cause de cancer, peu lui importe ce qui se passe au niveau cellulaire. Il ne prédira pas ce qui arrivera à un individu mais concluera sans erreur ce qui arrivera à une population de fumeurs.
    Affaire de point de vue...
    Le tabac n'est pas une cause bon sang. Prenons le sida: la cause est le VIH. Le VIH entraîne le sida... Le fait de fumer n'entraîne pas forcément le cancer. Le tabac peut attaquer l'ADN mais c'est pas pour autant que c'est une cause du cancer. On peut très bien fumer toute sa vie sans avoir de cancer tout comme un peu l'avoir sans jamais avoir touché une cigarette. Pour un épidémiologiste, le tabac n'est absolument pas une cause. C'est, et je répété encore, un facteur de risque. C'est à dire que ça augmente le risque d'avoir le cancer...

    Ensuite faut faire attention aux statistiques...
    Exemple: Quand l'espérance de vie augmente celà ne veut pas dire que l'homme vit plus longtemps mais que plus d'hommes vivent plus longtemps.
    Je m'arrête là parceque je ne connais pas les chiffres donc je ne peux pas en dire plus sur les statistiques liées aux cancers.
    Dernière modification par Novocaine ; 29/10/2007 à 17h58.

  32. #29
    Vinc

    Re : Les causes du cancer?

    Bonjour !
    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Je reprends le fil... Votre vision de la causalité est déformée par votre spécialité
    Ou alors ai-je peut-être plus de recul sur ce qu'est un cancer??


    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Pour un épidémiologiste, le tabac est une cause de cancer, peu lui importe ce qui se passe au niveau cellulaire. Il ne prédira pas ce qui arrivera à un individu mais concluera sans erreur ce qui arrivera à une population de fumeurs.
    Affaire de point de vue...
    Le tabac n'est pas une cause!!!!!! C'est un facteur de risque, ce qui n'a rien à voir!
    Et en ce qui concerne le sprédictions épidémiologiques je n'ai jamais dit le contraire???? Le point de vue épidémiologique est un point de vue statistique!!! Relisez mon message sans a priori... Je me suis clairement (en tout cas il me semble) exprimé en terme de probabilité en écrivant:

    Citation Envoyé par Vinc
    La présente discussion définit les "causes" comme les facteurs "externes" déclenchant, sous entendu l'environnement : il est impossible de dire à l'heure actuelle que Mr machin à un cancer du poumon parce qu'il fume. On peut dire qu'il y a de forte chance pour que sa dépendance au tabac ait provoqué son cancer du poumon
    J'ai utilisé la notion de "chance", ce n'est pas par hasard....



    Citation Envoyé par hle Voir le message
    [*]pour lire et entendre depuis plus de 20 ans que des progrès ne cessent d'avoir lieu, fond de commerce d'une certaine presse.
    Bien sûr que des progrès se font tous les jours seulement si vous pensez que du jour au lendemain on va soigner tous les cancers là ce n'est pas de ma faute.... On n'est malheureusement pas dans "Star Wars".... Prenez vos fameuses données épidémiologiques et regardez combien de cancers étaient guérit dans les années 50 : ensuite comparez avec ne serait ce qu'il y a 5 ou 10 ans....


    Citation Envoyé par hle Voir le message
    tout en apprenant (rapport de l'Institut de veille sanitaire (InVS) "Evolution de l’incidence et de la mortalité par cancer en France de 1978 à 2000" accessible en ligne) que "Le nombre de cas a augmenté de 63 % entre 1980 et 2000 [...] : 66% chez l’homme 60 % chez la femme" !!
    Le nombre de cas oui mais pas spécialement la mortalité !!!!! On a déjà expliqué pourquoi.....
    Un cancer évolue sur plusieurs années : un cancer du poumon met en moyenne 20 ans à se déclarer ce qui explique entre autre pourquoi il y a eu un pic de ce cancer dans les années 80 aux états unis, la cigarette ayant été très en vogue dans les années 60...



    Citation Envoyé par hle Voir le message
    [*]le rapport souligne qu'on observe "une diminution de l’ordre de 10 % des taux standardisés de mortalité."!!
    On est d'accord...... c'est exactement ce que je viens de dire....


    Citation Envoyé par hle Voir le message
    [*]comparativement, au cours des 25 dernières années, la mortalité par maladie cardio-vasculaire, elle, a regressé de 50% !
    C'est n'importe quoi..... Vous ne pouvez pas comparer 2 catégories de pathologies totalement différentes et en tirer des conclusions. Ce ne sont pas du tout les mêmes mécanismes, ni les mêmes facteurs de risques, etc.... C'est réellement incomparable.


    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Si la recherche fondamenentale sur le cancer progresse çà ce ne se concrétise guère au niveau santé publique !!
    Bon alors là j'ai envie de dire : renseignez vous avant de sortir des énormités pareilles.
    Tous les traitements du cancers sont quand même là grâce à la recherche fondamentale....


    Citation Envoyé par hle Voir le message
    [*]en creusant, on s'aperçoit que le relatif progrès dans le soin des cancers vient des dépistages précoces de cas "bénins", la prise en charge des cas graves n'ayant guère connue d'amélioration, le nombre de thérapies n'évolue que lentement...
    Je me demande comment j'arrive à garder mon calme... Demandez aux patients souffrant de Leucémie Myéloïde Chronique s'ils sont satisfait du Gleevec...

    Citation Envoyé par hle Voir le message
    et l'Inserm vient d'annoncer que le cancer était devenu la première cause de mortalité en France, avec 30% de cause de décès cumulés. On dépasse donc largement la personnes sur trois touchées en totalisant celles qui s'en sortent... et avec une épidémie au taux de progression de 30% par 20 ans !
    Donc dans 60 ans on meurt tous du cancer????




    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Cherchez Vinc, mais pensez à déboucher ! Navré d'être acide, j'ai juste qques raisons de l'être.
    C'est moi qui suit navré.... vous avez dû voir le cancer de près, dans votre famille ou vous même peut-être! Mais dites-vous que vous n'êtes pas le seul (d'ailleurs d'après ce que vous avez écrit vous devriez le savoir).... Et cela ne vous donne de toute façon pas le droit de tenir de pareils discours caricaturaux! Passez votre doctorat, ensuite vous pourrez juger le travail de vos pairs en connaissance de cause.
    C'est bien beau de donner des leçons aux chercheurs en leur disant que ce qu'ils font ne sert à rien en termes de survie des malades... Mais d'une part c'est complètement faux (et ça souligne votre méconnaissance du domaine). Et d'autre part la recherche fondamentale n'a , n'est et ne sera jamais dans une logique de rendement à court terme. Nous travaillons le plus vite possible tout en sachant que les découvertes actuelles serviront aux générations futures...et tout en sachant que quelque soient les progrès de la Science et de la Médecine des gens continueront à mourir du cancer... et malheureusement on y pourra pas grand chose.... si cela vous choque, renseignez vous sur ce qu'est la recherche biomédicale.

    Oui la recherche fondamentale avance lentement, oui des gens continueront à mourir du cancer… mais peut-être avez vous mieux à proposer???
    Je suis optimiste, c’est possible mais pour faire ce boulot il vaut mieux l’être sinon on abandonne au premier coup dur (et croyez moi il y’en a beaucoup), et on se résigne…
    La recherche contre le cancer c’est une guerre.


    V.
    Dernière modification par Vinc ; 29/10/2007 à 23h08.
    Primum non nocere.

  33. #30
    trebor

    Re : Les causes du cancer?

    Citation Envoyé par Vinc Voir le message
    Oui la recherche fondamentale avance lentement, oui des gens continueront à mourir du cancer… mais peut-être avez vous mieux à proposer???
    Je suis optimiste, c’est possible mais pour faire ce boulot il vaut mieux l’être sinon on abandonne au premier coup dur (et croyez moi il y’en a beaucoup), et on se résigne…
    La recherche contre le cancer c’est une guerre.


    V.
    Si vous êtes chercheur, merci pour vos efforts pour trouver une solution à ce fléaux qui risque de nous toucher un jour et qui en font souffrir actuellement.
    En attendant une solution, nous ne pouvons que penser à nous protéger par tous les moyens possibles actuellement.
    On imagine pleins de causes sans en avoir la preuve, c'est mieux que rien en attendant d'avoir mieux.
    J'espère qu'il y aura une solution un jour ou l'autre afin d'éviter la maladie ainsi que pour la soigner.
    Chapeau à vous tous qui cherchez et bon courage dans vos recherches .
    A+
    il vaut mieux supprimer la cause que ses effets

Page 1 sur 12 12 3 4 5 6 7 8 9 10 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Les nanotechnologies appliquées au cancer.
    Par Allogomail dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 9
    Dernier message: 01/12/2011, 10h01
  2. La guérison du cancer par les nanotechnologies
    Par SpOcK dans le forum Biologie
    Réponses: 6
    Dernier message: 06/05/2010, 18h24
  3. Les déodorants et le cancer du sein
    Par jess88 dans le forum Traitement et origine du cancer
    Réponses: 6
    Dernier message: 21/04/2009, 09h55
  4. [TPE]cancer de la thyroïde : les moyens de transmission
    Par proustate dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 2
    Dernier message: 21/01/2008, 19h30
  5. Cancer : les microARN s'en mêlent
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 21/06/2005, 08h06