Explosion à Fukushima

[invite5321ebfe]

A propos des piscines, le site bien fait du MIT précise :

If there is a leak in the pool or the heat exchanger fails, the pool temperature will increase. If this happens for long enough, the water may start to boil. If the boiling persists, the water level in the pool may fall below the top of the SNF, exposing the rods. This can be a problem as the air is not capable of removing enough heat from the SNF so the rods will begin to heat up. If the rods get hot enough, the zirconium-based cladding will oxidize with the steam and air, releasing hydrogen which can then ignite. These events would likely cause the clad to fail, releasing radioactive fission products like iodine, cesium, and strontium. It is important to note that each of these occurrences (cooling system failure, pool water boiling, fuel rod overheating in air, zirconium oxidation reaction) would each have to last sufficiently long in order to cause an accident, making the total likelihood of a serious situation very low.

Dans un FAQ IRSN, il est précisé :

Les tubes qui contiennent le combustible sont en alliage de zirconium. Quand celui-ci est chauffé à haute température dans de la vapeur d’eau, le métal s’oxyde en dégageant de l’hydrogène
(Zr + H2O ---> ZrO2 + H2).
La chaleur produite par cette réaction contribue également à l’échauffement du combustible. Mélangé avec l’air, cet hydrogène peut exploser.

Sur le zirconium, un papier (plus pointu mais en français, pdf) sur le comportement thermomécanique des gaines de combustibles (IRSN, cela concerne les gaines en réacteur).
-----

[SK69202]

Bonjour

Les prochaines centrales devront être construites au large comme les plateformes petrolières pour pâsser de 50% à 100% .....!

qu'en penses tu ?

L'océan est un milieu plus agressif que la terre ferme, mais la faire flotter n'est pas forcément une mauvaise idée, même si le risque de la retrouver au sec doit être pris en compte.


La NHK vient de montre qu'ils envisagent l'utilisation d'une pompe à béton pour mieux viser la piscine des réacteurs.

@+

[pap38]

Bonjour,

Je doute aussi beaucoup de l’efficacité de cet arrosage : entre la lance du camion est les barres de combustible on a l’enceinte du bâtiment (peut être qu’il ne représente plus de gêne), l’enceinte de confinement et la cuve du réacteur. A moins qu’ils arrosent la piscine.

Maintenant, vu l’urgence de la situation c’est certainement mieux que rien.

L’absence de vapeurs ne peut-elle pas être interprétée comme plus d’eau du tout dans la cuve ? (c’est juste une question aux spécialistes)

Car dans le texte, j'ai vu des âneries...

Tu peux préciser, parce que j’ai relu le lien et à part la confusion milli / micro sievert je ne vois pas.

Quand à cette confusion milli/micro, elle perdure ici aussi relisez le lien posté par emmanuel30

400 µsv/h, cela laisse de la marge à nos amis Japonais...

Il ne faut prendre les Japonais pour des imbéciles, à 400 µsv/h les hélico ne feraient pas demi tour sur certains passages

[invite5321ebfe]

(...) L'océan est un milieu plus agressif que la terre ferme, mais la faire flotter n'est pas forcément une mauvaise idée, même si le risque de la retrouver au sec doit être pris en compte. (...)

Intéressant, mais le texte précise tout de même :

À son bord, deux petits réacteurs KLT-40S pourront produire 70 mégawatts électriques, soit une puissance très modeste en comparaison des 500 à 1.500 mégawatts électriques des classiques réacteurs nucléaires à eau pressurisée (REP).

Par ailleurs, dans le cas précis d'un tsunami, une telle flotille de microcentrales pas trop loin du rivage serait un peu inquiétante, non ?

[invite58706596]

On peut imaginer le scénario de l'accident...
A l’apparition du Tsunami, les réacteurs sont à l'arrêt et les coeurs des réacteurs sont normalement refroidis...
Passage du Tsunami, l'alimentation électrique disjoncte, les diesels submergés ne peuvent prendre le relais...
Réunion de crise > Faire le bilan pour essayer de remettre en service le refroidissement des réacteurs et piscines de stogkage.
Les sous-sols contenant certainement des pompes, ventilateurs sont vraisemblablement submergés...Il faut évacuer l'eau avec des motopompes diesels à acheminer avec la désorganisation de la région...
La T° des coeurs augmente faute de refroidissement, les gaines du combustibles commence à se dégrader...
Et là vu la conception du circuit, on peut supposer que les conduites amenant la production de vapeur vers les turbines sont isolées (fermeture de vannes qui ne peuvent plus être ouvertes) et la pression du coeur augmente jusqu'à l'ouverture des soupapes de sécurité et lâcher de vapeur hydrogénée dans le bâtiment réacteur (hors enceinte réacteur) et explosion avec projection d'aérosols et gaz radioactifs.
Petit problème, comment se fait-il qu'une seule explosion (ou 2 maxi) se soit produite alors que les gaines combustibles continuent à s'oxyder. On peut supposer que les soupapes sont à réarmement et comme il n'y a plus de courant... Elles restent ouvertes en permanence évacuant l'hydrogène au fur et à mesure de sa production... D'où évacuation en permanence de vapeur d'eau et d'aérosols très contaminants...

Ensuite refroidissement provisoire... Là je reste perplexe, ont-ils pu injecter de l'eau borée dans un des circuits d'alimentation du réacteur, car le circuit vapeur est à l'arrêt et donc le condenseur (passage vapeur détendue en eau) n'est plus actif... Peut-être sur le condenseur de secours...
Sont-ils arrivés réellement à limiter la fusion du coeur? Depuis une semaine, j'ai quelques doutes... Il est peut-être entièrement fondu???

Réhabilitation de la centrale????
Attendre la désactivation des sols contaminés puis enlever les surfaces critiques....
Rétablir la piscine du réacteur... La mise sous eau du réacteur permet le déchargement et le rechargement du coeur sous eau en temps normal...
Puis réaliser toutes les opérations d'ouverture de la cuve sous eau....
Donc, il faudra développer des robots et outils spécifiques > Dévisseuses pneumatiques et découpeurs acier par électro-érosion sous eau.... Découper la partie fondue, mettre les morceaux dans des conteneurs ayant la forme d'un élément combustible, mise en piscine de désactivation puis envoi au centre de traitement.
Vérifier la peau inox de la cuve, vérifier les soudures des conduites ou des systèmes de contrôle (barres de contrôle, détecteurs de flux neutronique, puits de passage des T° coeur), vérifier les beurrages (zone de protection et de liaison peau réacteur et conduites)...
Si tout est bon, on remet, les structures internes et test en pression et c'est reparti pour un tour...
C'est un peu simpliste... Mais cela donne une petite idée du travail...

Après, les autorités japonaises peuvent très bien décider de démanteler cette centrale dans 30 ans..;.
Brennilis en Bretagne n'est toujours pas fini d'être démanteler...
La petite centrale de Chooz (Senat) dans la boucle de la Meuse, construite sous la colline est démantelée depuis une dizaine d'années...

[Paminode]

l'alimentation électrique disjoncte, les diesels submergés ne peuvent prendre le relais....
Les sous-sols contenant certainement des pompes, ventilateurs sont vraisemblablement submergés...

Ce serait intéressant de se préoccuper de ce point.
Est-ce que cela ne peut pas arriver en dehors d'un tsunami ? Il y a d'autres facteurs d'inondation...

[invite58706596]

Tu peux préciser, parce que j’ai relu le lien et à part la confusion milli / micro sievert je ne vois pas.

Il est dit que : A partir de 50 mSv d'iode 131 dans l'air (ce qui est énorme), on se décide à faire prendre des comprimés d'iode à la population et 100 mSv aux travailleurs...
Alors doit-on lire milli ou micro, mais dans les 2 cas, c'est très élevé...
Je suis intervenu dans le bâtiment réacteur en fonctionnement et la moindre détection d'iode 131 aurait interdit l'entrée.

Il ne faut prendre les Japonais pour des imbéciles, à 400 µsv/h les hélico ne feraient pas demi tour sur certains passages

Oui, tout à fait, mais si les pilotes ne sont pas DATR, impossible sans oublier l'émission supposée en continu d'aérosols contaminés...Puis il existe un cône de projection neutronique au-dessus du couvercle qui doit monter le débit de dose à un autre niveau...
Lequel de ces critères à conduit les hélico à faire demi-tour???

[invite58706596]

Ce serait intéressant de se préoccuper de ce point.
Est-ce que cela ne peut pas arriver en dehors d'un tsunami ? Il y a d'autres facteurs d'inondation...

Il faudra attendre quelque temps avant d'avoir le rapport officiel donnant le compte rendu de l'accident point par point. Pas évident à avoir, j'ai lu celui de TMI aux US, et quelques bribes (les causes de l'accident) sur Tchernobyl...
En France, les diesels sont légèrement surélevés par rapport au sol (1 m ou 1,50 m, ???)... Mais les transfo d'auto-alimentation sont au sol (connexion à 1 mètre de hauteur environ) dans une enceinte grillagée (le transfo est bunkérisé, je crois???)

[invite5321ebfe]

Il faudra attendre quelque temps avant d'avoir le rapport officiel donnant le compte rendu de l'accident point par point.

Oui. De ce que j'ai lu jusqu'à présent, les centrales ont plutôt bien résisté au séisme, mais pas à la vague qui a suivi. Il faut supposer qu'il y a un mur d'enceinte autour des centrales exposées, mais qu'il n'a pas tenu ou n'était pas assez haut.

Selon les observations du service de météo japonais (voir page Wikipedia du séisme), des hauteurs de vague de 3,2 à 7,5 m ont été documentées dans les 90 minutes qui ont suivi le séisme.

Les générateurs diesel d'urgence du Fukushima (après que le tremblement de terre ait bloqué l'alimentation électrique) ont brutalement cessé de fonctionner à 15:41 le 11 mars, soit environ une heure après le séisme, dans la période des plus hautes vagues documentée par la météo. Cela suggère que les enceintes de protection de la centrale ont été submergées (ou ont cédé) et que le site "noyé" à ce moment-là.

[Amanuensis]

Oui. De ce que j'ai lu jusqu'à présent, les centrales ont plutôt bien résisté au séisme, mais pas à la vague qui a suivi. Il faut supposer qu'il y a un mur d'enceinte autour des centrales exposées, mais qu'il n'a pas tenu ou n'était pas assez haut.

Encore une fois, cela ne concerne que Fukushima I. Les quatre réacteurs de Fukushima II, soumis exactement aux mêmes conditions, ont résisté au séisme ET au tsunami. Ceux de Fukushima II sont de conception plus récente. Le réacteur 1 de Fukushima I était d'ailleurs prévue pour décommissionnement en 2011, jusqu'à ce que récemment Tepco obtienne une extension de 10 ans (dixit Wiki).

Il serait intéressant de voir s'il y a des différences entre les murs d'enceinte de F I et F II ; s'ils sont identiques, c'est plutôt les différences de conception des réacteurs (et surtout des circuits de secours) sur lesquelles il faut se pencher.

[invite58706596]

Moi, ce qui m'inquiète dans cette affaire, c'est de quelle façon est réalisé le refroidissement actuel...
Avec la vague de froid au Japon, on devrait voir des panaches de vapeur au-dessus des réacteurs posant problème... Puisque nous n'avons plus d'explosion due à l'hydrogène...
Existe-t-il un moyen de secours pour neutraliser l'hydrogène... A part l'injection d'azote pour effacer l'oxygène de l'air... Je ne vois pas...

J'ai essayé de faire un parallèle avec les REP français... Le circuit primaire est un circuit fermé alimentant les générateurs de vapeur (gros échangeur thermique) qui fournit cette vapeur au circuit secondaire pour alimenter la turbine. 2 circuits bien séparés et non pas un circuit unique comme sur les centrales BWR japonaises...
Entre parenthèses, je ne sais pas si le circuit primaire des REP français possède des soupapes...??? Le secondaire, oui, les Sebim ont assez fait parler d'elles...
Quelqu'un a-t-il des infos pour éclairer notre lanterne???

[Moinsdewatt]

...La petite centrale de Chooz (Senat) dans la boucle de la Meuse, construite sous la colline est démantelée depuis une dizaine d'années...

C' est tout à fait inexact !

Dementélement partiel terminé en 2004.

Poursuite pour aller au démentélement complet : en cours

La centrale de Chooz A de la SENA (et non Senat) .

Voici la situation selon le site de EDF.

Centrale de Chooz A

Chooz A, première centrale construite en France de la filière Réacteur à Eau Pressurisée (REP), est le fruit d'un partenariat entre EDF et un groupement de producteurs belges qui décidèrent de créer la SENA (Société d'Énergie Nucléaire des Ardennes). Elle a pour particularité d'avoir le réacteur et ses auxiliaires nucléaires (pompes, échangeurs, circuits de refroidissement ...) installés dans deux cavernes rocheuses, creusées à flanc de colline.

Le démantèlement partiel, engagé en 1999, s'est achevé fin 2004.
Les principales opérations déjà réalisées ont consisté à évacuer le combustible, vidanger les circuits, démanteler et démolir la salle des machines et la station de pompage, démonter, assainir et démolir les bâtiments nucléaires situés à l'extérieur de la colline.

Après l'enquête publique organisée en août et septembre 2006, le décret autorisant le démantèlement complet a été signé le 27 septembre 2007.

Les travaux d'aménagement des installations nécessaires au démantèlement complet sont achevés et les opérations de démantèlement complet ont débuté.

http://energie.edf.com/nucleaire/dec...ion-48250.html

[Moinsdewatt]

.....Existe-t-il un moyen de secours pour neutraliser l'hydrogène... A part l'injection d'azote pour effacer l'oxygène de l'air... Je ne vois pas...

J'ai essayé de faire un parallèle avec les REP français... Le circuit primaire est un circuit fermé alimentant les générateurs de vapeur (gros échangeur thermique) qui fournit cette vapeur au circuit secondaire pour alimenter la turbine. 2 circuits bien séparés et non pas un circuit unique comme sur les centrales BWR japonaises...
Entre parenthèses, je ne sais pas si le circuit primaire des REP français possède des soupapes...??? Le secondaire, oui, les Sebim ont assez fait parler d'elles...
Quelqu'un a-t-il des infos pour éclairer notre lanterne???

Dans les réacteurs en France il y des recombineurs d' Hydrogénes qui permettent d' éviter les explosions d' Hydrogéne.

Voir ce fil http://forums.futura-sciences.com/ac...atalyseur.html

[Bounoume]

merci Skept et Amaty.
Pourtant, je crois peu à la réaction chimique de réduction de H20 par Zr dans les piscines dans 48 h,! si il y avait 5m d' eau initialement au-dessus des assemblages, et d' après ce qui a été écrit ici, il devait encore y avoir beaucoup d' eau au-dessus des assemblages usagés.

Par ailleurs, à quoi servent les grandes cheminées à côté des réacteurs? Sur un schéma des BWR, elles me semblent précisément destinées à évacuer une surpression de gaz (vapeur... ET hydrogène si le coeur est en train de fondre, avec réaction à 1200 ° entre Zr et H20....).
Sur le schéma les gaz passent dans le réservoir de suppression (un cul de basse fosse plein d' eau= pour absorber une partie des contaminations.

Ces cheminées ont-elle servi lors des rejets volontaires?
en fait les gaz explosifs se sont-ils répandus dans les bâtiments?

Il y a beaucoup de mystères dans cet accident....

[emmanuel30]

Bonjour.

Amaty, en cas de problèmes on a bien des soupapes sur tous les circuits en pression, le primaire n'y échappe pas avec les sébim qui sont sur le haut du pressuriseur.

La vapeur de décharge du circuit primaire reste dans un gros réservoir qui est dans le bâtiment réacteur.

Si ce réservoir monte trop en pression il y a des membranes de sécurité qui éclatent, pour éviter que le réservoir explose et ne fasse des dégâts dans l'enceinte.

Tout reste dans l'enceinte, s'il y a de l'hydrogène dans l'enceinte il est prévu d'en faire de l'eau avec de l'oxygène, grâce à des recombinateurs d'hydrogène.

Si la pression monte trop dans l'enceinte de confinement, il est prévu de faire échapper la pression dans un gros filtre a sable pour éviter que le BR n'explose.

Le filtre à sable est là pour éviter de mettre des produits radioactifs dans l'environnement.

Tout a été mis en place pour palier à différents risques pour protéger l'homme et l'environnement, certains systèmes on été rajoutés au fil du temps suite au REX.

Cela dit le risque 0 n'existe pas car il peut toujours arriver quelque chose qui n'a pas été prévu, il peut y avoir aussi un cumul de problèmes non prévus simultanément.

On pourrait faire de la sureté avec des risques hautement improbables, mais dans ce cas ça reviendrait tellement cher que le nucléaire ne serait pas rentable et il n'y aurait pas de nucléaire.

[invite58706596]

Merci Emmanuel et Moinsdewattde de m'offrit un rafraîchissement de mémoire...
En lisant ton message Emmanuel, les informations reviennent... Soupapes sur le pressuriseur, recombinateur d'hydrogène, les fameux filtres à sable rajoutés, ...etc
Moinsdewatt... Désolé, j'avais rencontré une équipe qui démantelait la cheminée qui dépassait de la colline...
Ils m'avaient dit que la caverne était entièrement vide et la cheminée était le dernier élément à enlever...
Donc où ils fumaient ou alors c'était moi...
Exact pour SENA (ma mémoire décidément me joue beaucoup de tours) > Le pire c'est que je suis intervenu dans cette mini centrale pour des problèmes de barres de contrôle et de système de mesure neutronique (par train de billes... superbe!!!)

Il y a beaucoup de mystères dans cet accident...

Bonjour Bounoume, Bien à Toi, Effectivement, je crois qu'il faut attendre le compte-rendu de cet accident...
Bon je vais retourner en Brico-Déco...
La Bonne Continuation à Tous...

[SK69202]

Bonsoir.

La NHK indique que les arrosages du jours ont réduit le débit de dose à proximité du réacteur 3 de 3450µsv/h à 2900µsv/h, c'est bien des milliers de micro et non des centaines de milli.

@+

[invite58706596]

Une petite pirouette,

Le 5 mai 2009, la ministre de la santé et des sports, MME R. BACHELOT, le ministre de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer, en charge de la construction, M. J-L BORLOO, la ministre de l’économie, de l’industrie et de l’emploi, en charge de la consommation, MME C. LAGARDE, ont autorisé les dérogations permettant d'introduire des déchets faiblement radioactifs dans les biens d'équipement, de consommation et d'équipement par l'Arrêté L1333-5.
Donc pas la peine de se prendre la tête avec les contaminations éventuelles des centrales nucléaires... La radioactivité va nous cerner par chemin détourné... Béton, asphalte, voiture...!!!!
Quoi, ces déchets proviendraient du démantèlement des centrales???
Quand même pas??? Donc je suis entièrement contre le nucléaire à n'importe quel prix...
Vive les énergies renouvelables et l'environnement durable (Ah, Ben non pour ce dernier...)

Bien à Vous

[SK69202]

Bonsoir.

Les déchets recyclés le seront dans les fers à béton et dans les agrégats pour celui ci, cela fera faire des économies de matériaux sains car ils serviront à couler les blocs de plus de 1000 tonnes qui servent à ancrer les éoliennes géantes.

@+

[jeangab62]

oui, ils acceptent de prendre du 250 milli-sieverts (20 en temps normal),

je reviens la dessus, d'après les dernières infos, le gouvernement japonais a effectivement autoriser les 250 msieverts, mais tepco s'en tient a 150 msieverts max pour son personnel le plus exposé (opérations extérieures).

[yvan30]

Je peux me tromper mais je ne pense pas que les grands fleuves gèlent en totalité. Ils gèlent sur une épaisseur plus ou moins grande mais l'eau reste liquide en dessous. Dans ces conditions, il suffit de ne pas mettre l'entrée de pompe en surface.

Cordialement,
piwi

Les prises d'eau (aspiration) des pompes importantes pour la sûreté sont le plus bas possible pour éviter le problème de baisse de niveau et de la glace (pas au fond non plus pour éviter d'aspirer la vase et autre boue) cas des centrales en circuit ouvert (refroidit par un cour d'eau), pour les centrales en circuit fermée (avec les aéroréfrigérants) l'aspiration se fait pratiquement dans le même bac que le retour, ce qui limite le risque de gel.
L'eau gèle en surface en premier car c'est à environ 4°C que l'eau est la plus dense, et elle coule au fond et reste liquide, la glace de surface réduit la section de passage ce qui augment la vitesse de l'eau cela élimine le risque de surfusion (eau stagnante dont la température peu être très inférieure à 0°C et qui se transforme d'un bloc en glace à la moindre perturbation).
A St Laurent, une fois le génie est venu dégager à l'explosif les prises d'eau des pompes de refroidissement du condenseur qui ne servent que pour la marche normale.

[papy-alain]

Bonjour.
Je me permets de renouveler une question passée inaperçue parmi l'abondance des interventions :
Après avoir maîtrisé la situation urgente, quelle est la suite possible ? Un coffrage comme à Tchernobyl ? Autre chose ?
Merci d'avance de vos avis.

[leproto]

Un pâté de sable et de béton.

[SK69202]

Bonsoir.

Les débits de dose dans la centrale, à 500m minimum des réacteurs.

@+

[invite58706596]

Après avoir maîtrisé la situation urgente, quelle est la suite possible ? Un coffrage comme à Tchernobyl ? Autre chose ?

Papy-alain, j'ai essayé d'y répondre dans la 2ème partie du message #635.
Réhabilitation de certains réacteurs, si la piscine de manipulation du combustible peut être mise opérationnelle.
Faire un sarcophage pour limiter l'irradiation, c'est bien sûr possible en mettant en sécurité le coeur de façon qu'il ne soit pas possible que celui-ci s'emballe à nouveau...
Un démantèlement dans... 30 ans ou plus....????

je reviens la dessus, d'après les dernières infos, le gouvernement japonais a effectivement autoriser les 250 msieverts, mais tepco s'en tient a 150 msieverts max pour son personnel le plus exposé (opérations extérieures).

Donc 10 fois la dosimétrie annuelle d'un intervenant... Cela reste correct, avec une légère prise de risques...
Pour la France, légalement 20 mSv/an, EDF limite à 18 mSV (concertation pour terminer une intervention), pré-alerte à 16 mSV et mise au vert du travailleur, pour certaines entreprises, les niveaux peuvent être fixés encore plus bas 15 mSv, 13 mSv par an, etc, etc (fonction des travaux).

Les prises d'eau (aspiration) des pompes importantes pour la sûreté sont le plus bas possible pour éviter le problème de baisse de niveau et de la glace

Yvan, il me semble avoir entendu que ce sont les filtres Beaudrey rotatifs qui pourraient poser le problème...
Pour les aéroréfrigérants, j'ai vu la prise d'air basse pratiquement obturé par la glace (embruns gelés et formant peu à peu, un rideau de glace... Décision avait été prise d'envoyer les camions de pompier avec des lances (eau chaude???), mais le dégel a devancé l'action des pompiers.
Yvan, de moins en moins de MOX dans le combustible français et certaines centrales effectuent à nouveau ce remplacement par 1/3 (infos ce jour).
Par contre modification des racks de stockage des piscines de désactivation > Resserrement des cellules pour gagner un déchargement supplémentaire pour que les éléments combustibles se désactivent un maximum... Stockage plus long sur la centrale.

[SK69202]

Bonsoir.

Par contre modification des racks de stockage des piscines de désactivation > Resserrement des cellules pour gagner un déchargement supplémentaire pour que les éléments combustibles se désactivent un maximum... Stockage plus long sur la centrale.

Cela augmente donc la charge thermique à évacuer, éventuellement en mode grand secours.

@+

[GillesH38a]

communiqué de l'ASN ce matin : la situation "demeure incertaine".

http://www.asn.fr/

si le courant est bien arrivé, en revanche, les groupes n'ont pas encore pu être remis en marche. On peut imaginer qu'ils ne sont pas en très bon état après le tsunami et l'injection massive d'eau de mer+ aspersion d'en haut (où est toute l'eau qui n'est pas entrée dans les réacteurs ou les piscines, maintenant ?)

[Ipseité]

Bonjour

Est ce que quelqu'un peut me dire si ce calcul est correct:

A la centrale de Fukushima il se dégage en gros 2 mSv par heure depuis une semaine, ça fait 24x7x2=336 mSv/semaine.

En temps normal on est exposé à 3.5 mSv par an provenant de la radioactivité naturelle (carbonne14 qui est dans notre corps et radon à l’etat naturel pour l’essentiel).

Lorsque le nuage va arriver en France ces 336 mSv auront été dilué 10 000 000 de fois d'après Meteofrance (http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/ir...ce_19mars.aspx) , ce qui signifie qu’on sera exposé à 0,0000336 mSv le temps du passage du nuage. Si on compare ce chiffre avec l’exposition naturelle annuelle de 3.5 mSv/an on voit de suite qu’il n’y a aucun impact sur la santé pour l'Europe, la dose cumulée d’une source radioactive artificielle devient statistiquement trés dangereuse qu’à partir de 500 mSv/an (ou 50 rem) et pour atteindre ce chiffre de 500 mSv il faudrait que la centrale de Fukushima dégage au rythme actuel de la radioactivité pendant 310 ans.

Pour le plutonium qui est un metal très lourd il retombe trés vite au sol, il n’y a donc aucune chance qu’il arrive jusqu’en Europe sauf par le biais de denrées alimentaires importées.

Je ne sais pas si les valeurs numeriques sont exactes sur le terrain mais est-ce que le raisonnement d'ensemble est juste?

[GillesH38a]

après une fumée "grise" (donc c'est pas que de la vapeur) ayant conduit à une nouvelle évacuation du site , niveaux de radioactivité inquiétants dans l'eau du robinet à proximité de la centrale selon CNN

http://news.blogs.cnn.com/2011/03/21...-pills-monday/

[5:18 a.m. Monday ET, 6:18 p.m. Monday Tokyo] Very high levels of radioactive iodine have been detected in the tap water at Iitake village, part of the same Fukushima prefecture where the damaged Fukushima Daiichi nuclear power plant is located, Japan's Health Ministry said.

Village authorities urged residents not to drink the tap water, if possible, according to a statement from the ministry. Measurements showed 965 becquerels per kilogram of radioactive iodine in the water, which is well above the 300 becquerels per kilogram maximum standard

1000 Bq/l , ça commence à faire beaucoup. Je me demande où passe toute l'eau qu'on déverse à la louche sur les réacteurs en esperant qu'il y en ait qui rentre dedans et dans les piscines (ça revient en gros à remplir un verre en balançant un seau d'eau dessus) ???

[GillesH38a]

non, ton raisonnement d'ensemble ne veut pas dire grand chose : les sieverts sont une unité d'exposition tenant compte des caractéristiques biologiques - les doses indiquées sont des doses moyennes compte tenu des radioactivités mesurées dans l'environnement mais elles peuvent fluctuer fortement suivant les concentrations locales. Tu ne peux pas considérer ça comme une mesure de "radioactivité libérée" au total. C'est comme si tu calculais l'énergie émise par le soleil par le nombre de coups de soleil qu'on attrape sur les plages ...