Réchauffement climatique dernière news

[Archi3]

ça c'est juste toi qui suppute que certains le pensent.

vu les commentaires qui ont suivi le post d'Yves, je suppose effectivement que certains n'avaient pas pensé que ce puisse être du à un effet tout à fait local comme le réchauffement urbain ou l'introduction de nouvelles variétés (aucune idée bien sur si c'est vraiment un de ces deux, ou deux, ou d'autres facteurs auxquels je n'aurais pas pensé qui ont pu jouer, puisqu'on n'a pas vraiment de renseignement sur la façon dont a été tracé cette courbe , toujours pas de référence, Yves ?)
De façon générale, je ne sais pas si vous avez regardé de près des reconstructions de crosse de hockey, mais les proxys utilisés montrent très rarement des belles crosses individuelles ... sauf parfois quelques courbes, et c'est d'ailleurs une des critiques qui leur est opposée, c'est qu'on peut se demander à quel point le résultat final n'est pas influencé statistiquement par quelques cas très particuliers dont l'origine pourrait être ailleurs (ou due à une variabilité locale). Je pense que le graphique montré par Yves est beaucoup trop beau pour être crédible... sauf si on est conditionné par le biais de confirmation dont je parlais plus haut.
Le champagne ayant été inventé aux XVIIe siècle par Dom Perignon, je doute que tu trouves une statistique suffisante pour interpréter des variations actuelles par rapport à la variabilité naturelle, par ailleurs ....
-----

[yves25]

Désolé, pas d'accès internet depuis hier Seulement via mon smartphone en Edge ou au mieux en H.
La référence de la courbe de floraison des cerisiers : http://atmenv.envi.osakafu-u.ac.jp/aono/kyophenotemp4/
Je n'ai pas pi télécharger les données.

Archi a raison, il y a évidemment un effet d'ilôt de chaleur. Pas de discussion sur son existence et il n'est évidemment pas corrigé dans cette figure qui présente seulement les dates de floraison. J'aurais dû le mentionner, je suis d'accord mais ce n'était pas ça que je soulignais.
C'est vrai que la chute de la partie droite de la courbe est impressionnante et saute aux yeux mais ce que j'ai souligné c'est l'absence d'optimum médiéval et de PAG.
On trouve dans cette référence quelques chifrres sur l'évolution de la population à Kyoto. Il y avait peut être déjà un effet d'ilôt de chaleur au 12e ou 13 siècle et la population a beaucoup varié à cause de guerres qui semblent avoir été féroces mais si les variations de l'effet d'ilôt de chaleur ont suffit à masquer des variations séculaires , on peut s'interroger sur l'amplitude de ces variations.
Par contre, plus tard, il semble bien (Aono, Int J Biometeorol (2015) 59:427–434) qu'on observe deux périodes de refroidissement (pendant le PAG) . Cette fois les floraisons ont été transcrites en température moyennes du mois de mars .
Aono souligne aussi les difficultés avec l'espèce de cerisier

[yves25]

A propos du Petit Age Glaciaire: http://www.insu.cnrs.fr/node/6065: notez refroidissement probable de 0,5 à 5,6°C pendant 4 à 5 ans. De quoi démarrer une réaction en chaîne peut être. La coîncidence avec le minimum de Maunder n'est peut être bien qu'une coïncidence.

[Cendres]

Le lien m'indique: page non trouvée.

[invite0bbe92c0]

Le lien m'indique: page non trouvée.

http://www.insu.cnrs.fr/node/6065

Il faut enlever les ":" à la fin.

[SK69202]

Les volumes de neige exceptionnels tombés sur le Montana en ce début octobre et l'extension de la saison de ski en Nouvelle-Zélande étant de la météo, je donne les quelques dates de la floraison de mon cerisier , c'est la date de la première fleur observée (je guette), le "blossom" pouvant se produire jusqu'à plus d'une semaine après.
Comme on est sur l'exponentielle fortement croissante de la crosse les résultats sont étonnants, pour cette année 2016 de tous les records.
28 mars 2014
31 mars 2013
05 avril 2015
13 avril 2016

Bref le réchauffement global est comme l'optimum médiéval, ailleurs......

[Cendres]

Les volumes de neige exceptionnels tombés sur le Montana en ce début octobre et l'extension de la saison de ski en Nouvelle-Zélande étant de la météo,

Pourquoi donc en parler, puisque ici, nous parlons de climatologie ?

[yves25]

Pourquoi donc en parler, puisque ici, nous parlons de climatologie ?

C'est parce qu'il entameun petit millénaire d'observations systématiques.
Allez SK encore 996 printemps !

[samydread]

les dates de floraisons ne donnent une indication de climat que sur une période courte dans l'année (en très gros les 2 mois précédents). De la même façon que les cernes du chêne indiquent essentiellement le climat du mois de juin (température et pluviométrie).

Pour les dates de vendanges, il y a peu d'évolution de la durée entre la date de floraison et de vendange (en gros une centaine de jours pour le champagne), l’avancée de cette date suit la date de floraison. Les dates de vendanges sont choisies selon tout un tas de critères, alors que la floraison n'est pas contrôlée.

Le champagne a été inventée récemment, les premières vignes sont apparues en champagne entre le 1er et et 4ème siècle.

[samydread]

2015 et 2016 ont été très difficiles pour la végétation et l'agriculture dans l'est du bassin parisien (et sans doute ailleurs, mais je n'y habite pas)

et surtout elles ont eu une évolution météorologique en miroir :
2015 : début d'été chaud et sec au point d'arrêter toute végétation, puis redémarrage à partir de fin aout
2016 : pluie et pas de soleil en début d'été, rendement végétal très faible sur ce qui constitue habituellement le money time, puis chaleur et sécheresse en seconde partie. L'inverse de 2015.

si on fait la moyenne de ces 2 ans mois par mois, (ce que je ne vais pas m'amuser à faire), on doit sans doute les trouver très banales et dans les moyennes habituelles. Sauf que ça a été infernal pour la végétation.

[Archi3]

eh oui, ça s'appelle la variabilité météo, et ça a toujours existé ... (et si les récoltes ont été particulièrement mauvaises en France à cause des inondations du printemps et de la sécheresse de l'été, en revanche elles ont été excellentes aux US et en Russie - malheureusement pour les producteurs français car cela maintient des prix bas. ) Et donc ?

[SK69202]

Le truc le plus marrant dans ces affaires de floraison, c'est que à 1 km au nord de mon arbre, les dates sont différentes, jusqu'à dix jours de décalage, bref inutile d'attendre mille ans de données.
Quand on sait le "triturage" qui est fait sur les relevés passées pour un changement de thermomètre récent, on peut se dire que un cerisier ne durant pas mille ans, l'affaire de reconstruction est vaine.

[samydread]

et donc rien, si ce n'est que les débats sybillins sur les modèles climatiques c'est bien gentil, mais ce qui compte pour l'agriculture, et donc les sociétés humaines, c'est surtout les variabilités. et la façon dont l'eau tombe du ciel, plus que les moyennes de températures.

Avec un climat qui change, la variabilité ne va pas baisser. Toutes les perturbations qu'on y ajoute, et pas seulement avec le CO2, ne vont amener rien de bon

[Archi3]

Avec un climat qui change, la variabilité ne va pas baisser. Toutes les perturbations qu'on y ajoute, et pas seulement avec le CO2, ne vont amener rien de bon

vu que les récoltes 2016 ont été un record au niveau mondial en même temps que les températures et le CO2, d'après les news récentes, toutes les perturbations ne vont certainement pas amener que du mauvais non plus...

[invite2e218215]

Même si pour les scientifiques, ce n'est pas nouveau, le dernier sommet sur l'Arctique a eu le mérite d'appuyer le consensus sur le fait que le tapis roulant de l'Atlantique nord est en légère baisse. Couplé à une oscillation naturelle, cela provoque des records d'anomalie froides au sud de l'Islande, qui étaient d'abord rares mais vont devenir de plus en plus fréquents. On n'est pas encore au stade où la baisse est proche d'un gros effet de seuil, mais on est prévenu de ce qu'il faut surveiller pour l'avenir (et les moyens de surveillance à investir).

[Archi3]

... mais vont devenir de plus en plus fréquents.

encore un indicatif caractéristique du style grammatical particulier de la climatologie du début du IIIe millénaire après JC : un conditionnel pourrait être plus pertinent, non ?

[invite2e218215]

Le message n'est pas simplement dire que c'est possible. Le message est de dire que les indicateurs s'accumulent. Pour ceux qui veulent attendre la preuve, il faudra attendre 2030.

Je préfère évoquer ce sujet plutôt que de débattre sur l'agriculture. En grande partie, la stratégie de l'agriculture moderne est déphasée par rapport à l'offre climatique, surtout en Europe de l'ouest où la variabilité climatique est immense.

[Cendres]

Autres nouvelles du front: https://www.theguardian.com/environm...-ever-recorded

[Archi3]

Le message n'est pas simplement dire que c'est possible. Le message est de dire que les indicateurs s'accumulent. Pour ceux qui veulent attendre la preuve, il faudra attendre 2030.

donc, un conditionnel serait plus approprié...

Je préfère évoquer ce sujet plutôt que de débattre sur l'agriculture. En grande partie, la stratégie de l'agriculture moderne est déphasée par rapport à l'offre climatique, surtout en Europe de l'ouest où la variabilité climatique est immense.

j'avoue que je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire ...

[Cendres]

Un p'tit coup de "cold blob" en passant: http://www.realclimate.org/index.php...ob/#more-19653

[invite2e218215]

Même avec un El Nino, fin 2014 quasiment personne n'osait imaginer que 2016 puisse faire un tel score. On pensait que la moyenne CMIP5 surestimait beaucoup la prévision à court terme. (cf. MetOffice et GIEC). L'intuition aujourd'hui, je ne pense pas être le seul à l'avoir, c'est que la surestimation n'est pas si forte. Il faudra attendre les études précises mais l'influence de El Nino sur 2016 n'est pas forcément énorme. Par exemple, la fin 2016 continue de battre des records, ce qui n'est pas trivial. De plus, tous les océans du monde ont montré de fortes anomalies chaudes, ce qui n'est pas trivial. Ce n'est pas un copier-coller de 1998. Mon intuition est que les océans sont en train de relarguer tout un excédent de chaleur, accumulé depuis une dizaine d'années dans l'océan au lieu de l'atmosphère. C'est une thèse connue, qui va sans doute refaire actualité.

[yves25]

Tous les messages récents ne parlaient encore une fois que des modèles, ils ont donc été transférées dans la discussion http://forums.futura-sciences.com/de...imatiques.html qui est reouverte

[invite07d956ee]

Mon intuition est que les océans sont en train de relarguer tout un excédent de chaleur, accumulé depuis une dizaine d'années dans l'océan au lieu de l'atmosphère. C'est une thèse connue, qui va sans doute refaire actualité.

Bonjour,

Fais-tu allusion a une possible saturation des puits de carbone (ce qui est craint depuis qq années) ?
http://www.futura-sciences.com/plane...carbone-11859/

Il est possible d'anticiper une "pause" dans l'augmentation du RC du à la Niña. Si je suis correctement les news, le phénomène à 75 % de se produire dans les semaines qui viennent. Toutefois le phénomène devrait être modéré. QQ un a-t-il plus d'infos sur le sujet?

Cordialement

[yves25]

Je vais répondre pour lui. il me contredira si nécessaire.
Ce n'est pas à ça qu'il pense: l'océan absorbe plus de 90% de la chaleur excédentaire, cad du déséquilibre radiatif.
Cette chaleur est essentiellement stockée dans le couche supérieure parce que l'océan est stratifié (l'eau chaude est plus légère et reste en surface) . Il n'y a qu'en quelques endroits que l'eau de surface peut ploger en profondeur ce qui fait que les échanges avec l'océan profond sont lents mais ils existent.
Une partie de la chaleur accumulée par l'océan est restituée à l'atmosphère lors des événements El Nino. Cette part varie beaucoup d'un Nino à l'autre.

Il y a d'autres oscillations qui impliquent tout le Pacifique Nord ou l'Atlantique
C'est de ça dont parle Cotissois.
La saturation du puits océanique du carbone est une autre affaire bien qu'il y ait des mécanismes communs (les échanges entre la couche supérieure et l'océan profond)

[Archi3]

Mon intuition est que les océans sont en train de relarguer tout un excédent de chaleur, accumulé depuis une dizaine d'années dans l'océan au lieu de l'atmosphère. C'est une thèse connue, qui va sans doute refaire actualité.

Si j'ai bien compris ce que tu expliques, une fois que cette chaleur aura été relarguée, après un épisode donc plutot chaud, la chaleur accumulée depuis une dizaine d'année sera renvoyée dans l'espace et donc au final le réchauffement mesuré par la quantité de chaleur stockée sera plus faible ?

[invite07d956ee]

Bonjour,

J'avoue retourner le message d'yves dans tout les sens pour en comprendre les implications.

Je comprend que ce n'est qu'une hypothèse. L’océan absorberai moins de chaleur et en relâcherai davantage. Ça ressemble fort a un emballement ça non? un effet transitoire lié a El Niño?

Cordialement

[yves25]

Qu'est ce qui te fait donc penser à un emballement?
Non: plus de 90% de la chaleur supplémentaire part dans l'océan, tout simplement parce que la capacité calorifique de l'océan est 1000 fois celle de l'atmosphère
Les 10 % restants (au max) servent aussi à faire fondre la glace par exemple, il n'y a donc que moins de 10 % de l'énergie en sus qui est stockée dans l'atmosphère
Une variation de quelques % de l'énergie stockée par l'océan est donc du même ordre que ce que qui part dans l'atmosphère. Il y a forcément donc de très grosses variations de la partie atmosphérique.Le réchauffement, on le mesure dans l'atmosphère et à la surface des océans . Il est donc bien normal qu'il varie.
La plus grosse partie des variations du stockage océanique, c'est El Nino. Les années neutres ou à plus forte raison les années La Nina , l'océan est un peu plus froid en surface et il absorbe donc un peu plus de chaleur, les années El Nino, c'est le contraire
Tout ça, en sachant que le déséquilibre énergétique continue cad qu'on continue à chauffer.
Donc les années neutres on chauffe surtout l'océan, les années El Nino, on chauffe un peu moins l'océan mais en fait, on chauffe toujours.
Résultat, ça monte en escalier: ça accélère les années El Nino, ça ralentit les années La Nina.
est ce que ça se serait mis à monter davantage les années El Nino maintenant qu'il y 50 ans ?
Oui, peut être, c'est possible , assez probable même mais on n'a vraiment pas assez de recul pour affirmer ça

[yves25]

Cette discussion est théoriquement dédiée aux nouvelles du front. En voici une
Rappel: certains comme Courtillot invoquent l'idée que le réchauffement pourrait être dû à l'influence des rayons cosmiques sur les nuages (voir mon dossier). C'est une thèse très ardemment défendue par le danois Svensmark.
Pour étudier en détail les mécanismes qui pourraient influer sur la formation des gouttes des nuages, le CERN a mis en place une grosse manipe, appelée CLOUD
un article vient de paraître dans Science
: http://science.sciencemag.org/conten...cience.aaf2649 ON lit dans l'abstract

The simulations and a comparison with atmospheric observations show that nearly all nucleation throughout the present-day atmosphere involves ammonia or biogenic organic compounds in addition to sulfuric acid. A significant fraction of nucleation involves ions, but the relatively weak dependence on ion concentrations indicates that for the processes studied variations in cosmic ray intensity do not significantly affect climate via nucleation in the present-day atmosphere.

Ca ne suffira pas pour décourager les climato sceptiques. Ils diront même peut être que le CERN est vendu

Il a qq semaines, j'ai fait état d'un papier de Svensmark dans lequel il mettait en évidence une variation significative des nuages lors des tempêtes solaires. C'est donc en contradiction evec ce dernier papier qui, lui est plus en amont. J'ajoute que les détecteurs à neutrons qui permettent d'évaluer l'intensité du rayonnement cosmique n'enregitrent aucune tendance systématique depuis 1948 alors que le réchauffement est bel et bien là.

C'est sans doute pas clos mais en tant qu'explication du réchauffement ça commence à prendre l'eau. Par contre, le mécanisme mérite qu'on continue à s'y intéresser.

[Archi3]

Le lien ne marche pas ...

Ca ne suffira pas pour décourager les climato sceptiques. Ils diront même peut être que le CERN est vendu

Bien sur que ça ne changera rien pour ceux dont les critiques portent sur autre chose que le mécanisme de Svensmark, qui n'a de toutes façons toujours été qu'une hypothèse. Quant à la deuxième phrase, c'est une attaque rhétorique du type "argument de l'épouvantail" qui ne devrait à mon avis rien avoir à faire sur un forum scientifique.

[samydread]

les critiques portent sur autre chose que le mécanisme de Svensmark

d'ailleurs si tu pouvais nous les récapituler brièvement, ça pourrait éclaircir un peu les débats