Troll:une étude révèle que ceux qui déversent leur haine en ligne sont tout aussi hostile hors ligne

[Liet Kynes]

La notion d'intentionnalité est peut-être un point à développer en ce qui concerne le troll agressif avec en plus une nuance sur l'agressivité qui ne sera pas forcément un ressenti par tout à chacun en fonction de ce qui peut être dit.

Sur ce dernier point, le troll agressif a peut-être pour caractéristique de chercher un levier qui développe un sentiment d'agression assez large si il s'attaque à l'ensemble d'une communauté et à contrario très étroit s'il vise individu par individu pour faire durer son trollage?

Sur le problème de la détermination de l'intentionnalité, lorsqu'elle est ambigüe, le trollage consisterait à développer et faire durer le procés d'intention: dans ce jeu, je me demande si le troll peut être l'accusé comme l'acusateur dans certains contextes ?
-----

[JPL]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

[Avatar10]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

J'espère que le fait qu'ils soient "assez pertinents" (sic) n'empêche pas la modération de faire respecter la charte( pour les agressifs que je connais sur le forum fs, il me semble pas qu'il y ai grand chose de fait)? Je poserais la question en vie du forum, car la remarque m'interpelle...

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

Pleinement d'accord.

[Deedee81]

C'est en rapport avec sa mort? si c'est ça, c'est faux...d'après le rapport de police, il n'avait pas bu ni ne roulait vite...

Non, non, rien à voir. Il y avait le fameux slogan "boire ou conduire il faut choisir" et il avait dit dans un sketch où on le voyait un verre à la main "moi j'ai choisi"

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Bien dit et en effet dépasse complètement Futura. C'est la société.

Ce n'est pas pour rien si en matière de comportement (pathologique) la médecine a des critères très stricts et il n'y a pas de critères scientifiques du troll

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

Ca me rappelle la blague avec celles qui discutent en cassant du sucre. Puis l'une s'en va. Et les autres : "ouf, il était temps, on n'avais plus rien à dire"

Et oui, "troll" est comme bien d'autres comportements "négatifs", il y a tout le spectre et on l'est tous un peu.

[Avatar10]

Non, non, rien à voir. Il y avait le fameux slogan "boire ou conduire il faut choisir" et il avait dit dans un sketch où on le voyait un verre à la main "moi j'ai choisi"

Ha d'accord, je ne connais que quelques trucs de Coluche...pas ma génération .

[JPL]

J'espère que le fait qu'ils soient "assez pertinents" (sic) n'empêche pas la modération de faire respecter la charte( pour les agressifs que je connais sur le forum fs, il me semble pas qu'il y ai grand chose de fait)? Je poserais la question en vie du forum, car la remarque m'interpelle...

Il n’est pas facile de faire le ménage quand les propos plus ou moins agressifs sont intimement mélangés avec des propos pertinents. Il m’est arrivé dernièrement de me borner, faute de mieux, à des "rappels à la loi" comme on dit dans d’autres domaines. Par contre les membres du forum ne voient pas forcément l’accumulation de petites sanctions qui peuvent conduire mécaniquement à un bannissement temporaire, voire définitif, en fonction du nombre de points accumulés.

[Avatar10]

Il n’est pas facile de faire le ménage quand les propos plus ou moins agressifs sont intimement mélangés avec des propos pertinents.

Bah suffit de mettre les petites croix vertes pour les propos faisant problème.

Par contre les membres du forum ne voient pas forcément l’accumulation de petites sanctions qui peuvent conduire mécaniquement à un bannissement temporaire, voire définitif, en fonction du nombre de points accumulés.

Bien dommage, cela permettrait de voir que la modération agit, là, on peut penser que rien...pas d'effacement, pas de petites croix vertes, je ne suis pas étonné de certaines choses (je développerais pas ici, mais dans le futur fil en "vie du forum"). Enfin quand je dis dommage, c'est que le fait de ne pas vouloir exposer le "contrevenant" comme on dit dans d'autres domaines doit avoir de bonnes justifications, mais ne les connaissant pas, dans ma balance (qui vaut que ce qu'elle vaut) je trouve ça dommage.
On rediscutera de tout ça en "vie du forum" si vous le souhaitez.

[pm42]

Je me trompe ou après être devenu un fil sur le vaccin, il est devenu un fil sur la modération avec le côté ironique de discuter du respect de la charte à un endroit inadapté et en détournant un fil ?

[JPL]

J’aurais dû préciser que c’était une réponse qui n’avait pas vocation à être commentée, à une critique ponctuelle. Mais puisque c’est nécessaire je vire au vert pour rappeler la charte du forum :

Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués par messages privés.

[Liet Kynes]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

C'est pouir cela que je relie l'idée d'intentionnalité à celle du troll agressif. C'est vrai que l'on peut tous être considéré comme "trollants" par moments ou agressifs mais les deux à la fois et de manière répétée est assez rare, l'action de la modération et la réaction des membres neutralisent généralement rapidement une attaque: des éléments de la charte doivent expliquer pas mal de choses et à force de fréquenter cet endroit on se discipline en apprenant (même si il y en a et je pense en faire partie, qui n'avancent pas toujours assez vite au goûts des autres )

[Deedee81]

Salut,

C'est vrai que l'on peut tous être considéré comme "trollants" par moments ou agressifs mais les deux à la fois et de manière répétée est assez rare

+1
Je suis plutôt du genre calme mais il m'est arrivé deux ou trois fois de vraiment péter un câble (je ne dirai pas face à qui ). Sur 44000 messages c'est très peu et on pourrait difficilement qualifier ça de trollage. Mais je pense moi aussi que ce n'est pas qu'une question de proportion mais aussi d'intention (il y en a qui qui viennent vraiment pour foutre le bord...) mais l'intention peut être très difficile à connaître.

Mais il est clair que d'un point de vue tenue du forum cela n'a guère d'importance, seul les messages comptent (s'ils sont hors charte, paf, gourdin vert) et la répétition (trop de vert, sanction, prémodération ou exclusion peuvent suivre). Donc sur un forum tel que Futura, la caractéristique "troll" n'a guère d'importance en réalité. Elle peut par contre en avoir du point de vue sociologique (hors thématique) ou psychologique (là en charte mais je ne m'y connais pas assez), avec le risque de vouloir juger à travers le forum (ce qui n'est pas seulement hors charte mais inapproprié.... voire illégal).

Il faudrait donc bien préciser la thématique de cette discussion (qui depuis un mon moment se cherche en tournant vigoureusement en rond).

[pm42]

+1
Je suis plutôt du genre calme mais il m'est arrivé deux ou trois fois de vraiment péter un câble

Oui mais c'est carrément une partie de la définition : est ce que cela arrive rarement ou bien est ce que chaque message est "monothématique" et fait dériver les fils sans rien apporter ?
Il y a un bouquin sur le sujet dans le monde de l'entreprise qui s'appelle "objectif zéro sale con" et qui malgré son titre est très sérieux et il fait bien la différence entre le "sale con" ponctuel que nous sommes tous à l'occasion et le "sale con systématique" qui lui détruit l'ambiance, les équipes, etc.

Pour les trolls, c'est pareil et c'est très différent de l'agressivité. Je suis étonné par le résumé de l'étude dans le 1er post parce que cela ne correspond pas à mon expérience et notamment la rencontre de vrais trolls dans la vraie vie.

[Deedee81]

Oui mais c'est carrément une partie de la définition : est ce que cela arrive rarement ou bien est ce que chaque message est "monothématique" et fait dériver les fils sans rien apporter ?
Il y a un bouquin sur le sujet dans le monde de l'entreprise qui s'appelle "objectif zéro sale con" et qui malgré son titre est très sérieux et il fait bien la différence entre le "sale con" ponctuel que nous sommes tous à l'occasion et le "sale con systématique" qui lui détruit l'ambiance, les équipes, etc.

Tiens, ça me rappelle un projet important discuté dans l'administration il y a une vingtaine d'années. Lors des réunions, l'un des participants avec été qualifié de "Mister No" A tel point que le service chapeautant le projet a dû être changé.

Pour les trolls, c'est pareil et c'est très différent de l'agressivité. Je suis étonné par le résumé de l'étude dans le 1er post parce que cela ne correspond pas à mon expérience et notamment la rencontre de vrais trolls dans la vraie vie.

Moi c'est l'inverse mais :
- l'échantillon (en tout cas le miens) est extrêmement faible
- je suppose qu'il doit y avoir des raisons individuelles très variables au comportement qualifié de troll

[pm42]

- l'échantillon (en tout cas le miens) est extrêmement faible
- je suppose qu'il doit y avoir des raisons individuelles très variables au comportement qualifié de troll

Oui et d'autant plus que les comportements qui nous choquent sont très variables d'une personne à l'autre en effet.
Il faudrait définir précisément ce qu'on entend par "troll" et dans quel contexte : FS est différent d'un réseau social par exemple.

[Deedee81]

Ah, bonne remarque ça.

FS est différent d'un réseau social par exemple.

Et encore plus de "la vie courante" !!!!

[Dakitess]

La discussion m'intéresse, vous avez lancé le sujet dans la rubrique "vie du forum" en définitive ? Si oui, vous auriez un lien ?

Parce que sur ce forum, c'est un sacré sujet, l'un des rares ou se mêlent autant la compétence, l'expertise, la pédagogie et la rigueur d'une part, et l'élitisme, le troll facile, la condescendance d'autre part. Les deux vont peut être légèrement ensemble, cela dit ^^

[CM63]

Pourquoi veux-tu un lien? Tu y es déjà dans la discussion.

[JPL]

La discussion m'intéresse, vous avez lancé le sujet dans la rubrique "vie du forum" en définitive ? Si oui, vous auriez un lien ?

Parce que sur ce forum, c'est un sacré sujet, l'un des rares ou se mêlent autant la compétence, l'expertise, la pédagogie et la rigueur d'une part, et l'élitisme, le troll facile, la condescendance d'autre part. Les deux vont peut être légèrement ensemble, cela dit ^^

Pas question de mettre ça dans vie du forum ; j’imagine trop bien ce que ça donnerait ! Ici on discute d’une question générale qui est loin de se limiter au cas particulier du forum.

[Dakitess]

Au temps pour moi, j'avais cru comprendre que Avatar10 allait lancer la discussion là-bas pour éviter de polluer celle d'ici qui n'est pas spécialement tournée vers ce forum et son utilisation.

En l'occurrence, ici, du troll "pur", je n'en vois que très peu. C'est davantage une forme d'autorité et de formulation très péremptoire qui nuisent souvent à la discussion, quoique parfois (rarement !) nécessaire. La tournure prend quand même parfois la forme d'un vrai beau troll quand on vire à l'obsession maladive de rapporter un sujet à un autre, de l'imposer, de prêter des mots et pensées à des gens qui n'ont encore rien dit, de généraliser et catégoriser arbitrairement. Mais on est à la limite, à mes yeux c'est bien davantage de l'obsession "honnête", une vraie opinion sincère, complètement déformée, certes, mais ne visant pas spécialement à détourner la discussion ou l'envenimer. Non, juste une incroyable volonté d'imposer un avis et de prétendre détenir LA vérité.

En soit, le troll ne pense pas vraiment ce qu'il dit, si ? Il est capable d'adopter le parti inverse à ses opinions tant que ça fait chier et fait réagir dans le vent les interlocuteurs ?

[GBo]

Les provocateurs agressifs sur Internet (les trolls) présentent les traits de personnalité qui constituent ce qui a été appelé la tétrade noire de la personnalité, confirme une étude canadienne publiée dans la revue Personality and Individual Differences.
La tétrade noire de la personnalité est constituée de quatre traits décrivant les personnalités nuisibles socialement : le narcissisme, le machiavélisme, la psychopathie et le sadisme.

La suite:
http://www.psychomedia.qc.ca/psychol...-tetrade-noire

[inviteb2d81f20]

Bonjour,

En soit, le troll ne pense pas vraiment ce qu'il dit

En soit, le troll ne pense pas vraiment.
En soit, le troll ne pense pas.
En soit, le troll.

[Deedee81]

Salut,

En soit, le troll ne pense pas vraiment ce qu'il dit, si ?

Ca dépend des trolls, je connais les deux cas (non, non, je ne donnerai pas de nom )

[Dakitess]

Mmmh mais du coup s'il pense (sincèrement) ce qu'il dit, est-ce un troll ? Qu'il ait tort ou raison dans l'absolu, s'il est convaincu, dans son propre référentiel, du bien-fondé de son opinion, est-ce que la définition de troll marche toujours, quelle que soit la forme ?

Ca deviendrait une personne convaincue, potentiellement dans le déni et dans l'erreur, mais ne cherchant pas envenimer gratuitement une conversation si ?

Cela dit... Si on prend le fameux "débat" qui ne semble plus trop à l'ordre du jour mais qui le fut pendant des années : PC vs XBOX vs PlayStation. J'imagine qu'un réel "supporter" d'un des camps peut effectivement jouer le troll sur une opinion sincère. Notamment lors d'une conversation entre PC et XBOX, par exemple, avec un fervent Sonyste venant déclamer que de toute façon la PS5 est mieux. Alors que ce n'était pas le sujet.

Mouais, je reviens sur ce que je dis, un avis sincère peut faire l'objet d'un beau troll et c'est probablement ce qu'on a ici xD

[CM63]

une étude révèle que ceux qui déversent leur haine en ligne sont tout aussi hostile hors ligne

C'est une lapalissade, il n'est pas nécessaire de lancer une discussion sur le sujet, merci à la modération de fermer cette discussion.

[antek]

Le troll peut avoir la fonction de "avocat du diable", pas toujours relevée par ses lecteurs.

[Deedee81]

Mmmh mais du coup s'il pense (sincèrement) ce qu'il dit, est-ce un troll ?

Je n'ai pas dit qu'il croit sincèrement ce qu'il dit, juste qu'il réfléchit à ce qu'il dit.

Mais de toute façon, qu'il réfléchisse ou pas, "troll" est un comportement et donc peu importe

[Dakitess]

Je te rejoins là dessus sur ma fin de message oui ^^

Concernant le fait d'adopter volontairement la fonction d'avocat du diable, c'est borderline... Si c'est bien fait et pour donner du relief au débat en évitant des opinions unilatérales et sans nuance, sans recul, ça ne peut pas être considérer comme du troll. C'est effectivement l'art et la manière qui différencieront le troll jouant l'avocat du diable, de vrai avocat du diable

[Deedee81]

Concernant le fait d'adopter volontairement la fonction d'avocat du diable, c'est borderline... Si c'est bien fait et pour donner du relief au débat en évitant des opinions unilatérales et sans nuance, sans recul, ça ne peut pas être considérer comme du troll. C'est effectivement l'art et la manière qui différencieront le troll jouant l'avocat du diable, de vrai avocat du diable

Tout à fait d'accord avec ça. Celui qui adopte constamment une attitude d'avocat du diable a alors juste un comportement de "je dis non car j'ai juste envie de vous contredire" et il a alors bel et bien un comportement de troll

Tout est dans la quantité et la nuance

[antek]

Celui qui adopte constamment une attitude d'avocat du diable a alors juste un comportement de "je dis non car j'ai juste envie de vous contredire" et il a alors bel et bien un comportement de troll

Il faut bien que quelqu'un se dévoue pour faire le boulot . . .

[Deedee81]

Il faut bien que quelqu'un se dévoue pour faire le boulot . . .

Celle-là je note