Pour info L'étudiant vient de publier son classement des prépa 2026 (CPGE, commerce, littéraire).
C'est ici: https://www.letudiant.fr/etudes/clas...es-ecoles.html
Méthodologie: toujours le nombre d'intégrés sur le nombre total d'élèves dans différents paniers d'écoles d'ingénieurs.
Ils ont réussi le pari de proposer encore un panel pire qu’avant. On avait ESTP et Geomatique dans le panier large ce qui était lunaire. Ils ont rajouté le CESI
Donc le classement n’est valable que pour X-ENS
Vivement celui du Figaro étudiant qui ressemble à quelque chose
+1
Un tissu d’âneries.
Le CESI, qui ne recrute quasiment aucun taupin, a du menacer de retirer ses pubs...
Déjà, mettre les INSA, qui recrutent uniquement sur dossier... Bref....
Non ça fait quelques années que les INSA ne recrutent maintenant plus (uniquement) sur dossier en post prépa.
Ça s'appuie bien, au moins partiellement, sur les concours post prépa
Autrefois ( mais y'a vraiment pas longtemps ) il y avait sur Létudiant une fiche par formation et par école avec % d'intégrés, les moyennes au bac des admis, le % origine par BUT / BTS / prépa / licence / etc....etc....bref, des données utiles pour se situer ( un peu ). Je ne vois plus ces infos, ça me semble disparu ( sauf erreur de ma part ).
C'est le résultat de pas mal de choses: la crise de la presse papier ( la parution n'existe plus ), la concurrence ou tout le monde y va de son classement, le net ( gratuit ), etc....
Alors y'a jamais eu autant de classements, mais ils deviennent tous un peu "pourris".
Les médias concernés doivent cracher du contenu, mais à trés bas prix, donc un travail absolument minimaliste.
D'aprés Wiki, L'étudiant tourne essentiellement sur ses salons ( 80 % du CA ).
+1
Létudiant a eu il y a qq décennies une position hégémonique avec des parutions papier de qualité.
Pour les classements certains sont qd même moins mauvais que d'autres.
Si l'on met le DAUR de côté, en prépa scientifique le figaro fait clairement bien mieux que l'étudiant. Perfectible, mais instructif.
Pour les prépas commerce, il y a également des challengers bien meilleurs (méthode ELO + calcul de plus-value).
En un sens, heureusement qu'il y a de moins en moins de papier car ce serait direct poubelle !
Pour les insa (hors bcpst), les écrits de ccp compte pour 50% de la note finale, le dossier pèse pour 40% et l'entretien (non systématique) pour 10%.
L'UTC (dans le panier large) c'est full dossier (+entretien).
Les insa sont dans le panier large des MP mais pas dans celui des MPI. Chercher l'erreur...
Tout est à revoir !
Le classement du Figaro-Etudiant tient la route. Il n'est pas parfait (basé sur seulement une trentaine d'écoles supposées les + sélectives ; prend en compte, a priori, les intégrations définitives et non pas les admissions ; ne détaille pas, pour un même lycée, les résultats entre classes étoilées et classes non étoilées), mais a le mérite de détailler les intégrations école par école, et affecte un coefficient en fonction de la sélectivité des écoles (regroupées de manière arbitraire certes, par niveau). On est sur quelque chose de bien plus élaboré et pertinent que cette farce proposée par l'Etudiant.
Mais le classement le plus intéressant est sans doute celui réalisé par DAUR, qui s'appuie directement sur les données du SCEI, qui affecte des points de manière très progressive en fonction de la sélectivité des écoles, et qui prend également en compte les admissions obtenues par les élèves qui décident finalement de ne pas intégrer pour faire 5/2. Enfin, ce classement semble tenir compte des intégrations dans toutes les écoles d'ingénieurs, et pas seulement dans un panel de 25-30 écoles.
EDIT : Brother m'a devancé d'un poil
Dernière modification par SamotaiG ; 17/12/2025 à 14h39.
Il y a encore 2 ans ( peut être 3 ? mais sans doute pas plus ), j'ai utilisé parfois Létudiant sur des discussions ici, en orientation. Avec justement les datas citées plus haut ( moy bac, ou les pourcentages en admissions parallèles depuis plusieurs filières ) car c'était trés instructif. Voir même à cette date encore récente, c'était les seuls ou quasi à détailler ces pourcentages. Certainement données par les écoles elles mêmes, avec des biais possibles, mais on avait une vue synthétique en 3 clics sans parcourir les sites des écoles concernées ( et parfois / souvent des datas non accessibles sans être alumni par exemple ).Envoyé par Brother95
RIP Létudiant.
Une parenthèse sur les voeux croisés.
C'est le SIGEM en école de Co qui a été précurseur. Avant le DAUR il me semble, qui s'en est inspiré. Et récemment le SIGEM est devenu moins "fin" dans ses rendus.
Factuellement, à l'heure de passer les concours post prépa, la notion de classement croisés est le meilleur indicateur possible pour se situer, pour un taupin ( à défaut d'être parfait ).
Mais d'un coté, les classements croisés renforcent la vision taupinesque, avec le plus haut qui reste encore plus désirable, donc encore plus demandé, donc encore plus haut. Bref, c'est aussi un cercle vicieux, c'est un feu qui s'auto alimente. Pas toujours pour le meilleur.
Avec des limites aussi, mon messages au dessus.
Les classements croisés ( donc DAUR en science ) encouragent en quelque sorte à prendre des "généralistes" qui ne le sont qu'à l'entrée, sous de "mauvais" prétextes de prestiges. Ca permet d'écarter le vœux pro réel et affiné, mais ça ne le recule que de 1 an ou 2 au grand grand max. Et parfois ça ne repousse ce "vieux" réel de carrière de zéro année, car on peut se retrouver dans une pseudo généraliste qui n'a pas la branche qu'on aurait aimé pour de vrai........
Ces DAUR et Sigem, en plus d'une évolution sociétale générale, ça doit conduire ( de manière malsaine ) à des pourcentages nettement croissants de diplômés qui sont en école Top classement, et qui ensuite ( fin d'étude ou dans les 2 / 3 premières années en exercice ) refusent le "système" dans lequel ils sont rentrés.
En oubliant le projet perso ( qui doit exister à un moment ), on renforce l'idée du "prestige" généraliste, qui peut amener un choix incongru, et à une désillusion aprés. Ce n'est pas toujours bienfaiteur. Ces classements croisés doivent être pris comme un outil, un outil comme d'autres mais pas le seul.
De toutes façons, le meilleur classement c'est celui qu'on fait soi-même, et qui tient compte non seulement de la sélectivité, des performances ou du prestige supposé des prépas, mais aussi des filières proposées en 2ème année, de la présence de classes * ou non étoilées en spé, éventuellement présence d'infrastructures sportives sur place, environnement (parc ou espaces verts à proximité), etc., et surtout des aspects logistiques (éloignement/proximité/accessibilité, internat, internat-externé, possibilités d'hébergement à proximité, budget prévisionnel...).
Mon propos ne portait que sur les classements des prépas scientifiques. Je ne crois pas qu'on puisse qualifier certaines prépas scientifiques de "généralistes"
Pour les écoles d'ingénieurs, c'est un autre débat.
Evidement !
Je ratissais volontiers un peu plus large, dans le sens ou une prépa n'est qu'un outil intermédiaire visant à conduire un résultat ( donc une école ).
On peut même aller plus loin, une école n'est qu'un outil intermédiaire pour construire un profil, avec une finalité ensuite qui est un job.
En fait le débat entre les prépas et les écoles est franchement trés similaire: tout le monde ( enfin presque ) veut un plus gros marteau, en pensant que chaque pb plus tard sera un clou. Un marteau plus léger mais agile, ou un tournevis, ça peut aider aussi...........Mais là, c'est une question de projet, encore faut il en avoir un.
Et si jamais le pb final reste un clou, il s'avère que pour certains, un marteau plus léger mais plus maniable et utilisable plus longtemps sans usure sera plus adapté. Ca, c'est le profil de l'élève. Si le concerné arrive à le définir.........
d'un autre coté qu'est ce qu'on classe : les etudiants ou les professeurs ?
Puisque tout les profs de prepas sont sensé etre excellents (comment pourait il en etre autrement puisqu'ils sont choisit personnelement par l'inspecteur generale), une sectorisation resoudrait bien des problemes et des controverses.
PS de toute manieres, a moins d'etre le SIES on ne peut faire des classements qu'avec les ecoles qui publient leur liste d'admis. Pour le reste les données sont tellement troués, que cela ne veut pas dire grand choses et qu'en tout etat de cause c'est tellement peut precis qu'on devrait de contenter de classer en 3 ou 4 categories.
Dernière modification par DerniereLigneDroite ; 17/12/2025 à 16h30.
Pourquoi 3 ou 4 catégories ?
Je n'adhère pas à cette stratification.
Cela débouche sur des postures étudiantes inadaptées (j'ai intégré une cpge top55, j'ai intégré une école BB- et j'en passe).
Le SIES est effectivement le mieux placé pour disposer notamment de suivi de cohortes (cf l'autre fil).
Mais SCEI pourrait faire bien mieux... en prenant exemple sur le SCAV par exemple.
Les profs ne se valent pas tous. C'est évident.
A partir des moyennes au bac on observe qd même des écarts substantiels entre différentes prépas pour un niveau supposé voisin à l'entrée.
Pas convaincu par le principe de sectorisation d'autant que cela peut poser des pbs logistiques (beaucoup d'internats ferment le WE ce qui peut poser pb aux taupins issus de territoires très ruraux).
Sans compter les établissements privés qui échappent à la sectorisation.
Ceci dit il y a des cursus universitaires qui imposent un quota max d'étudiants issus d'autres académies.
C'est sans doute le cas également de certaines cpge mais ce n'est pas officialisé (dommage). On a des stats sur l'origine des entrées en cpge. Mais pas sur la demande...
Dernière modification par Brother95 ; 17/12/2025 à 18h42.
J'entends le volet "égalitariste" qui part d'un bon sentiment, mais je crois au contraire qu'il induirait plus de mal que de bien.
Je prends une exemple simplifié, les BCPST sur l'ancienne région aquitain ( avant fusion des régions et nouvelles aquitaine ) car un poil plus simple ( moins de lignes mais l'esprit resterait le même ).
Population 33 + 47 + 24 + 40 + 64 = 3 M dont la moitié en 33.
Actuellement il y a 2 classes BCPST à Montaigne ( coeur de Bordeaux ) et 1 classe à Barthou dans le 64.
On ferait quoi ?
2 classes à Montaigne pour 33 +47+ 24 et une classe à Barthou pour 64 et 40 ? Déjà, ça serait pas équitable versus les populations. Sans compter les distances dans qq cas ( et liaisons en transport communs dont SCNEF ). Je suis né dans le 47, c'est mi chemin entre les 2 pôles régionaux que sont Bdx et Toulouse. On envoie le tiers sud est du 47 vers Toulouse qui est plus prés ( moins loin ) ? A partir du domicile parents / foyer ou bien du lycée ? A supposer que TOUTES les prépas s'alignent sur des hébergement identiques en terme d'internat ( voir le point de Brother ).
Sur Paris, je serai curieux de voir la gueule de la découpe du 18eme. Je mettrai volontiers ma main au feu qu'il y habitera bien qq cadres de l'EN pour faire le découpage en leur faveur, du genre un gros trait de coupe au milieu de l'arrondissement. Je n'apprécie absolument pas la capitale, ça n'empêche pas d'y voir un peu ce qui se passe. J'imagine que l'ouest du 18eme n'ira pas frayer dans la même prépa que les rejetons de La Chapelle ou de la Goutte d'Or ( ou alors, le coin ouest subira un exode et une chute des prix immo, ce qui m'en touchera même pas une et donc encore moins bouger l'autre ).
Je prends le 18eme à dessein pour chatouiller, ça serait plus "facile" dans le 16.
En plus, celà irait à l'encontre de l'école publique ( quand elle est concernée ) qui irait par volonté générale dans le sens de l'inclusivité et de la diversité des profils.
Dans quel monde ? Il y a vraiment de tout et même au plus haut niveau. J'ai fait ma 3/2 en ce qui s'appelait M' à Hoche et ma 5/2 à Henry IV. Les deux profs de maths n'avaient pas clairement pas le même niveau pédagogique.
Ce serait assez ridicule en fait. Parce que la concentration en région parisienne et notamment à Paris favoriserait les élèves de la région et défavoriserait l'élève excellent dans la Creuse.
De plus, les parents avec un niveau de revenu très confortables appliqueraient encore plus une stratégie connue : se domicilier à proximité du lycée voulu en achetant un appart qui sera ensuite mis en location.
Et s'il y a bien quelque chose dont les prépas n'ont pas besoin, c'est d'encore plus de sélection sociale.
Lequel etait le plus pédagogue ?
C'est anecdotique et j'ai trop de respect pour les deux pour le dire.
En plus, le coté pédagogue n'est pas livré de facto avec le meilleur sachant. Ni inversement ni réciproquement.
Pas tout à fait.Ceci dit il y a des cursus universitaires qui imposent un quota max d'étudiants issus d'autres académies.
Je déplace cette partie de la discussion ici
https://forums.futura-sciences.com/e...arcoursup.html
Dernière modification par xMeijex ; 17/12/2025 à 21h57.
En tout cas c'etait ce qui etait repeté a longueur de page sur le forum de l'UPS ... Je me souviens pas avoir lu beaucoup de contestations...Puisque tout les profs de prepas sont sensé etre excellents
Plus serieusement : je ne pense pas que le classement des lycées reflete la qualité de leur corps enseignant, d'autant qu'elle n'est pas uniforme dans un meme lycee.
Au dela d'une qualité diffcile a mesurer, on pourrait parler de valeur ajouter (e premier du concours generale, il aura pas besoin de beaucoup d'aide pour reussir ;...) et on a encore moins les données.
Bien sur qu'une secteurisation poserait plein de probleme, il suffit de voir comment ca c'est passé avec le meme concept dans le secondaire dans le passé. Reste que le systeme actuel est absolument pas satisfaisant.
EN principe on devrait chercher une "bonne prepas" aussi sur des criteres qualitatif : qualité disciplinaires, pedagogique et humaine du corps enseignant, environment de travail (peut on travailler sur place apres les cours), taux de passage en deuxieme année, empliois du temps (est ce que le prof de math rajoute 4heure de cours le mecredi apres midi ? Est ce que les cours commence à 7h45 ou à 9h ? est ce que les DST sont pris sur l'horaire ou sont en plus ?) comment sont organisé les cours de LV2 ? (une heure, deux heures ? quand ?) est ce que le corps enseignant aide à la constitution de groupe de travail ? a la logistique des concours ....
Comme on ne sait rien de tout ca, mesure sur le taux de resussite aux concours. Le probleme est qu'on connait les resultats que pour les ecoles de la fonctions publiques qui publie leur resultats. Et comme le nombre de lycée qui integre plus d'un ou deux taupins par ans se resserent aux fils des années ce n'est une mesure acceptable que pour une poignée de lycee (en MP 40 lycee ont integre "quelqu'un aux X/ENS et apres le 15eme place on parle de quelque individus avec des fluctuations fortes et un liens pas tres directe avec la moyeene au bac des admis en sup).
Ce ne sont pas les profs de l'UPS qui allaient valider par écrit une possible hiérarchie parmi ses ouailles ! C'est un réflexe corporatiste classique.
Quant aux grands lycées (avec plus d'une mpsi) il y a une part de loterie parce qu'on ne sait pas dans quelle sup on va atterrir. C'est du vécu.
Bon les lycées avec plusieurs MP* c'est déjà un peu moins courant...
Tous les éléments évoqués dits qualitatifs étaient traités sur prepas.org
- qualité humaine des enseignants : c'est un peu subjectif et il y a la réserve exprimée ci-dessus
- environnement de travail : ce point était régulièrement évoqué sur le forum. Soit à travers le règlement intérieur (horaire de fermeture... notamment pour les externes, les 3/4 etc) soit pas le vécu des étudiants.
- taux de passage en 2nde année : oui c'est un vrai pb. ca peut se retrouver entre les arrivées en sup et le nb de candidats présentés aux concours mais il y a pas mal d'alea dont les 5/2, le départ et les arrivées vers d'autres lycées., le mix mpsi/pcsi chez les PSI...
- Les emplois du temps : on en trouve un certain nombre sur le net. Les taupins échangeaient là-dessus. Démarrer à 9h c'est rare (pas tous les jours en tous cas).
- LV2 : anecdotique. Sauf à être déjà très bon, ca rapporte des clopinettes aux concours.
- constitution de groupe de travail : très bon point. L'implication des enseignants (dans le public tout du moins) me semble minoritaire. Sauf si cela a changé.
- logistique des concours : même réponse. C'est plutôt l'apanage des structures privées. Bus, reservation, piaule pour les oraux, etc...
Il y a un certain nombre de points qui peuvent être fermés lors des JPO. Ca sert aussi à cela ! (et à visiter l internat)
Après si les futurs taupins et/ou leur parents ne tiennent compte que des classements bruts, même les plus foireux, libre à eux.
Pour les intégrations, je ne suis pas d'accord.
De mémoire l'X produit la liste de ses admis ET ventile par lycée d'origine ses intégrations.
Sauf erreur l'ENS produit ses admis mais pas leur origine.
Pour le reste, le figaro et le daur ont une perception assez précise des intégrations.
Le figaro a une longueur d'avance parce qu'il liste précisément les intégrations pour disons le top30.
Cela s'appelle une piste d'audit et c'est imparable. Quand il y a une erreur flagrante, la correction est opérée (cela s'est déjà vu).
L'axe de progrès c'est que cette liste devrait être encore plus complète (non limitée au seul top30). Le daur devrait en prendre de la graine.
Sur la cotation ELO, le classement des prépas ECG est bien plus transparent.
Je suppose qu'il y a comme une volonté de conserver secrets les ingrédients et la recette même si on trouve des formules/formulations très savantes en annexe du DAUR.
Pour vendre sa salade, il faut être bien plus transparent/pédagogue !
Il restera un angle mort : celui des intégrations hors SCEI : ens sur dossier, magistères, actuariat, business schools, pilotes, etc...
Là en dehors du SIES ou du site des cpge (souvent très lacunaire) c'est une impasse.
Au final, je "crois" qu'il y a une certaine unanimité à penser que les critères qualitatifs sont plus importants que le pur quantitatif de réussite aux concours prestigieux.
Le quali est difficile à cerner, sauf sur des points disons "logistiques" qui sont propres à chacun.
Donc on en revient aux critères de bases pour construire les listes de voeux, comme souvent évoqués et répétés ici même.
Construire une liste progressive de trés bas à trés haut ( sur le ressenti de son propre niveau de lycéen terminale, ce qui est une gageure en auto analyse ), et surtout cerner les prépa qui "nous" correspondent en terme logistique. Les classements sont un support parmi d'autres, mais certainement pas exclusif.
Et je dis et redis un critère dont je me sens un peu seul à parler, c'est le profil individuel du candidat: si on a le choix entre plusieurs prépa de classement assez variés, viser une top prépa en étant sans doute dansles derniers n'amène pas la même vision psychologique des choses pendant 2 ans qu'aller être dans les premiers dans la prépa de classement bien moins classée. Il n'y a pas forcément de meilleure stratégie en général, ça dépend du jeune concerné. Certains ont besoin de coup de pieds dans le cul et le vivent bien et s'élèvent, d'autres préfère plus de "confort" psycho. Le confort peut être le ventre mou anonyme d'une prépa "moyenne", ou bien être dans les tous premiers d'une classe assez faible. A chacun de voir.
Entièrement d'accord et c'est ce que j'ai vécu, vu ensuite en tant que prof ou quand des jeunes dans ma famille ont fait une prépa.
Après, la mentalité actuelle est plutôt de vouloir éviter les environnements trop difficiles mais à titre perso, la prépa a été le meilleur moment de mes études : avoir des capacités et les voir pousser à fond, ressentir la pression mais la partager avec ses copains, réussir parfois à se dépasser sont de bonnes choses.
Curieusement, on trouve cela plus que normal en sport.
Personnellement j'ai absolument refuser cela en sport. Certes j'etais dans un club de competition (de ski) mais c'etait clairement pour le plaisir.Curieusement, on trouve cela plus que normal en sport.
Bon je ne suis pas devenu moniteur de ski (je ski mieux que la pluspart des gens ceci dit). Mais on a plus besoin d'ingenieur que de moniteur de ski....
Ca une generalité sur les jeunes qu'on ressort toujours.Après, la mentalité actuelle est plutôt de vouloir éviter les environnements trop difficiles
Par ailleurs, on peut voir la prepas comme un endroit ou se depasser mais aussi comme une fabrique a mauvais eleves : dans toutes les classes il y aura un dernier quart et ce dernier quart n'est pas reputée "bien vivre".
Mais bon, quoiqu'on decide de faire comme etudes superieurs, il y aura des compromis. Pour eclairer sa decision, il convient d'avoir un eclairage "qualitatrif" un peu honnete et complet.
le progressive en selecitivité, c'est tres raisonable mais ca ne dit rien sur les criteres qualitatif qui sont fondamentale pour la reussite individuel. La selectivité se basse sur les niveaux des entrants, forcement ca conditione le niveau des sortants. Sur la qualité / la valeur ajouter de la prepas on n'a tres peu d'information directe
tous ? ca me parait exagerer mais en ce qui concerne les conditions logistique oui. En ce qui concerne Monsieur Durant , prof de math en sup qui fait trop de freestyle et en consequence de quoi ces eleves ont du retard en spé par rapport a ceux de l'autre sup, le lycee Dupont 1er qui avait la reputation de "casser" la deuxieme moitie en math des sup forcement beaucoup moins.Tous les éléments évoqués dits qualitatifs étaient traités sur prepas.org
Mais meme chat FPT reconnaissait prepas.org comme source d'information (les reponses un peu pointu s'appuyer dessus), il etait urgent de couper cette source d'information.
Non, c'est un fait remonté par les prépas notamment celles qui ne sont pas au top et on parfois du mal à remplir leurs classes et doivent convaincre parents et élèves qu'on ne va pas les torturer.
"En ce qui concerne Monsieur Durant , prof de math en sup qui fait trop de freestyle et en consequence de quoi ces eleves ont du retard en spé par rapport a ceux de l'autre sup, le lycee Dupont 1er qui avait la reputation de "casser" la deuxieme moitie en math des sup forcement beaucoup moins."
On ne peut pas écrire cela sur un forum public sans s'exposer à la diffamation (et encore moins sur un forum tenu par l'UPS; je vais finir par vous croire naïf)
D'ailleurs il y a eu un précédent avec un site qui proposait aux élèves de noter leur prof de lycée (ça s'est mal fini).
Pour autant des élèves qui notent leur prof cela se pratique depuis longtemps (sauf erreur le CNAM était précurseur mais dans un contexte très différent).
Cela permet au prof de s'améliorer. Et quand il est vraiment mauvais, l'administration peut le virer. En cpge ce serait bien plus compliqué...
Pour revenir au forum, vous pouviez très bien vous renseigner en mode privé.
A partir Des nombreux messages que j'ai reçus (élèves ET parents), on pouvait facilement identifier les brebis galeuses...
Et comme par hasard, j'observais une corrélation avec des résultats aux concours inférieurs à ce que le niveau à l'entrée pouvait espérer...
Cela d'ailleurs vaut également dans l'autre sens. Et cela mérite d'être souligné même quand cela concerne des établissement privés.
S'il y avait une typologie à extraire de ces classements ce serait plutôt :
1 les lycées qui superforment
2 les lycées dont les résultats vont être +/- conforme à ce qu on attend d'eux (au vu du niveau à l'entrée)
3 les lycées qui sous-performent.
On peut toujours subdiviser entre les lycées très sélectifs, moyennement sélectifs et ceux qui remplissent difficilement.
On veut des noms !
Le cas échéant la possibilité que les perspectives d'avenir offertes par les cpge ne soient les plus attirantes et que les étudiants leurs préfèrent d'autres disciplines est envisageable.
On a trés bien observé ici même la montée de la stratégie d'évitement reposant sur le DUT ( à l'ancienne ) pour contourner la prépa.
Avec souvent l'idée consistant à se dire "le DUT est facile, donc je serai facilement dans le top 10 pour intégrer plus tard".
Evidemment, quand un tiers ou la moitié du DUT pense à poursuivre en ingé ( plus ou moins selon les filières ), et donc constitue une concurrence, le top classement s'avère bien plus délicat que prévu...
Et cet évitement pat le DUt a considérablement gonflé entre 2010 et 2020 ( en gros ). Depuis la réforme, la fusion avec les L3 pro, etc....le BUT me semble retombé sur cet effet.
Par contre, on voit l'engouement des post bac, là aussi pour l'évitement de la sueur en prépa ( en imaginant qu'une post bac sera forcément une promenade de santé, ce qui est parfois trés faux ).
