Les extra-terrestres : escroquerie ou faits divers ?

[inviteaba0914e]

Le scientifique, le VRAI, se définit comme suit:

"Etre scientifique c'est aussi envisager ce qui parrait impossible..."

Enfin des paroles censés , je croyais être seul au monde
-----

[invitefa90b275]

Marre des arguments stupides : on sait que la terre est ronde au moins depuis l'antiquité grecque ! Et tous les arguments du genre "ta gueule, on ne sait pas ce qu'on découvrira plus tard !", c'est du relativisme inconsistant absolu.
Et demain on rasera gratis.

Je ne fait que défendre les théories dites "alternatives".

L'origine E.T.des OVNI en fait partie (la plus grande part de la communauté scientifique, si ils sont OK que la vie a émergé ailleurs, pas OK que celle ci a atteint une technologie telle que les voyages etoiles/etoiles sont "monaie courante", comme on prend le bus ou le métro..)


###

J'ai supprimé votre dernière partie qui n'a rien à voir avec le sujet, et je vous rappelle aussi la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions

Que vous soyez convaincu que le scientifiques sont des gogos avec leur MQ c'est votre problème, mais ce n'est pas le lieu pour en discuter

Pour la modération,

Gwyddon

[invitef4234238]

Bonjour. Moi, ce qui me surprend le plus, c'est que dans les rencontres du troisième type, tous les ET parlent anglais.

Anton.

[inviteaba0914e]

Bonjour. Moi, ce qui me surprend le plus, c'est que dans les rencontres du troisième type, tous les ET parlent anglais.

Anton.

En général dans les témoignages les extra terrestres ne parlent pas en langue terrienne.
De toute façon ils leurs suffit de contrôler ton esprit pour faire voir ou entendre ce qu'ils souhaitent.
Ou bien il ya le traducteur universel, comme celui de Z6PO dans stars wars.

[invite7a8ce750]

En général dans les témoignages les extra terrestres ne parlent pas en langue terrienne.
De toute façon ils leurs suffit de contrôler ton esprit pour faire voir ou entendre ce qu'ils souhaitent.
Ou bien il ya le traducteur universel, comme celui de Z6PO dans stars wars.

Ou encore The Babel Fish

[invite7a8ce750]

Mais, qu'est ce que vous appelez "antigravité", vous ?

Ca n'a pas de SENS..(n'existe pas dans le vocabulaire de la recherche fondamentale en physique)
[...]

Désolé de te contredire mais cela existe.
Tu peux regarder dans le grand dictionnaire terminologie de l'OFQJ
Il apparaît aussi dans le Dictionnaire technique énergie atomique du Canada Lte. nov. 73 RA

Finalement dans The Science tu retrouves cette définition du moteur antigravité

A conceptual possibility brought about by quantum gravity physicists. Mass, by one definition, is the stuff acted on by gravity. If mass is electromagnetic in nature, the pull of gravity would also be an electromagnetic phenomenon, i.e. one that can be controlled. The image of an antigravity engine brings to mind that of Victorian railroad cars - Einstein's favorite props for his thought experiments - floating over the countryside (The Sciences, 34-6, 1994, p. 2).

Tu trouveras d'ailleurs un PDF en ligne de ce numéro

[invitefa90b275]

Aucun sens non plus en physique, merci de ne pas dériver vers de la pseudo-science

Je sais la MHD est considérée comme de la pseudo science en Europe....Normal qu'on a 30 ans de retard en aérodynamique sur les USA..

Je veux juste etre la pour rigoler quand l'Europe fera voyager (ce sera pour les pauvres ça) les gens en airbus A 380, alors que outre-atlantique les riches opouront se payer un voyage New York/Tokio en une heure...

### Aucun rapport avec la choucroutte

[invite3ca0c25b]

L'équation de Drake qui date de 1960 décrie les problèmes de géocentrisme (aptitude à se croire unique).
Les réflexions de Stephen Hawking du style "comment se fait-il qu'ils ne soit pas là?"
définissent l'aspect sceintifique de ce problème.
Les OVNIS c'est un problème d'observation et d'elucidation des faits.
Attribuer ces observations aux extraterrestres c'est comme si j'accusais mon voisin pour toutes mes pertes d'objets. Salutations sous le soleil

[invite2bab68d1]

Je sais la MHD est considérée comme de la pseudo science en Europe....Normal qu'on a 30 ans de retard en aérodynamique sur les USA..

Bonjour.

Qui a dit que la MHD était une pseudo-science ?
Le problème n'est pas là, mais il vient du fait que tes sources sont peu crédibles et que tu faits des affirmations gratuites.

Un lien posté par SK69202 sur le premier générateur MHD embarqué sur missile hypersonique :
http://www.space-travel.com/reports/...First_999.html

Et le premier bateau utilisant la MHD :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Yamato_1

Bon, il est facile pour les profanes (moi par ex) dans ces domaines de se faire leurrer par des études faites par des individus sans scrupules qui prétendent maîtriser la gravité ou plutôt l'antigravité.
Usant pour certains de sophisme* et pour d'autres de paralogisme*, ces individus plus ou moins abiles abreuvent le web de liens scabreux.

Prudence donc, mais les modérateurs de ce forum sont là aussi pour cela et ils n'hésiteront pas à te le faire remarquer, pas pour t'embêter mais pour ne pas polluer ce forum avec des liens douteux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

Cordialement,
Europa

[invite87654345678]

Bonjour

Comprends pas les mots en verts... il y a des petits martiens qui nous écrivent ?
Le stratoréacteur existe
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=475

la MHD également...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tohydrodynamique

Science pou pseudo science alors ?
Un navire expérimental japonais a été testé avec ce mode de propulsion (MHD). Qu'il reste à améliorer.

Et si on se penchait sur le mode de propulsion préconisé par le Lt Plantier pilote de l'Armée de l'air ? La propulsion par champ de force ?
Le lien joint, c'est juste pour les explications même si le site est "sulfureux" pour la modération.
http://www.ufologie.net/htm/plantier53f.htm
Personne ne s'est jamais donné la peine d'explorer cette piste. Cela prouve bien que la "science" s'en fout comme dans la chanson de Béart.

Cordialement

[JPL]

Bonjour

Comprends pas les mots en verts... il y a des petits martiens qui nous écrivent ?

Les petits mots en vert, c'est pour indiquer que c'est un acte de modération

Le stratoréacteur existe
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=475

Oui, c'est connu depuis longtemps, mais quel rapport avec la choucroute ? Ce n'est pas parce que des mots se ressemblent qu'on parle de la même chose.

la MHD également...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tohydrodynamique

Science pou pseudo science alors ?

La MHD est une science tout à fait classique et étudiée. Le problème en France est qu'un certain espace médiatique est occupé par un ancien spécialiste, qui s'est fait depuis une spécialité d'émettre, à côté de connaissances scientifiques indiscutables, des opinions farfelues, voire délirantes sur tout un tas de domaines, de telle sorte qu'un lecteur non averti peut se laisser abuser.

Et si on se penchait sur le mode de propulsion préconisé par le Lt Plantier pilote de l'Armée de l'air ? La propulsion par champ de force ?
Le lien joint, c'est juste pour les explications même si le site est "sulfureux" pour la modération.
http://www.ufologie.net/htm/plantier53f.htm
Personne ne s'est jamais donné la peine d'explorer cette piste.

Il doit bien y avoir une raison ?
Oui, quand on voit ce qui y est écrit :

[invite87654345678]

Bon alors sur ce lien c'est plus crédible ?

http://www.sur-la-toile.com/mod_News...le_695___.html
Source NASA

Cordialement

[JPL]

Ton erreur est de croire que les mêmes mots (champ de force) désignent la même chose dans les deux cas. Un peu d'esprit critique n'est pas inutile quand on lit.

[invite88ef51f0]

Dans ton dernier lien, c'est juste un champ électrostatique. Ca a rien de plus révolutionnaire que les lingettes dépoussiérantes...

Par contre, vouloir se déplacer à partir d'un "champ de forces", c'est juste mélanger des mots techniques et en faire une bouillie qui fait ressortir les limites de sa compréhension de la physique.

[JPL]

Tiens je vais te faire comprendre ton erreur avec une analogie. On dit couramment d'une personnes : "il émane de lui un magnétisme incontestable". Est-ce pour autant qu'il dévie l'aiguille de la boussole ?

[invite87654345678]

Désolé de ne pas être physicien...
J'aimerais bien comprendre la différence entre les deux alors, en mots simples bien sûr...¨
Pour moi, un champ de force c'est un champ de force qu'il soit électrostatique ou électromagnétique

Merci d'avance

[invite88ef51f0]

"Champ de force" ne veut quasiment rien dire de plus que "force". Donc il en existe de toutes sortes, mais parler de "champ de force" tout court n'a pas de sens.

[invite2bab68d1]

Bonjour

Comme vous le savez déjà, il y a eu plusieurs polémiques concernant la découverte de micro-fossiles à l'intérieur d'une météorite Martienne :

Bref, la Prudence est de mise quant à l'origine et à l'interprétation de ces formes de bâtonnets venant de Mars, semblables à des bactéries terrestres. En effet, peut-être que ces bactéries fossilisées sont de pures terriennes, venues "squatter" la météorite quand celle-ci est tombée sur le plancher des vaches !...

Ou, peut-être que ces formes sont de véritables martiens fossilisés ! Peut-être que des météorites comme ALH84001, contenant de petits martiens sont tombés il y a 3 milliards d'années dans les océans de la Terre primitive et ont permis à la vie d'apparaître sur Terre ? Alors, peut-être sommes-nous des martiens ?!!

http://orbitmars.futura-sciences.com/vie.php

Donc toujours une incertitude de ce côté-là.

Passons au sujet suivant sur lequel j'aimerai avoir plus de clarifications :

Pluies extraterrestres
(Agence Science-Presse) - Cinquante tonnes de particules biologiques extraterrestres ont-elles vraiment été dispersées dans la région de Kerala, dans le sud de l’Inde, lors de pluies de couleur rouge? Plusieurs scientifiques s’interrogent sur les origines de ces incroyables précipitations et l'un d'eux soutient cette théorie étonnante, rapportait récemment le New Scientist à la Une.

http://www.sciencepresse.qc.ca/archi...ap1704064.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala

http://www.popsci.com/popsci/science...cbccdrcrd.html

http://edition.cnn.com/2006/TECH/sci...ain/index.html

Qu'en pensez vous et savez vous si nous avons fait des progrès quand à la classification exobiologique ou pas de ce phénomène ?

Cordialement,
Europa

Les croyants aveugles et les debunkers sont dans le même camp. Aucun ne produit quoi que ce soit de particulièrement utile. La véritable approche scientifique est de se focaliser sur les données plutôt que sur l'interprétation. Nous nous noyons dans trop d'interprétation avec très peu de données [Colm Kelleher, administrateur du NIDS à Las Vegas, UFOs and Llamas, Durango Herald, 2 Novembre 2003].
http://en.wikipedia.org/wiki/Colm_Kelleher

[invitefdd1659b]

Oui, peut-être qu'ils existent, mais probablement pas comme ils sont représentés au cinéma. On peut supposer, au cas ou ils existent bien, que nous n'avons aucun instrument suffisament précis et puissant pour les detecter. Je m'explique:
Quand on regarde l'infiniment petit, il ressemble etrangement à l'infiniment grand; je parle des atomes vs systèmes solaires. Alors j'aime bien imaginer que dans l'une de nos cellules (par exemple au bout de l'index) il y ai un electron ou un neutron qui abriterait la vie comme sur terre, avec bien sur une echelle de temps différente (40 ans pouvant correspondre à cette vie microsquipique à des millards d'années).
Et le jour ou on s'explose le doigt avec un marteau, on risque de détruire ce monde.
Cela relativise les choses y compris dans l'autre sens: peut-être que notre système solaire n'est qu'un infime élément qui compose un objet d'un autre monde: la molécule d'une fleur, d'un bjou inestimable ou d'une déjection canine.
Bon, je ne sais pas trop si je crois à ce que j'avance, mais j'aime bien y penser régulièrement.

[JPL]

Bon, je ne sais pas trop si je crois à ce que j'avance, mais j'aime bien y penser régulièrement.

Alors si tu n'y crois pas trop arrête de polluer cette discussion déjà bien mal partie avec des hypothèses farfelues.
Merci.

[invite88ef51f0]

Quand on regarde l'infiniment petit, il ressemble etrangement à l'infiniment grand; je parle des atomes vs systèmes solaires

Ca fait 100 ans que cette image ne tient plus : la physique quantique a remis beaucoup de choses en question dans cette vision naïve des atomes.

[invite2bab68d1]

Rebonjour.

Suite à mon fouinage concernant la pluie rouge Indienne, voici l'étude faite par les Professeurs Godfrey Louis & A. Santhosh de la Kumar School of Pure and Applied Physics, Mahatma Gandhi University.

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310120

Vous y trouverez plus d'informations et une vrai étude
en profondeur.

Je ne cautionne en aucun cas ses travaux mais la polémique existe là aussi et les spécialistes n'ont pas tous le même avis, l'hypothèse la plus originale étant celle d'une météorite qui aurait percutée des chauves-souris en plein vol, mais en réfléchissant 2 secondes, pourquoi l'ADN aurait il disparu et 50 tonnes ça fait beaucoup de chauves souris non ?

Dernière question, peut on parler de vie dans le sens général du terme sans traces d'ADN ?

Cordialement,
Europa

[invite4927ad36]

Bonsoir Chroma

HS : N'hésites pas à remettre ton âge car je trouve que pour un jeune homme de ton âge tu te débrouilles plutôt bien. Celui qui utilise comme seul argument l'âge pour te dénigrer ne connait pas le sens de l'expression "avoir de la répartie"
Europa

HS: Merci beaucoup sa fait toujours plaisir ^^

[invite309928d4]

(...)

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310120

Vous y trouverez plus d'informations et une vrai étude
en profondeur.

Je ne cautionne en aucun cas ses travaux mais la polémique existe là aussi et les spécialistes n'ont pas tous le même avis, (...)

Europa

Bonjour,
à nouveau, je crois qu'on est dans un exemple typique des rumeurs "extraterroïdes".
Il suffit de suivre les liens pour avoir le rapport du Centre for Earth Science Studies de Thiruvananthapuram : http://www.geocities.com/iamgoddard/Sampath2001.pdf

Extrait :

Coloured rainfall was reported from various parts of the state of Kerala during July, August and September, 2001 A detailed study was carried out on the samples of red rain water obtained from Changanacherry, where the first report originated. The water was found to contain suspended particles, which settled down after several hours. The material that settled down was first separated and chemically analysed to determine its elemental composition. On microscopic examination, the substance was seen to consist of tiny circular particles that resembled spores. The sample was therefore transferred to the microbiology laboratory of the Tropical Botanic Garden and Research Institute (TBGRI). The spores were found to grow well in algal culture medium. The alga was identified as a specie belonging to the genus Trentepohlia. The region in Changanacherry from where the red rain was reported was found to be densely vegetated with plenty of lichen on trees, rocks and lampposts. Samples of lichen collected from there also were cultured in the microbiology laboratory of TBGRI. The study showed that the lichen collected from the site gave rise to algae similar to the ones cultured from the spores obtained from the rain water samples. The spores in the rainwater, therefore, most probably are of local origin.

On a identifié les spores, on sait qu'il y en a dans la région, pourquoi donc y aurait-il d'autres questions à se poser que la manière dont ces spores peuvent se retrouver dans des nuages ?
A moins qu'une étude vienne dire que les spores ne se développent pas sur le milieu adéquat en algues du genre Trentepohlia, tous les autres commentaires ont pour moi un intérêt surtout sociologique sur la manière dont des scientifiques, des para-scientifiques, des médias et le grand public, utilisent le spectaculaire pour renforcer leurs idées préconçues.
On peut d'ailleurs s'amuser à étudier la discussion de Wikipedia pour voir la rhétorique mise en oeuvre par certains pour cultiver le doute.

Quand on regarde le papier de Louis, il ne semble pas fait pour déterminer ce que sont les cellules, mais pour savoir si elles peuvent être extraterrestres. Je crois que n'importe quel biologiste mettrait les cellules en culture pour voir ce que ça donne. Au lieu de ça, il fait des tests étranges pour voir si elles résistent à une entrée dans l'atmosphère et à une irradiation UV.
Et à moins que je l'ai raté, il ne cite même pas les travaux du CESS (par contre, les news Yahoo sont dans ses références...).

On peut aussi noter que c'est le caractère spectaculaire, "anormal", qui déclenche la mobilisation : est-ce qu'on aurait parlé de pluie de cellules extraterrestres si il n'y avait pas eu de couleur rouge ? C'est le rouge qui donne l'idée d'extraterrestre ?

Encore un paralogisme :
il y a des faits inhabituels,
or le terrestre est habituel et l'extraterrestre inhabituel,
donc les faits inhabituels sont extraterrestres.

Si on pense qu'il y a des pluies de cellules extraterrestres, rien ne dit qu'elles devraient être rares ou rouges, et donc, autant étudier n'importe quelle pluie pour voir si on y trouve des cellules extraterrestres.

[invite040799cb]

Salut,

puisque l'on parle de croyance, j'aimerais savoir si l'expression de "croyance rationalisée" est admissible à l'égard de la science ?

[invite9c0cbce3]

En science, on ne croit pas, on pense.

[invite87654345678]

"Champ de force" ne veut quasiment rien dire de plus que "force". Donc il en existe de toutes sortes, mais parler de "champ de force" tout court n'a pas de sens.

Ouais ça explique la question que j'ai posée... merci

[JPL]

Le papier de Louis est le prototype de ce qu'il ne faut pas faire en recherche. Au lieu de commencer à chercher si les organismes présents dans cette eau de pluie peuvent être identifiés par des spécialistes, puis éventuellement se rabattre vers des hypothèses plus hasardeuses en cas d'échec, l'article commence par poser qu'il y a eu un événement mettant en jeu une météorite et, sur la base d'une coïncidence temporelle, postule que la pluie rouge contient des microorganismes provenant de cette météorite. Tout ce qui suit ultérieurement comme investigation a pour unique but de conforter cette hypothèse (qui est d'ailleurs présentée dès le départ comme une certitude). Enfin les tests "biochimiques" sont d'un rudimentaire étonnant : coloration au vert de méthyle pour rechercher de l'ADN (et le colorant ne pénètre pas dans la plupart des spores !), réaction xanthoprotéique pour la recherche des protéines. Bof...

Bref les petits hommes verts sont devenus par la magie de cette publication des micro-globules rouges.

[invite87654345678]

En science, on ne croit pas, on pense.

Et on invente aussi, on inove, on tente des expériences même si elle speuvent paraître loufoques

Cordialement

[invite040799cb]

En science, on ne croit pas, on pense.

La croyance est aussi un raisonnement...
Mais attention, en aucun cas je ne fais l'apologie de la croyance (bien au contraire).
Seulement je ne pense pas que les "frontières" de la science soit imperméables et si facilement délimitables.
Je suis probablement flou dans mes propos, mais je veux dire par là que la science n'est pas transcendante à l'homme.
Elle est donc aussi le reflet de ses faiblesses.

Désolé pr le HS.
Je ne recommencerais plus, promis...