L'espace est-il vraiment infini ?

[Deedee81]

Certe Deedee81, de même que ce fameux Boson de Higgs expliquant la masse de la matière relativement au graviton...

Salut,

Ce n'est pas "relativement au graviton"..... (il s'agit juste de masse propre / masse inerte / énergie propre, le terme de masse dans le lagrangien...). Pas besoin du graviton dans le Modèle Standard pour avoir besoin du Higgs.

Mais ta remarque n'est pas totalement sans fondement car le lien entre masse/énergie et gravité est tellement intime que je suis aussi persuadé qu'il y a un lien. Je fais partie de ceux qui souhaitent qu'on ne trouve pas le Higgs : on aurait enfin un faille expérimentale du Modèle Standard. Ca stimulerait l'imagination théorique et on aurait (avec le LHC) un outil d'observation du coté sombre de la force.

Enfin, c'est un tout autre débat ça, je suis un peu HS (hors sujet, pas hors service... )
-----

[invitebb40a7d4]

Oui, mais si on trouve un jour la limite? Qu'y aurait-il par delà? Rien? Le néant? Est-ce bien raisonnable de vouloir élever notre intelligence à une notion pareille?

Si un jour nous trouvons une limite a notre univers nous trouverons certainement une autre sorte d'espace qui doit sans aucun doute abriter des extra terrestre . Mais cet espace est donc aussi fini . Et si l'univers etait constitue de plusieurs espace plus ou moins identique . Ce qui voudrait dire que l'espace est fini mais lunivers ne l ai pas ?

[mach3]

nous trouverons certainement une autre sorte d'espace qui doit sans aucun doute abriter des extra terrestre

c'est quoi cette obsession sur les extraterrestres?
respectez la charte s'il vous plait

m@ch3

[invite6754323456711]

Bonjour,

Projet CosmicConnexion,

En septembre 2007 ARTE diffusait un message audiovisuel à destination d’autres habitants de notre Galaxie. Transmis par une antenne du CNES, le message voyage actuellement vers le système d’Errai, à 45 années-lumière de nous.

Mais je crois que nous n'avons toujours pas eu de réponse

Patrick

[Deedee81]

Salut,

Mais je crois que nous n'avons toujours pas eu de réponse

En 2097. On aura la réponse "Pardon ? Pouvez-vous répéter s.v.p. ?"

[invite6754323456711]

Salut,

En 2097. On aura la réponse "Pardon ? Pouvez-vous répéter s.v.p. ?"

Ils ont peut être la technologie pour extraitre le signal utile du bruit qui l'englobe qui sait ?


Patrick

[invite6754323456711]

Salut,

En 2097. On aura la réponse "Pardon ? Pouvez-vous répéter s.v.p. ?"

Le message contenait nos coordonnées. Il y a eu un long débat pour savoir s'il fallait les mettre car le risque etait que le message puisse être reçu du Côté Obscur de la Force.

Patrick

[invitebb40a7d4]

c'est quoi cette obsession sur les extraterrestres?
respectez la charte s'il vous plait

m@ch3

Si l'espace a une limite cela veut dire qu il y a un autre espace . Cet autre espace d'apres vous ne contiendrait il rien ? Cela est tres peu probable . Nous pouvons prouver que l'espace est fini , mais il est impossible de prouver qu il est infini

[mach3]

Si l'espace a une limite cela veut dire qu il y a un autre espace . Cet autre espace d'apres vous ne contiendrait il rien ?

c'est par parce qu'il contiendrai quelque chose qu'il contiendrait des extraterrestres...

m@ch3

[invite5456133e]

C'est plus que des extraterrestres (en dehors de la terre), ce serait des extraspatiaux (en dehors de l'espace). Les grecs situaient là les dieux (au-delà de l'univers).
Bon ouiquène quand même!

[mach3]

alors l'au-dela de l'univers commence au sommet du mont olympe?? mdr

pardon pour le HS

m@ch3

[invitebb40a7d4]

C'est plus que des extraterrestres (en dehors de la terre), ce serait des extraspatiaux (en dehors de l'espace). Les grecs situaient là les dieux (au-delà de l'univers).
Bon ouiquène quand même!

si un autre espace se colerait au notre , cela voudrait dire que soit notre univers soit l autre ne serait pas en forme de cercle . Mais si les espaces seraient en formes de cercle qu y aurait il entre ? Et si L univers etait constitue de plusieurs espace qui entre ces espaces contiendrait aussi de l'espace ? C'est pour cela que l'univers est infinie mais l'espace ne l'ai pas . Si l'espace est infinie nous chercherons jusqu a la fin des temps la limite de l'espace dans l'espoir de trouve une limite .

[invitec6d1db3b]

Faisons marcher notre imagination...

Simple supposition en accord avec la théorie des cordes :

Si notre univers aujourd'hui se trouve sur une brane entrant en collision avec une autre brane, cela engendrerais un nouveau big bang à l'intérieur ne notre univers. Et si notre univers était un univers issus d'un big bang aillant eu lieu dans un univers déjà existant comme celui que nous connaissons et observons... Cela pourrait expliquer pourquoi certaines galaxies se raproche l'une de l'autre inexorablement sans que la force de gravité n'y soit pour quoi que ce soit... Qu'en pensez-vous ?

[invite7c43f855]

Il est troublant de constater que l'esprit humain ne puisse s'empêcher de rapprocher les théories les plus folles sur l'espace et le temps à des "images" tout à fait claissiques et archétypales. Espaces parallèles, naissance d'un autre univers , etc... ne sont finalement peut-être que des lectures très primitives de la réalité. Bergson ne nous prévenait il pas déjà de l'impact de l'esprit sur nos conceptions du temps, et la recherche en physique quantique, ou physique du chaos, nous rappellent que la matière, le temps et l'espace peuvent prendre des allures totalement inconcevable pour l'imagination, autrement dit impossibles à visualiser. Suels les calculs et les instruments peuvent nous aider, mais ces derniers biaisent les études, quant aux premiers, ils nous enferment dans une théorie qui se satisfait sans doute partiellement à elle-même qui ne saura jamais expliquer au terrien moyen le fond de sa découverte. Finalament, la réalité est peut-être plus complexe encore. Si nous avions des capacités mentales supérieures, nous aurions peut-être une vision aussi différente de notre univers, qu'une fourmi peut avoir de la géographie physique de l'Europe. Pour mémoire, je me souviens d'une déclaration du Dalaï lama qui disait avoir méditer des milliers de fois dans sa vie et pensait avoir franchi souvent la frontière avec "l'au-delà". Il expliqua que chacune de ses expériences étaient bouleversantes et qu'il plaignait ceux qui devraient un jour s'y résoudre (comme tout le monde) sans en avoir jamais eu la moindre idée au préalable. Cette citation en forme de métaphore, pour dire que l'intellect ne suffit peut-être pas à tout comprendre.

[invitea29d1598]

Bonjour,

Il est troublant de constater que l'esprit humain ne puisse s'empêcher de rapprocher les théories les plus folles sur l'espace et le temps à des "images" tout à fait claissiques et archétypales.

attention de ne pas confondre les théories scientifiques et la vulgarisation qui en est faite...

Espaces parallèles, naissance d'un autre univers , etc... ne sont finalement peut-être que des lectures très primitives de la réalité.

c'est évidemment ce que pensent la très grande majorité des physiciens : la science fait avant tout des modèles. Très rares sont ceux qui prétendent que ces modèles décrivent bel et bien "La Réalité"

Suels les calculs et les instruments peuvent nous aider, mais ces derniers biaisent les études, quant aux premiers, ils nous enferment dans une théorie qui se satisfait sans doute partiellement à elle-même qui ne saura jamais expliquer au terrien moyen le fond de sa découverte.

oui et non : même si l'on ne peut raisonnablement pas dire si oui ou non on aura un jour THE réponse, il est faux de croire que les théories s'enferment sur elle-même. Les notions de temps et d'espace ont énormément changé depuis 100 ans, et sont probablement sur le point d'être révolutionnées encore plus par la gravitation quantique. Il faut juste attendre que l'on ait une théorie valide pour que les scientifiques aient des réponses précises et que commencent alors les travaux de réflexion et de communication auprès du grand public du nouveau sens de ces notions. Pour l'instant le grand public se noie sous les vulgarisations approximatives de divers concepts eux-mêmes approximatifs car issus de théories incomplètes...

Finalament, la réalité est peut-être plus complexe encore.

nul doute

[invite5456133e]

Près de la moitié de ceux qui ont répondu au sondage (44,83% exactement) pensent que l'univers est "infini pour toujours" et ne croient donc pas au big-bang. Étonnant, non?
Le "public" de Futura étant quand même spécifique je me demande quel doit être ce pourcentage pour le grand public.
Bon ouiquène quand même!

[mach3]

wai, mais perso sur les 4 réponses, aucune ne me convient, et il doit en être de même pour beaucoup de gens ici, donc on ne peut pas se baser sur le résultat de ce sondage dont les options ne sont pas exhaustives (une réponse "autre chose" aurait été bienvenue)

m@ch3

[invitec6d1db3b]

Si nous avions des capacités mentales supérieures, nous aurions peut-être une vision aussi différente de notre univers,

Cela étant dit, pourrais t'on affirmer que la réalité n'est pas tel que nous la percevons mais traduite par notre cerveau... Tout est vibration et onde... Malgré les outils permettant de mesurer tout les phénomènes qui nous entoure, nous interprétons les résultats avec notre cerveau. Ce qui veut dire que la limite à l'imagination humaine se cantonne à ce que nous pouvons imaginer. Une fourmis pourrait-elle imaginer la géographie physique de l'Europe comme tu le dit Neutralino ...

[invite64e915d8]

Question sans réponse...

Pour commencer, je pense que l'univers est fini :

- d'un point de vue scientifique, l'infini est une notion mathématique qui n'a pas son équivalent dans la physique

- d'un point de vue plus personnel, l'infini, je dois l'admettre, m'effraie terriblement.


Ensuite, pour éclairer ma citation première :

L'univers a une limite ou n'en a pas, c'est plus que sur. Mais ni l'Homme, ni personne d'autre ne pourra prouver ni l'un ni l'autre (je miserais plus sur le fait qu'un jour je verrai une singularité de mes propres yeux )

Pourquoi ?

Si l'univers est infini, c'est simple, on pourra chercher sa limite éternellement : on ne la trouvera pas puisqu'elle n'existe pas. Mais on ne pourra pas affirmer catégoriquement que l'univers n'a pas de limite si on ne cherche pas PARTOUT.
Or comme l'univers infini on ne pourra jamais chercher partout.
Donc si l'univers est infini, on ne le saura jamais.



Si l'univers est fini :

La ça se corse sévère

Comment définit-on les limites d'un enclos ? Il y a une barrière.
On peut sauter cette barrière et observer l'enclos de l'extérieur.

Mais comment définit les limites de l'univers ?

1. Si l'univers a une limite "incassable", un mur qui nous empêche d'aller dehors : comment pourrions nous savoir ce qu'il y a de l'autre côté de cette barrière et dire que ça n'appartient plus à l'univers ?

2. Si l'univers a une limite qui fait que lorsqu'on passe au travers, on disparaît (puisque l'espace-temps n'existe qu'au sein de l'univers, en dehors les molécules ne peuvent plus se déplacer dans l'espace et le temps n'est plus donc l'éternité c'est "la même chose" que l'instantané).
Dans ce cas, on ne peut pas envoyer ni hommes, ni sondes et les faire revenir pour constater que ce n'est plus l'univers et on resterait dans le doute.


A moins que je n'ai oublié une éventualité, il me paraît évident que aussi évoluée que soit la science, on ne pourra jamais dire avec certitude si l'univers est infini ou non.

[mach3]

Dans le cas où il serait fini mais sans bord (genre modèle PDS de luminet), on peut le prouver part l'observation.

Dans d'autres cas ça devient plus corsé voire impossible.

Par ailleurs l'univers n'a pas de bord, ça serait inconsistant avec le principe cosmologique.

m@ch3

[f6bes]

Près de la moitié de ceux qui ont répondu au sondage (44,83% exactement) pensent que l'univers est "infini pour toujours" et ne croient donc pas au big-bang. Étonnant, non?

Bjr Rik,
C'est peut etre en tirer des conclusions hatives !!
Pourquoi ne pas "croire" au big bang et supposer...................qu' il sera ENSUITE "infini pour toujours" !
Donc tout le monde n'a peut etre pas la meme "interprétation" de .........l'infini !
A+

[invite6754323456711]

Dans le cas où il serait fini mais sans bord (genre modèle PDS de luminet), on peut le prouver part l'observation.

Dans un espace fini, sans frontière ni bord peut on y voyager indéfiniment sans obstacle ?

Patrick

[invitec6d1db3b]

Cela revient à dire :

Au beau milieu d'une forêt sur turrain plat, quelles est la probabilité que mon regard, à hauteur d'homme, puisse porter sur le jour à l'extérieur de la forêt sans "tomber" sur un tronc d'arbre ? Tout est relatif....

[invite6754323456711]

Cela revient à dire :

Au beau milieu d'une forêt sur turrain plat, quelles est la probabilité que mon regard, à hauteur d'homme, puisse porter sur le jour à l'extérieur de la forêt sans "tomber" sur un tronc d'arbre ? Tout est relatif....

Ce que je voulais dire c'est comment voyage t-on dans un espace fini, sans frontiere, ni bord et sans pouvoir en sortir. C'est les mystères de la topologie qui ne peux être comprise avec notre vision en 3D ?


Patrick

[mach3]

Dans un espace fini, sans frontière ni bord peut on y voyager indéfiniment sans obstacle ?

oui, indéfiniment et il y a même des chances (si le taux d'expansion n'est pas trop grand) que tu reviennes là d'où tu est parti

Ce que je voulais dire c'est comment voyage t-on dans un espace fini, sans frontiere, ni bord et sans pouvoir en sortir. C'est les mystères de la topologie qui ne peux être comprise avec notre vision en 3D ?

c'est un peu ça, il faut penser aux analogues de la sphère ou du tore (surfaces finies et sans bords) avec une dimension de plus. Ca donne plein de possibilités amusantes, dont le PDS.

m@ch3

[Médiat]

Je m'excuse par avance de poser une question stupide, mais cela fait un bout de temps que je vois le titre de ce fil, et que je n'en comprends absolument pas le sens ...

L'espace est-il vraiment infini ?

Le mot "vraiment" me laisse penser que la question porte sur "l'espace réel", celui dont nous avons connaissance par nos perceptions (discuter de la réalité de ce qui est au-delà de nos perceptions est plus spéculatif que scientifique). Le mot "infini", au contraire, ne me semble bien défini que dans le cadre des maths, la question porterait alors non sur "l'espace réel", mais sur un modèle (les modèles ...) ; et dans cette dernière hypothèse, la réponse doit pouvoir être donnée assez facilement, modèle par modèle.

Pour conforter cette incompréhension, je n'ai jamais perçu l'infini (avec mes sens), et il me semblait que nos perceptions étaient bornées par un certain horizon.

Si une bonne âme pouvait m'expliquer ...

[invite64e915d8]

On peut pas percevoir l'infini au sens où tu l'entends...

L'infini n'est rien de concret et en math ce n'est qu'un symbole (je crois).

En maths, l'infini est plus une direction, une notion pour dire "arbitrairement grand", que va prendre une variable.

[Médiat]

On peut pas percevoir l'infini au sens où tu l'entends...

L'infini n'est rien de concret et en math ce n'est qu'un symbole (je crois).

Et c'est bien pour cela que je ne comprends pas le titre de ce fil

[invite6754323456711]

Bonjour,

Si la nature ne peut être infini elle ne peut donc non plus être continue !! Les nombres irrationnels tel que n'existent donc pas en réalité dans la nature !!


Patrick

[Médiat]

Si la nature ne peut être infini elle ne peut donc non plus être continue !!

La notion de continuité est tout aussi mathématique que l'infini (même si je ne vois pas le rapport entre infini et continuité (qui peut se définir avec des notions purement topologiques)).

Les nombres irrationnels tel que n'existent donc pas en réalité dans la nature !!

Est-ce que 1 existe dans la nature ? Plus dur : est-ce que 0 existe dans la nature ?