Mémoire de l'eau

[piwi]

pas tres etoffé le document que vous proposez. Juste deux questions:
Est ce que quelqu'un sait ce qu'est la médecine biologique? Qu'est ce qu'une médecine non biologique alors?
Le morceau d'intestin de rat baigne dans un bouillon un peu curieux qualifié par les auteurs du papier de "spécial". Quelqu'un sait ce qu'est cette solution?
De la facon dont est placé la piece dans le bain "spécial" je serais assez etonné de voir une mesure isométrique sortir de ca.

Enfin j'ai eu la curiosité d'aller sur la page d'accueil du site qui héberge le document. L'avez vous fait? Si non allez y vite ^_^

juste pour info et c'est moins drole voilà le genre de chose que l'on peut trouver sur ce site:
http://www.arsitra.org/documents/upl...eropositif.pdf

Je veux bien être ouvert à tout mais j'ai mes limites. Comment peut on ecrire de pareilles choses? Comment peut on les heberger?
Enfin... ce genre de site grouillent sur internet, ca en devient presque lassant. Si le papier sur l'homéopathie aurait pu avoir un quelconque credit le voilà reduit à néant
-----

[inviteed7336aa]

...Je veux bien être ouvert à tout mais j'ai mes limites. Comment peut on ecrire de pareilles choses? Comment peut on les heberger?
Enfin... ce genre de site grouillent sur internet, ca en devient presque lassant. Si le papier sur l'homéopathie aurait pu avoir un quelconque credit le voilà reduit à néant

Salut,

Ta démarche est puérile, j'explique : si on cite sur un site "hérétique" une réference scientifique prouvée exacte, celà n'invalide pas la crédibilité de la réference, ou alors, par exemple, toutes les lois de la physique s'en trouveraient faussées car citées et recitées sur toute sorte de sites relevant de l'immaginaire!! il ne faut pas faire une généralité.. Garder un esprit critique et ouvert, mais pas naïf!
De plus, le cas Mark Griffits est sujet à controverse et n'a rien avoir avec le fil en cours! Restons dans le sujet !

A++

[inviteed7336aa]

Y'a pas grand chose sur google en tout cas.

On peut quand meme trouver une critique : http://www.medito.com/print.php?sid=655 qui reprend ce que a dit JPL.
Sinon, je suis aussi tombé sur 2 forum(en allemand !!!) : http://www.medi-learn.de/medizinstud...e/t-11202.html
http://www.skepp.be/discussieforum/v...ic.php?p=10006

Encore une histoire bizarre décidemment !

Salut, Jarod,
Merci pour le lien, interessant !
En fait, il me semble que c'est quant même un sacré revirrement, par le passé, TOUS tendaient à prouver que l'homéopathie n'avait pas plus d'effet que les placebo, dans ce cas précis, UNE démonstration à prouvé qu'il y a effet dans AU MOINS un cas reproductible, c'est un premier pas, il me semble, vers une reconnaissance AU MOINS partielle de l'efficacité.
Et dans ce cas précis, il est difficile d'admettre, en gardant une certaine cohérence dans la démarche scientifique, qu'il s'agisse d'un effet placebo !! ( Admettre une sorte de conscience et de sensibilité à la suggestion d'un fragment d'intestin de rat en dehors de l'organisme original me semble, malgrès mon pseudo, d'une hérésie totale!! )
A+

[invite1e199ccc]

Mais Non!
Je pensais pas avoir a lire de pareilles inepties.
La memoire de leau est pour l instant loin d etre prouvee (j ajouterais qu elle ne le sera jamais). Tant que cela ne sera pas prouve inutile de parler des bienfaits de l hOmeopathie en tant que telle.

Que l on parle de se soigner avec des decoctions de certaines plantes, je veux bien (l aspirine la quinine et tant d autres ont fait leurs preuves et sont loin d etre des effets placebos).

Jamais au grand jamais, il n a ete prouve que l Homeopathie sortait d un quelconque effet Placebo. Que l on utilise l Homeopathie dans certains cas de maladies psychosomatiques legeres comme l Apopadiathulatophobie (peur de la constipation) pourquoi pas a la rigueur. Mais quand on voit certains livres dans le commerce pronant l efficacite de l Homeopathie comme soin principal contre le Cancer (je sais de quoi je parle ma mere en a un) il y a de quoi au minimum bondir au pire faire un autodafe.

Le seul article prouvant le succes de l Homeopathie a ete publie il y a une dizaine d annee dans la prestigieuse revue de l academie rouale de medecine The Lancet. Malheureusement La famille royale anglaise fervente defenseuse de l homeopathie est la premiere donnatrice de The Lancet de plus tout medecin vous dira que l experience a du sa reproductibilite uniquement grace a l echantillon representatif non representatif ( Etude clinique sur une dizaine de cas autrement dit du Vent).
Malheureusement cette publication a eu un certain retentissement et les gourous de l Homeopathie ont crie a la fin du complot.

Malheureusement l Homeopathie est dans l opinion publique une affaire de croyance plus qu une affaire scientifique.
Bien a Vous.

[inviteed7336aa]

Mais Non!
Je pensais pas avoir a lire de pareilles inepties.



.....Le seul article prouvant le succes de l Homeopathie a ete publie il y a une dizaine d annee dans la prestigieuse revue de l academie rouale de medecine The Lancet. Malheureusement La famille royale anglaise fervente defenseuse de l homeopathie est la premiere donnatrice de The Lancet de plus tout medecin vous dira que l experience a du sa reproductibilite uniquement grace a l echantillon representatif non representatif ( Etude clinique sur une dizaine de cas autrement dit du Vent).
Malheureusement cette publication a eu un certain retentissement et les gourous de l Homeopathie ont crie a la fin du complot.

Malheureusement l Homeopathie est dans l opinion publique une affaire de croyance plus qu une affaire scientifique.
Bien a Vous.

Salut,
Merci d'aller lire le message #81, le lien qui y est cité, et après, on ne discute quant tu veux.
Ammicalement, A+

[invite1e199ccc]

Je maintiens c est pas une publication ca c est de la pub.
Faut pas confondre !!!!
C est quoi le prix Hans Machin Chose, il est decerne par qui finance par qui.
C est pas une publication de Nature Faut pas essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes.

En plus c est tres suggestif
C'est un procédé d'évaluation et
de mesure compliqué, avec lequel on peut mesurer des processus de mouvement provoqués par
certains remèdes.

Ah bon donc c est trop complique pour moi je peux pas comprendre donc pas besoin d explications

qui provoque entre autres, lorsque
qu'elle est introduite dans le corps, des contractions et des
mouvements de l'intestin - on a été amené à constater que les
contractions du tube digestif provoquées par ces

Entre autres entres autres QUOI

La concentration de
belladone dans la solution était si faible que la présence physique de la substance ne pouvait plus
être prouvée.

Et ca continue encore encore ce n est que le debut daccord d accord

Si faible: Ca me parait difficilement quantifiables ca

les contractions liées à la présence du remède
ont été reliés clairement, et lisiblement aux courbes apparaissant sur l'écran.

Quelles courbes on parle de quoi la !!!!!

De cette façon, la
preuve de l'effet homéopathique a été fournie. Ce résultat a été confirmé par de nombreuses
répétitions de l'expérience, à chaque fois l'action du remède a pu être établie de manière formelle.

Ah ouais OK ca a ete prouve bon je peux aller me recoucher alors puisque l HOMEOPATHIE MARCHE C EST MERVEILLEUX

société internationale d'homotoxicologie
C est quoi ca ?????
Tout ce fatras d approximations grossieres de raccourcis de comptoirs de non dit sous couvert d apparences scientifiques ca me fait sombrement marrer.
Quand je parle de publications, je parle de revues serieuse(nature ...) et non de pages webs sorties tout droit de
www.Marabout.RetourDAffectionEn2Jours.fr
Je suis sur si on veut qu on peut trouver des gens capables de filer de l argent a une equipe de pseudos-scientifiques qui prouveraient que la terre est plate MAIS CA PROUVE RIEN.

Verifie tes sources et on s appele on mange des granules de Belladonna CH 12

Amicalement

[invite656c8f81]

Bonjour,
voilà la référence (obtenue sur le site de l'université de leipzig) de l'article concerné:

Schmidt, F., W. Süß, K. Nieber:
Entwicklung eines in-vitro Testsystems zum Wirkungsnachweis ausgewählter homöopathischer flüssiger Verdünnungen. Biol. Med. 33: 32-36, 2004

Je ne l'ai pas lu, donc si il y a un volontaire, on sera fixé sur le sérieux de la chose (et encore).

[inviteed7336aa]

Salut,
Merci de ta démarche, dejà trouver la ref. dans une langue que l'on ne maitrise pas, c'est un bel effort, j'espère que qq'un en fera une traduction integrale et la postera, moi-même étant loin de maitriser la langue de Goette....
Peut-être "goette for doom" ( ) pourra traduire ?
A+

[piwi]

Ma démarche est puerile?
Je suis désolé mais je ne crois pas.
Le papier qui etait cité etait un ramassi de n'importe quoi, j'en ai assez parlé je n'y reviens pas.
Dans un second temps j'ai voulu savoir où j'avais mis les pieds donc je suis allé sur la page d'accueil, ca ne me semble pas etre une demarche puerile mais constructive. Je lis n'importe quoi, je veux savoir quel est le contenu global du site. Je ne suis pas déçu.
Ceci fait je retourne lire un papier pour voir si ils sont tous du même tonneau et manifestement la réponse est oui.
Le site ne vaut rien, les papiers qui y sont publiés ne valent rien. Ca fait peut etre mal mais faut peut etre arreter de se mettre des oeillères et regarder la verité en face, on ne va pas discuter eternellement du sexe des anges. Sur l'homoéopathie il n'y a rien, le substratum théorique ne tient pas, les etudes sont non valables. C'est quand même un monde que l'on soit encore à en parler mince!

Le coup des sociétés pharamceutiques qui bloquent le developpement de ce miracle est tout aussi peu valable que le reste. Les boites pharamceutiques investissent des millions et sont bien plus visibles economiquement et au niveau marketing que les obscures boites à bonbons. Si il y avait vraiment du pognon à se faire ne doutons pas qu'elles iraient tout droit avaler les pauvres petits marchants de santé facile. Pourquoi ne le font elles pas alors? Parce qu'elles ne comprennent rien au marché? Peut etre aussi qu'elles sont elles aussi controlées par d'immonde scientifiques orthodoxes (et là c'est tres bien parce quele serpent se mord la queue, c'ets merveilleux.)
Ca serait pas plutot parce qu'elles ont fait leurs tests de leur coté et n'ont rien vu de validable? Ca ne semble pas plus probable? pour moi si...
Seulement voilà ces boites sont bien trop visibles pour pouvoir elles se permettre de vendre ces bidules. D'elles on exigerait les validations, ca doit bien être la seule chose qui les retient.

[inviteed7336aa]

...
Le papier qui etait cité etait un ramassi de n'importe quoi, j'en ai assez parlé je n'y reviens pas.

......Le site ne vaut rien, les papiers qui y sont publiés ne valent rien.
avis tout à fait personnel

....C'est quand même un monde que l'on soit encore à en parler mince!
Rein ne t'oblige à essayer de comprendre, tu peux aussi bien t'abstenir
...
Les boites pharamceutiques investissent des millions et sont bien plus visibles economiquement et au niveau marketing que les obscures boites à bonbons. Si il y avait vraiment du pognon à se faire ne doutons pas qu'elles iraient tout droit avaler les pauvres petits marchants de santé facile.
bien plus visibles certe, mais très souvent les infos de recherches sont innaccessibles
.......
Pourquoi ne le font elles pas alors? Parce qu'elles ne comprennent rien au marché? Peut etre aussi qu'elles sont elles aussi controlées par d'immonde scientifiques orthodoxes (et là c'est tres bien parce quele serpent se mord la queue, c'ets merveilleux.)
Ca serait pas plutot parce qu'elles ont fait leurs tests de leur coté et n'ont rien vu de validable? Ca ne semble pas plus probable? pour moi si...
avis tout à fait personnel

Seulement voilà ces boites sont bien trop visibles pour pouvoir elles se permettre de vendre ces bidules. D'elles on exigerait les validations, ca doit bien être la seule chose qui les retient.

"Ca doit..." très vériffiable comme info

Pas de commentaires en sus ...
A+

[piwi]

c'est toi qui oses dire ca?
C'est l'hopital qui se moque de la charité là....

[inviteed7336aa]

Salut,
Je n'ai pas envie que le fil soit clos comme c'est dejà arrivé précédement pour d'autres sujets parce que la modération, avec raison, avait éstimé que celà degénerait en affrontement personnel, donc en ce qui me concerne envers ton opinion, le débat est, pour moi, clos, à moins que ton argumentation ne s'étoffe de réference(s) précise(s) tout en restant sur un ton de discution conviviale .

A++

[piwi]

ce n'est pas à moi de construire l'argumentation contre. C'est aux defenseurs de montrer leur dires.
J'ai criitqué largement le papier que tu nous as proposés. Relis mon intervention et je serais heureux de discuter calmement avec toi au sujet des questions que j'y pose.

Il n'y a pas de guerre ou de conflit personnel juste que les arguments qui sont présentés ne sont pas recevables. C'est tout.

[invite6687cb56]

En tout cas ce que m'a affirmé mon professeur de thermodynamique et qui doit être facilement vérifiable , c'est que la mémoire de l'eau existait dans ce sens : une eau très pure dont on fait baisser la température gèle à une température inferieure à 0°C (surfusion). Si on augmente la température jusqu'au dessus de 0°C refusionne , si on fait de nouveau baisser la température en dessous de 0°C il n'y a plus de phénomène de surfusion l'eau gèle à O°C.
Est ce que c'est possible de le verifier expérimetalement avec du materiel de cuisinne ?

[inviteed7336aa]

ce n'est pas à moi de construire l'argumentation contre. C'est aux defenseurs de montrer leur dires.
J'ai criitqué largement le papier que tu nous as proposés. Relis mon intervention et je serais heureux de discuter calmement avec toi au sujet des questions que j'y pose.

Il n'y a pas de guerre ou de conflit personnel juste que les arguments qui sont présentés ne sont pas recevables. C'est tout.

Salut,
Si tu désires, demande les protocoles et les datas à l'Université de Leipzig, personellement, avec un document en anglais, je me débrouillerais, mais comme dit précedement, l'Allemand, je n'en ai qu'une très vague connaissance.
Quant à la recevabilité, c'est quant même une univ reconnue, il me semble qu'ils ne publieraient pas qq chose d'aussi "énorme" sans avoir vériffié et re-vériffié..... Enfin, je pense ou alors à qui faire confiance ???
A+

[piwi]

c'est là que le bas blaisse.
Je ne pense pas que ca soit un papier par l'université. Aucun laboratoire de recherche n'aurait publié en son nom un papier aussi vague. En l'espèce il n'y a rien dedans.
Maintenant moi non plus je ne comprends rien à l'allemand.
Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils tiendraient leurs resultats primés aussi secrets.
Enfin si tu ne trouves vraiment rien on peut effectivement tenter de prendre contact avec eux pour ettayer de façon significative le débat.
A suivre...

[JPL]

Est ce que c'est possible de le verifier expérimetalement avec du materiel de cuisinne ?

On s'écarte du sujet, mais on peut donner une réponse rapide : il faut de l'eau distillée et filtrée très pure, un très bon thermomètre (gradué en 1/10èmes de préférence) et plonger le récipient dans un mélange de glace et de sel.
Je n'ai jamais fait l'expérience, mais il n'y a aucun mystère : quand on refait passer l'eau un peu au dessus de 0°C, il reste pendant un certain temps dans l'eau des aggrégats de molécules d'eau de taille importante qui peuvent servir de germes pour une cristallisation instantanée si on repasse en dessous de 0°C. C'est parce qu'il n'y a pas de germes dans l'eau très pure que le phénomène de surfusion (état métastable) peut être observé.
Mais cela n'a rien à voir avec la mémoire de l'eau invoquée par les homéopathes.

[inviteed7336aa]

c'est là que le bas blaisse.
Je ne pense pas que ca soit un papier par l'université. Aucun laboratoire de recherche n'aurait publié en son nom un papier aussi vague. En l'espèce il n'y a rien dedans.
Maintenant moi non plus je ne comprends rien à l'allemand.
Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils tiendraient leurs resultats primés aussi secrets.
Enfin si tu ne trouves vraiment rien on peut effectivement tenter de prendre contact avec eux pour ettayer de façon significative le débat.
A suivre...

Salut,
Pour moi, c'est, il me semble, correct.
Ce n'est sans doute pas un papier de l'université, le lien en français( ça ressemble plutot à un article de communication, même pas de vulgarisation scientifique ) , mais il s'y trouvaient les références comme quoi ces recherches avaient été faites par l'univ. de Leipzig, et en effet on retrouve le doc sur le site de l'univ.
Ca donne à penser que c'est qq chose de vériffié, ne penses-tu pas ?
P.S. mon accès internet unique, étant de mon boulot, ne me permet pas d'accéder partout ... )
A+

[invite6687cb56]

quand on refait passer l'eau un peu au dessus de 0°C, il reste pendant un certain temps dans l'eau des aggrégats de molécules d'eau de taille importante

Ok alors c'est dans ce sens que mon professeur nous en a parlé , alors si l'on fait de nouveau passer l'eau à une température bien au dessus de 0°C il n'y aura de nouveau phénomène de surfusion , les agrégas ayant disparu.

[inviteed7336aa]

quand on refait passer l'eau un peu au dessus de 0°C, il reste pendant un certain temps dans l'eau des aggrégats de molécules d'eau de taille importante

Ok alors c'est dans ce sens que mon professeur nous en a parlé , alors si l'on fait de nouveau passer l'eau à une température bien au dessus de 0°C il n'y aura de nouveau phénomène de surfusion , les agrégas ayant disparu.

Salut,
En dehors de toute opinion sur le contenu texte car très controversé, voici un lien avec de superbes photos :
http://www.adhikara.com/art_kunst/emoto/water-2.htm
(voir les pages suivantes aussi !)
De cristaux de glace
A+

[JPL]

Ok alors c'est dans ce sens que mon professeur nous en a parlé , alors si l'on fait de nouveau passer l'eau à une température bien au dessus de 0°C il n'y aura de nouveau phénomène de surfusion , les agrégas ayant disparu.

Pour des raisons théoriques, puisque je n'ai pas fait l'expérience, cela me semble évident.

[invite6687cb56]

Bien ce site l'Hérétique.

[inviteed7336aa]

Salut,
Pourtant c'est une sorte d'hérétique aussi , mais ce que j'ai aimé c'est la qualité extraordinaire des photos !
A++

[invite72b32a1f]

Les mystères de l'eau : http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1972.htm

[invite6687cb56]

C'est clair que les photos sont belles , même si j'aimerais vraiment savoir comment ils ont procédé !!

[JPL]

Les mystères de l'eau : http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1972.htm

Oui, ça c'est de la vraie science, sans rapport avec d'hypothétiques propriétés mystérieuses dues à des mécanismes soi-disant inconnus en contradiction avec les connaissances actuelles.

[invite72b32a1f]

Qu'est ce qui est en contradiction ?
Dans l'optique de Benviste, je me rappelle avoir lu sur son site que justement s'était une extension de la théorie actuelle...c'était peut etre meme le texte que tu avais trouvé pitoyable si mes souvenirs sont bons.
Je divague peut etre vu l'heure...

[invite72b32a1f]

Bonsoir

Les éxperiences de Beneviste auraient été reproduites avec succés par le professueur Madeleine Ennis comme on peut le lire dans l'article suivant,traduction de cet article du Guardian.

Cependant, je trouve ceci :

L'affaire Benveniste a eu une suite : le 26 novembre 2002, le professeur britannique Madeleine Ennis relevait le défi de James Randi à l'émission Horizon de la BBC. M. Randi offre en effet un montant d'un million de dollars (américains) à quiconque fait la preuve scientifique de l'existence d'un phénomène paranormal ou de la validité d'une pseudo-science. (Les Sceptiques du Québec se sont associés au défi de James Randi. ) Mme Ennis prétendait avoir fait la preuve scientifique de l'existence de la mémoire de l'eau. Elle a échoué au test et n'a pas remporté un million de dollars américains. MM. Randi, Maddox et Benveniste étaient présents. Transcription de l'émission.

Source

Mon problème est que je ne suis pas tellement anglophone(et y'a beaucoup à lire), je ne peux donc vérifier l'affirmation selon laquelle elle aurait échoué.
Une ame charitable pourrait-elle m'indiquer le passage en question, et pourquoi pas le traduire ?
Ou me dire en trois quatres lignes en quoi elle aurait échoué ?

Jarod

[JPL]

Petit clin d'oeil que certains comprendront : la traduction correspondant à ton premier lien est sur le site de J.P. Petit ; c'est dire la caution scientifique que cela représente

[invitea29d1598]

bonsoir,

pour te résumer, les deux premiers tiers (en gros) du texte résument l'histoire passée et présente ce qu'est l'homéopathie ainsi que le principe de la mémoire de l'eau (avec récit de la visite du labo de Benveniste par l'équipe de Nature qui comprenait le prestidigitateur Randi présent au cours de l'émission). Ensuite, ils parlent de l'expérience de Ennis (qui prétend avoir également mis en évidence la mémoire de l'eau), puis il y a l'explication de comment l'expérience de Ennis a été refaite pour l'émission. Ils ont pris une solution qu'ils ont diluée, diluée, rediluée, etc...

je passe les détails, mais à la fin, ils ont une série d'éprouvettes qui, selon la théorie selon laquelle l'eau n'aurait pas de mémoire, contiendraient une eau indiscernable d'une eau normale : la solution initiale a été tellement diluée qu'il y a même pas une molécule du produit initial par éprouvette. La théorie de la mémoire de l'eau dit quant à elle que puisque cette eau a contenu un certain type de molécule, alors elle doit faire réagir des cellules humaines même si tout le monde est d'accord pour dire que le truc est tellement dilué que la molécule initiale est absente de la plupart des fioles "d'eau avec mémoire".

Pour "tester" la mémoire de l'eau, ils ont donc distribué les éprouvettes préparées avec de l'eau dans laquelle le produit a baigné avant dilution ainsi que d'autres éprouvettes contenant de l'eau "normale" à deux équipes de biologistes qui les ont analysées indépendamment.

NARRATOR: Next the time-consuming task of taking these solutions down to true homeopathic levels. UCL scientist Rachel Pearson takes each of the tubes and dilutes them down further - to 6C. That's one drop in 20 swimming pools. To 12C - a drop in the Atlantic. Then to 15C - one drop in all the world's oceans. The tubes have now been diluted one million million million million million times. Some are taken even further down, to 18C. Every tube, whether it contains histamine or water, goes through exactly the same procedure. To guard against any possibility of fraud, Professor Enderby himself recodes every single tube. The result is 40 tubes none of which should contain any molecules of histamine at all. Conventional science says they are all identical, but if Madeleine Ennis is right her methods should tell which ones contain the real homeopathic dilutions. Now we repeat Ennis's procedure. We take a drop of water from each of the tubes and add a sample of living human cells. Then it's time for Wayne Turnbull at Guys Hospital, to analyse the cells to see whether the homeopathic water has had any effect. He'll be using the most sophisticated system available: a flow cytometer.

ce texte décrit la dilution puis la répétition de la procédure de Ennis : ils mettent des cellules humaines dans les éprouvettes pour voir si ça agit. Ensuite, un gars à l'hôpital Guys les analyse. Puis ce gars (Wayne Truc) explique sa méthode, avant que le narrateur ne dise qu'ils ont confié une moitié des tests à faire à quelqu'un d'autre pour éviter les fraudes ou erreurs :

NARRATOR: But to be absolutely rigorous we asked a second scientist, Marian Macey at the Royal London Hospital, to perform the analysis in parallel. Our two labs get to work. Using a flow cytometer they measure how many of the cells are being activated by the different test solutions. Some tubes do seem to be having more of an effect than others. The question is: are they the homeopathic ones? At last the analysis is complete. We gather all the participants here to the Royal Society to find out the results. First, everyone confirms that the experiment has been conducted in a rigorous fashion.

en pratique, les deux analystes ont donc des fioles qui ont fait réagir ou non des cellules humaines. Comme les réactions sont plus ou moins aléatoires, on s'attend (sans mémoire de l'eau) à ce que certaines cellules aient réagi, mais que ce soit autant avec des fioles contenant de "l'eau normale" qu'avec certaines contenant "de l'eau avec mémoire". Si l'eau a réellement une mémoire (et donc si le protocole de l'homéopathie est valable), alors on devrait observer plus de fioles "avec mémoire" dans la liste de celles qui ont réagi. Evidemment, comme le truc est aléatoire, il faut faire un très grand nombre de tests (avoir donc plein de fioles) pour tester que c'est bien le hasard qui a géré les réactions.

or, même si pour les 3/4 premiers échantillons on peut avoir l'impression que les deux sortes de fioles ne donnent pas la même chose, il s'avère que lorsqu'un nombre suffisamment grand pour éliminer le hasard a été analysé, aucun effet n'est visible : il y a autant de fioles avec eau normale que de fioles avec "eau à mémoire" qui ont fait réagir les cellules...

NARRATOR: But as more codes are read out the true result becomes clear: the Cs and Ds are completely mixed up. The results are just what you'd expect by chance. A statistical analysis confirms it. The homeopathic water hasn't had any effect.

PROF. MARTIN BLAND (St. George's Hospital Medical School): There's absolutely no evidence at all to say that there is any difference between the solution that started off as pure water and the solution that started off with the histamine.

JOHN ENDERBY: What this has convinced me is that water does not have a memory.

ps: pour l'anecdote, le truc s'est fait en la présence de James Randi, prestidigitateur qui est prêt à donner un million à qui lui prouve que ça marche... et pour montrer que les gens (comme lui) qui nient l'existence de la mémoire de l'eau le font non pas parce qu'ils refusent d'y croire mais parce qu'il n'existe actuellement aucune preuve et que c'est contraire aux lois actuellement découvertes, Randi conclut

JAMES RANDI: Further investigation needs to be done. This may sound a little strange coming from me, but if there is any possibility that there's a reality here I want to know about it, all of humanity wants to know about it.

Il faudra des expériences supplémentaires pour conclure. Cela pourra paraître un peu étrange venant de ma part, mais s'il y a vraiment une possibilité que quelque chose de réel soit derrière tout cela, je souhaite le savoir. En fait, nous souhaitons tous le savoir.