Origine de la vie, contestation du darwinisme et de la science actuelle

[invité576543]

Ca me paraît difficile pour les requins de pleine mer. Auraient-ils une forme de sommeil en nageant?

Pas la moindre idée. Je parlais des requins de récif, mais c'est vrai que cela ne couvre qu'une partie du sujet !
-----

[invité576543]

Techniquement chaque individu qui arrive à se reproduire représente un optimum local (comment le définir autrement ?). Si il parvient à se reproduire avant de mourir, c'est qu'il a "réussi" [sans jugement de valeur bien sûr].

En fait je pense qu'on peut voir ce landscape comme un espace à N dimensions où N représente chaque caractère génotypique [à préciser].

Grosso modo, pour une espèce donnée, chaque individu peut être représenté par un point de cette espace à N dimensions.

Il me semble qu'on parle de landscape plutôt pour une population que pour un individu. Le taux de reproduction d'un individu est beaucoup trop "bruité" pour qu'on puisse en dire grand chose. Par contre, à l'échelle d'une population "homogène" (dans le même "environnement"), le "bruit" se moyenne et on peut commencer à parler de quelque chose de significatif...

Autre importance de la population : la sélection sexuelle. Autrement présenté, le reste de la population fait partie de "l'environnement" de l'individu, particulièrement important dans le cas d'une sélection sexuelle notable. En prenant la population comme "unité", cet aspect entre en compte.

[invite14397db8]

En passant, tout ceci s'applique aussi aux thons non?

[invité576543]

En passant, tout ceci s'applique aussi aux thons non?

Pas que je sache. Les thons sont des ostéichtyens (comme nous), ils ont une vessie natatoire qui leur permet de contrôler finement leur flottaison et donc leurs mouvements verticaux indépendamment de leurs mouvements horizontaux.

[invite14397db8]

Je ne suis pas sûr, je trouve des infos contradictoires sur le net.

[invité576543]

Je ne suis pas sûr, je trouve des infos contradictoires sur le net.

Il y aurait une perte secondaire de la fonction "vessie natatoire" chez le thon ? Ce serait intéressant comme information, cela pourrait indiquer soit qu'il y a un "défaut" à avoir cette fonction pour certains modes de vie, soit que certains modes de vie rendent cette fonction inutile et donc susceptible de disparaître par simple dérive.

[invité576543]

Après recherche rapide, certains thons ont une vessie natatoire d'après le sujet même de icesjms.oxfordjournals.org/cgi/reprint/57/4/1143.pdf

Mais dans http://wings.avkids.com/Book/Animals...marine-01.html on trouve

Some fast-moving fish and sharks do not have a swim bladder

mais ils ne citent pas d'exemples de ces "fast-moving fish" sans vessie natatoire.

Ceci dit on trouve plus loin

Dolphins and whales have the ability to adjust their skin tension (pressure) to reduce drag. As a result all of these fish are fast swimmers.

et on peut se demander ce que le terme "fish" recouvre

[invite14397db8]

En tout cas, le thon ne s'arrête jamais de nager, à cause de sons système de respiration. Donc, peut-être que la vessie natatoire n'est plus utile

EDIT: oui, c'est de ça dont je parlais quand je disais info contradictoire

[invite74a6a825]

Les premiers primates apparaissent il y a 55 millions d'années environ. Le terme "primate" englobe ces permiers représentants jusqu'aux actuels.

Pour en revenir aux extinctions de masse c'est au bout de 6 (L’Extinction Crétacé-Tertiaire ou Extinction K/T qui marque la fin du Crétacé est une extinction massive et à grande échelle d'espèces animales et végétales qui s'est produite il y a 65,5 Ma environ) que les grand mammifères et les primate on été sélectionné.

Ce nouvel essai de la vie avec des grand mammifères parviendra il à passer la prochaine grande extinction ?

C'est en tout cas le 1er essaie qui grace à la science et la technologie
des humains est capable de lister les grands danger et d'espérer y faire face.
La sélection naturelle s'adapte même au grande extinction

[inviteec0d6e6f]

Ce nouvel essai de la vie avec des grand mammifères parviendra il à passer la prochaine grande extinction ?

Le problème c'est la vitesse a laquelle tout ça s'exécute.
Ce qui est a l'œuvre est un processus de longue haleine (et non pas catastrophique), mais réalisé a vitesse accélérée.
Je pense qu'on a aucun autre exemple de ce type d'extinction et qu'il est difficile d'en tirer des conclusions.
Mais il faudrait songer a appliquer ici le principe de précaution : "lever la pédale", avant de prendre le retour de manivelle.

Cependant, le plus grand souci a mon sens, c'est que le progrès n'attend pas le changement de mentalité...
On a plus du tout les même moyens techniques (considérablement supérieur aujourd'hui) que nos ancêtres, mais on doit faire avec exactement le même matériel organique et cognitif que l'humain d'il y a quelques dizaines de milliers d'années, dans un environnement qui évolue à toute vitesse, et même de plus en plus vite.

Ce qui nous amène a déraper et a souiller notre environnement, c'est l'inconnu que représente cette nouvelle situation dans nos repères culturels.
Il nous faut inventer une culture de la mondialisation qui responsabilise chacun, non pas pour son unique clocher, comme il le fait depuis que notre espèce existe, mais pour notre planète.

C'est pas gagné !

[inviteec0d6e6f]

La sélection naturelle s'adapte même au grande extinction

Et elle rebondit, à chaque fois, de manière plus grandiose qu'avant.
Donc y a de l'espoir pour après la période de l'homme !

[invite51d17075]

la vessie natatoire n'est elle pas un stigmate de la vie terrestre de certaines espèces ..
contrairement aux requins pas exemple.

[inviteec0d6e6f]

En tout cas, moi qui connais mal le darwinisme (uniquement dans ses grandes lignes), je ne peux que constater l'inexistence de théorie concurrente dans le domaine.
Quand je dit concurrente, c'est d'un point de vue scientifique, avec des faits établis permettant d'établir un modèle global apportant des preuves expérimentales.

Je pense que ceux qui contestent la théorie de l'évolution ne le font jamais dans un but scientifique, mais seulement polémique ou religieux.
Et que cette contestation relève du même processus de malhonnêteté intellectuelle que celui utilisé par les conspirationnistes.
... ou de la même bêtise.

[Cendres]

En tout cas, moi qui connais mal le darwinisme (uniquement dans ses grandes lignes), je ne peux que constater l'inexistence de théorie concurrente dans le domaine.
Quand je dit concurrente, c'est d'un point de vue scientifique, avec des faits établis permettant d'établir un modèle global apportant des preuves expérimentales.

Je pense que ceux qui contestent la théorie de l'évolution ne le font jamais dans un but scientifique, mais seulement polémique ou religieux.

Ca n'est effectivement pas leur but; il ne s'agit pas tant de proposer quelque chose basé sur des faits que d'essayer par tous les moyens de détruire quelque chose qui gêne.

[invite853321bf]

En tout cas, moi qui connais mal le darwinisme (uniquement dans ses grandes lignes), je ne peux que constater l'inexistence de théorie concurrente dans le domaine.
Quand je dit concurrente, c'est d'un point de vue scientifique, avec des faits établis permettant d'établir un modèle global apportant des preuves expérimentales.

Je pense que ceux qui contestent la théorie de l'évolution ne le font jamais dans un but scientifique, mais seulement polémique ou religieux.
Et que cette contestation relève du même processus de malhonnêteté intellectuelle que celui utilisé par les conspirationnistes.
... ou de la même bêtise.

La théorie de Lamarck, son "challenger" qui revient petit à petit. Certains imaginent une espèce de croisement des 2 théories...
Pour ce que j'en ai lu et entendu, ce domaine est plutôt en plein bouleversement, car on commence à ouvrir les yeux. Ca peut paraitre méchant, mais comme de vieilles croyances se véhiculaient depuis tellement de temps que c'en était devenu une vérité, toute possibilité contraire provenait de la manip. Exemple : on commence à accepter le fait que certaines bactéries ont un noyau. Avant, c'était un artefact, une ombre
Comme le Darwinisme n'est plus une vérité mais une théorie, ça va devenir très intéressant. Mais aussi très compliquée

[Cendres]

Comme le Darwinisme n'est plus une vérité mais une théorie, ça va devenir très intéressant. Mais aussi très compliquée

Ca a toujours été une théorie...

[invite14397db8]

Décidément, ça en a perturbé beaucoup cette histoire de noyau chez des bactéries

[invite74a6a825]

Bonjour,

Et si la robotique pouvait valider ce thé au riz (vous devriez essayer, c'est bon) !

Un robot peut-il évoluer de manière autonome ? Tel est le champ d'étude de la robotique évolutionniste, qui s'attache à mettre au point des robots capables de s'adapter à leur environnement. Aujourd'hui, les performances de certains types de réseaux de neurones artificiels résultent effectivement d'un processus de sélection darwinien.

[JPL]

De retour après quelques jours d'absence je retiens tout juste mon irritation devant les dérives religieuses de cette discussion, qu'elles soient pour ou contre. Je rappelle que ce n'est pas permis par la charte du forum et qu'elles reposent sur la défense (plus ou moins larvée) ou la critique de ce que pensent certains croyants sectaires ou incultes.

Autrement dit il faut s'attaquer vigoureusement au créationnismes, à ses formes déguisées ou à des critiques de l'évolution qui se bornent à avancer ce qu'elles pensent être des points faibles sans rien proposer à la place, mais il n'y a pas lieu d'appeler la Bible ou le Coran à la rescousse d'opinions qu'on prétend scientifiques alors qu'elles ne sont que religieuses ou anti-religieuses. Il faut se baser uniquement sur des faits scientifiques correctement interprétés et non biaisés dans un sens partisan.