le tiers monde survit depuis des centaines de milliers d' années , sans avoir tout ce dont on dispose , pourquoi ne survivrait il pas ??.Envoyé par gillesh38
ah oui j'ai oublié de préciser que je ne parlais que des survivantsfff:
Bon je pense (j'espere) qu'en France au moins, on a une chance de s'en tirer a peu près tous, si on est raisonnable. Pour le Tiers Monde, c'est beaucoup moins rose...
Et au moins lui est adapté à ce mode de survie , chez nous on a oublié !
Re : Que faut-il faire pour préparer les conséquences de la fin du pétrole ?
Salut,
Bon j'espère que ça sera pas aussi catastrophiste dans le futur que certains le pensent.
Peut-être avec une voie spéciale pour les poids lourds ça serais différent? Pour les roues de métal y'a moyen de faire autrement. Ce qui me posent un problème c'est qu'elle vitesse on peut atteindre. Je me suis pas trop informé sur ce moyen de transport de toute façon il faut que l'infrastructure change en même temps que la flotte de véhicule.moijdikssékool : il faudrait un bras télescopique de 2m pour alimenter une auto. Le courant doit passer par des rails, ie il faut que tes roues soient en métal et la route aussi
J'ai peut-être des idées naives sur ce débat j'a pas lu tout le forum. Quand même j'espère qu'on sera pas rendu à dormir avec des bouillotes
Moi je trouve ça sympa les bouillotes. ça peut - être une bouillote humaine, c'est naturelle, ça peut permettre de repeupler la planête si affinité.Salut,
Quand même j'espère qu'on sera pas rendu à dormir avec des bouillotes
ou comme dans les monastères , ou naguère un jeune moine était désigné pour venir réchauffer le lit du moine plus ancien ... avant que ce dernier n' aille se coucher .Moi je trouve ça sympa les bouillotes. ça peut - être une bouillote humaine, c'est naturelle, ça peut permettre de repeupler la planête si affinité.
On ne m' a pas dit si c' était pareil dans les couvents de nones .
il faut que le courant arrive et reparte du véhiculeJe me suis pas trop informé sur ce moyen de transport de toute façon il faut que l'infrastructure change en même temps que la flotte de véhicule
si tu ne veux pas que la route et les roues soient en métal, il faut 2 bras télescopiques (de longueur plutôt 3 que 2m) en contact avec 2 câbles différents
c'est un peu l'usine à gaz quoi
faut pas être nostalgique des autos tamponneuses comme ça!
je sens que le post dérive, dérive.... les modos vont peut etre remettre de l'ordre !
blague a part, je pense qu'effectivement, on peut regagner en chaleur humaine (a tous les points de vue) ce qu'on perd en GW ! je suis allé en vacances a MAdagascar il y a quelques années, finalement c'est surtout dans les villes que le Tiers Monde fait pauvre. Dans les campagnes où ils ont de quoi se nourrir, ils ne paraissent pas si malheureux. Ceci dit pour atténuer le côté "catastrophiste" de l'après pétrole....
Pour Claude c'est sûr, ils ont bien vécu avant le pétrole. Mais ils étaient beaucoup moins nombreux et n'avait pas développé une économie basée sur l'exportation de produits de luxes et l'importation de nourriture grâce aux excédents de l'Occident. C'est la réorganisation qui risque d'être douloureuse.
Le pétrôle coûte trop cher vers 1.5 € / L, on serait obligé de penser à la voiture électrique ou biocarburant ... dès aujourd'hui, dans 10 ans ce sera trop tard !
Bonjour à tous.
Si chercher des alternatives énergétiques au pétrole est important, se préparer à vivre avec le minimum d'énergie est ce qu'il y a de plus sûr. Un pas dans cette direction est d'encourager les échanges et l'économie locaux au maximum, par exemple.
Je vous invite à vous renseigner sur les AMAP (Associations pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne) et sur les SEL (Systèmes d'Echanges Locaux).
Les SEL visent à renforcer les liens entre voisins, chacun apportant un coup de main aux autres membres du réseau quand il peut, en fonction de ses compétences.
Les AMAP ont pour but de repeupler les campagnes d'agriculteurs respectueux de l'environnement (et indépendants du pétrole). Comme certains d'entre vous l'ont souligné dans les autres fils, le problème alimentaire sera crucial au plus fort de la crise énergétique, et l'état d'érosion dans lequel se trouvent les sols dans les pays occidentaux ne peut qu'aggraver les conséquences du pic pétrolier. Encourager le retour à une agriculture "paysanne" (locale et bio) est donc primordial dans une telle perspective.
Je vous invite tous également à apprendre à vous servir de vos mains, si comme moi vous n'êtes pas très manuel(le). Savoir réparer un maximum de choses soi-même sera un atout très appréciable.
Fais gaffe on a pas le droit de parler politique ! Tu penches dangereusement vers du communautarisme gauchiste je trouve...
C'est ce que j'aurais dit moi-même il y a un an à toute personne qui m'aurait tenu à ce moment-là le même discours que celui que je viens de tenir.Fais gaffe on a pas le droit de parler politique ! Tu penches dangereusement vers du communautarisme gauchiste je trouve...
D'un point de vue purement rationnel pourtant, la relocalisation et la diminution de l'utilisation de moyens mécaniques et d'intrants chimiques dans l'agriculture est nécessaire si l'on veut éviter de sérieux désagréments.
(attention : un euphémisme se cache dans la phrase précédente)
tout à fait d'accord pour l'agriculture. Pour les SEL, hum, tout sympathique que cela paraisse, il y a des effets dangereux. Le troc de services s'apparente à un travail au noir mutuel, l'effet net étant d'échapper à la taxation du travail. Or la préparation de l'après-pétrole nécessiterait un effort public pour préparer des infrastructures (transports publics (canaux, voies ferrées, trams), equipements collectifs ds transformation d'énergie (éoliennes-moulins a vent (eh oui ca marche bien!), bioréacteurs, ...) qui nécessitent un budget public important. Bien que ce ne soit pas populaire, seule une AUGMENTATION d'impots permet de diminuer la consommation individuelle (génératrice de gaspillage) au profit de l'investissemnt collectif. A condition bien sur que la classe politique, c'est a dire finalement les électeurs, soient conscients de l'effort à faire.....
Je pense qu'avant tout il faut informer sur l'aspect durable de cette augmentation., que l'état n'ets pas le messie qui va faire pleuvoir l'essence !!!
Je constate qu'on en parle depuis bientot deux ans sur ce forum, et la plupart de mes relations avec qui j'essaye d'aborder le sujet semble "débarquer" et me disent
"Mais qu'est-ce qu'il attend le gouvernement pour baisser la TIPP, faut qu'il réagisse!"
je leur dit que les taxis sont déjà indemnisés de TIPP, que pour autant il menacent de descenddre dans la rue, qu'on ne va pas aller jusqu'au fait de se faire rembourser l'essence par le gouvernement, que c'ets reculer pour mieux sauter etc etc.... et en général on a du
"oui mais en tout cas faut qu'il réagisse pour faire baisser l'essence !"
Quand aux mieux informés ils sortent "du pétrole y'en a pour 40 ans, alors ils n'ont qu'a pomper plus, on a qu'a leur mettre la pression etc ..."
dur dur
:-/
ah, les 'onaka'Quand aux mieux informés ils sortent "du pétrole y'en a pour 40 ans, alors ils n'ont qu'a pomper plus, on a qu'a leur mettre la pression etc ..."
dis leur par exemple que de l'autre côté de la planète, il y a quelques chinois qui aimeraient eux aussi rouler en auto et que la Russie s'apprête à diminuer ses approvisionnement vers l'Europe pour alimenter un gros pipe vers la Chine
Bonjour à tous.
Je n'ai pas encore lu tout les messages donc si ce que je vais dire a déjà été exprimé, je m'en excuse par avance.
A propos des solutions de remplacement du pétrole, pas seulement pour le carburant, mais aussi pour tous les produits dérivés que nous utilisons chaque jour, j'ai lu, il y a quelques temps, quand je commençais à lire Science et et Vie, j'ai lu des articles très intéressants sur la production d'hydrocabures à partir d'algues particulières et de plastique végétal. Cela doit remonter à pas loin de 6 ou 7 ans.
Ces solutions de remplacement semblaient prometteuses à l'époque mais bizzarement, on n'en entend plus parler. Pourtant, elles semblemraient permettre de se passer du pétrole, au fur et à mesure, sans impliquer un chamboulement aussi dramatique que l'on nous le prédit.
Pourquoi donc ces solutions là ne voient pas encore le jour? Sont-elles trop compliqués à mettre en oeuvre où ne sont-elles pas suffisement rentables (énergétiquement parlant) pour être utilisées?
On dirait que ça ne préoccupe pas ceux qui se partagent actuellement le copieux gateau fourré à l'or noir.
Avec un brin de paranoïa, on pourrait presque penser que les solutions énergétiques alternatives sont freinées délibérement, ce qui serait un frein à l'évolution de notre civilisation et par là même d'une irresponsabilité effrayante.
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi aucune mesure sérieuse et de grande envergure n'est prise pour assurer la transition avec l'après-pétrole? C'est une question de bon sens non? Les acteurs du monde énergétiques en sont-ils dépourvus? Ca ressemble à du "après moi le déluge".
Du moins à première vue.
Je ne suis pas suffisement informé pour apréhender correctement la situation concerant les actions entreprises en faveur des énergies renouvellables, mais le fait est que rien n'est apparent, que le peu mis en oeuvre fait douter des volontés de certains de préparer l'après-pétrole le mieux possible.
"budget public important", "investissement collectif"... mais vous êtes tous de gauche sur cette discussion !
Excuse moi de faire dans la provoc, mais à mon avis ceux qui comme toi s'étonnent naïvement de l'immobilisme actuel ou qui se croient paranoïaques n'ont tout simplement pas pris la mesure du cynisme qui règne dans les hautes sphères du pouvoir politico-économique.
Oui des solutions existent, mais nous sommes au pays du nucléaire et de l'automobile qui marche au pétrole (Renault, PSA). Ceux qui en profitent gracement ne sont pas prêts à lacher le morceau !
A voir :
Guy Nègre et ses voiture à air comprimé
http://www.mdi.lu/
Et encore ca
http://www.onpeutlefaire.com/article...vegetale-2.php
50 personnes dans 50 voitures, voilà une absurdité.
Je préfère 50 personnes dans un seul bus.
Seul dans ma voiture, je pollue, je m'isole, j'isole mon chemin et ma vision des choses.
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
GILLESH38 : seule une AUGMENTATION d'impots permet de diminuer la consommation individuelle (génératrice de gaspillage) au profit de l'investissemnt collectif.
j'espère que c'est une mauvaise plaisanterie;un politicien augmentera les impots pour et avant tout son profit, ou alors tu est de ceux qui ne payent pas encore assez d'impots.
se sont des milliards d'impots qui son gaspillés pour des lubies d'imbéciles, le résultat tu l'as devant les yeux . rien de concrêt. quand une société privé est en déficit, judiciairement on lui vend ces actifs, puis suit le dépot de bilan et l'a n p e pour les employés
il n'y a qu'à faire de même a la sécu ou dans les grande ville tu verras qu'ils vont apprendre a gérer et non a gasplillé, c'est facile lorsque la source de revenu tu n'as qu'à la saisir dans la poche du contribuable!
losrqu'une entreprise est en déficit, elle supprime l'achat de bien immobilier ou le budget du commité d'entreprise, va jeter un coup d'oeil sur les actifs de la sécu et sur son budget commité d'entreprise, il y a plus que de quoi remflouer le gouffre financier.
les gros marchés publiques sont trop souvent l'exemple de pot de vin qui ruine les colectivité et par la même le pouvoir d'achat.
pour préparer la chute du pétrole c'est aux consomateurx qu'ils faut pousser pour faire préssion contre les imcompéténts, les profiteurs , spéculateurs et autres...
en commençant par les moyens de transports a base de pétrol...
C'est bien ce que je disais, sur un ton faussement naif.
Pour résumer, le comportement actuel des décisionnaires concernés est d'une étroitesse d'esprit à faire peur (en plus de leur cynisme), pas foutu de voir plus loin que la chaine de leur porte-feuille, hormis pour leur propre pomme.
Je comprend pas comment des personnes peuvent être égoïste à un tel degré. Ca dépasse l'entendement.
Mais je sais pertinement qu'ils ne font rien pour évoluer dans le bon sens.
Edit : très instructifs les liens
J'ai bien précisé : a condition que la classe politique, donc les électeurs, soient conscients de l'effort à faire.
Je n'idéalise pas les politiciens, leur but principal est de se faire élire. C'est donc à tous de choisir pour quel programme ils voteront...
Une étude paraissant assez précise sur la date du pic
http://www.peakoil.nl/images/oil_pro..._2005-2040.pdf
Selon cette étude , le pic arriverait entre 2010 et 2015 (comme Laherrere, un peu plus tard que Campbell). La déplétion atteindrait 2 à 3% par an en 2020, 6 à 7 % par an en 2030. La tension sur les prix devient importante quand la production augmente moins vite que les besoins, vers 2010 avec une croissance de 2%.
NB Une récession économique pourrait fournir une courbe en "plateau ondulé".
Pour mémoire, une diminution de 1% du pétrole devrait être compensée par environ 30 centrales nucléaires dans le monde.
[/QUOTE]
-- Guy Negre, v'la un projet d'avenir. Le projet c'est une voiture qui fonctionne avec des réservoir d'air comprimé. Au niveau moteur, ce qui se fait de pire comme rendement (comparé au moteur électrique et au moteur thermique). Passons. Le véhicule présente un réservoir de 300 litre à 300 bar. Energétiquement on fait PV et ça donne une énegie disponible l'ordre de 10 MJ. Un véhicule de tte petite taille c'est 10 kW mini de puissance. On divise 10 millions par 10 000 et ça nous donne 1000. C'est le nombre de seconde de fonctionnement. Etant donné que le rendement doit pas dépasser 20% ça fait 200 secondes... 3 minutes d'autonomie, m'sieurs dame, on applaudit...
a+
Merci pour ta dérision mais si ton chiffre de 3 min d'autonomie était vrai il n'y aurait même pas de projet.
Cela fait 10 ou 15 ans que l'on entend parler de cette solution et que M. Nègre parle de régler ce problème d'autonomie. Il me semble qu'il avait même été proposé que le moteur qui entraine le compresseur tourne en premanence.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Je pense pas que nous allons changer tant que ça. On va s'adapter et trouver surement de meilleurs solutions que le petrole.
Pour les voitures : replacement des voitures par des voitures electriques rechargeable en quelques minutes (mais pas sur nos 230v je le craint),
donc rien ne change dans nos pays sauf que au lieu de faire le plein de "petrole" dans une station essence on va faire le plein de notre pile.
La compagnie Toshiba vient d’annoncer la mise au point d’une pile qui se recharge 60 fois plus rapidement que les batteries Ion-Lithium du marché. Il suffit d’une minute pour qu’elle prenne 80% de sa capacité. Elle présente une énergie de 150 à 250 Wh ce qui correspond à l’entrée de gamme de cette catégorie de pile.
La démonstration de Toshiba a consisté à alimenter un lecteur MP3 pendant 10 minutes en ayant chargé la pile seulement 5 secondes. En plus de sa capacité de recharge rapide, cette pile aurait une durée de vie appréciable (perte de 1% après 1000 recharges).
La technologie qui a permis ce bond en avant est celles des nano particules. Les premiers bénéficiaires devraient être l’industrie de l’automobile et celle des téléphones portables, d’ici 1 à 2 ans.
source toshiba
http://www.sur-la-toile.com/mod_News...le_498___.html
Apparemant le Japon est en premiere ligne sur ces question (logique il est depandant d'une chose qu'il ne possede pas)
Pour ce qui est de la generation d'energie, le confinement innertiel me semble accessible bien plus rapidement que le confinement magnetique genre ITER.
le confinement innertiel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Confine...tiel_par_Laser
http://ipnweb.in2p3.fr/~gardes/confinertiel.htm
et bien d'autres sites
C'est ça qui est beau... ce qui s'oppose au projet de Negre c'est vraiment de la physique toute pure, toute simple. Un volume V de gaz comprimé à la pression P renferme une énergie PV. Je t'assure que c'est incontournable.
30 MPa x 0,3 m3 = 9 MJ.
C'est pour cela que je me permets un brin d'ironie.
a+
j'aimerais savoir ce qu'on entend par "s'adapter et trouver des solutions"?
evidemment on ne va pas disparaitre (enfin pas tous!) quand le pétrole va commencer à decroître de quelques % par an, donc je ne vois pas comment on pourrait ne pas s'adapter d'une maniere ou d'une autre....
Je suis un peu surpris de lire sur une page de l'IN2P3 que c'est la voie la plus prometteuse pour disposer d'un réacteur en 2050.
Techniquement, on en est plus loin qu'avec la fusion en confinement magnétique (type ITER), bien que les américains travaillent déjà dessus depuis la fin des années 70, et le rendement global de la chaine est très faible, compte tenu du rendement des lasers et du mécanisme de conversion pour le chauffage indirect. De plus, il faut assurer la répétitivité, et surtout récupérer l'énergie, et là, les problèmes ne sont pas moins redoutables que pour la fusion en confinement magnétique.
Mais je suis d'accord sur le fait que la possibilité de dépôt d'énergie par faisceau d'ions, plus récente, est très prometteuse, et on peut avoir des surprises.
Ces projets de fusion en confinement inertiel par laser sur une cible sont moins "médiatiques" que ITER (mais pas moins coûteux !) car l'application était initialement militaire.
Mais bon, il ne faut négliger aucune piste, et il y a encore bien d'autres axes de recherche.
A+
pour le confinement, ils prévoient d'obtenir 10 fois plus d'énergie que ce qui a été investi
avec http://forums.futura-sciences.com/post255092-499.html, on a un rendement des centrales nucléaires de 20% (transformation de la chaleur en électricité, pertes et usages internes)
avec un rendement pareil avec le confinement, l'énergie récupérable sous forme d'électricité serait en fait 10*0.2 = 2 fois ce qui a été investi
les marges pour que le système fonctionne ne sont pas énormes (les lasers fonctionnent avec de l'électricité, non de la chaleur)
???
Excuses-moi, mais je ne vois pas bien le rapport avec le lien que tu donnes. Et que représente ce facteur 10 ? Peux-tu préciser ?
Et le rendement des lasers utilisés est au mieux de quelques %.
