le choix cornélien entre l'œuf et la poule !?
je re-cite une expérience sur des ados.
l'exercice "mathématique" ou "géométrique" était présenté une fois comme un exercice purement mathématique.
les garçons réussirent mieux.
la seconde fois formulé différemment, mais le même, était présenté comme une course logique d'orientation.
résultat inverse !
interprétations ?
`Envoyé par myoper
`ca a été tenté par le type qui a initié ce concept. Ca c'est très mal terminé.
il a éduqué son fils en lui faisant croire qu'il était une fille.
On est la dans la manipulation ! (je me fends donc d'un double).
Tout est dans le message qui est à lire jusqu'au bout:
Moi, je n'ai pas de théorie, conformément à la charte mais j'observe qu'on peut en construire autant qu'on veut (déjà précisé dans un message antérieur), reste à savoir lesquelles ont une pertinence et pour quelles raisons.
Ils observent plutôt que les filles élevées d'une certaine façon dans certains contextes ne se comportent pas comme des garçons élevés d'une certaine façon dans certains contextes et c'est bien différent.
Par contre, on ne sait toujours pas si la plupart de ces différences de comportement ont rapport avec le sexe, ou des attributs biologiques qui lui sont liés, ou pas puisqu'on voit que les filles peuvent faire tout aussi la plupart des travaux réservés aux hommes.
Pour certains comportements ou attributs, on sait qu'ils statistiquement liés au sexe (force, par exemple - j'hésite à dire l'agressivité qui pourrait être plus lié à l'éducation qu'à la testostérone, elle même corrélée à une certaine force de bêtise).
je suis bien d'accord.On est la dans la manipulation ! (je me fends donc d'un double
ce n'est ni plus ni moins malsain que d'autres formes de manipulations sur les enfants.
quelle que soit sa forme.
Ca, c'est de l'éthnologie. Et c'est tout à fait scientifique.
On peut peut-être même l'inclure dans un cadre encore plus vaste : l'éthologie. Et l'étologie rentre dans la zoologie. La zoologie est une des branches de la biologie. Et caetera.
Façon de dire que vous avez pris un "mauvais" exemple en fait d'illustration et surtout d'objet et de perspective.
Concernant les comportements dits sexuels et la biologie, on remarque quand même une influence caractéristique sur l'humeur dans bien des désordres hormonaux. Ca pourrait être une piste.
Concernant l'éducation et son influence, c'est vrai qu'il est assez compliqué d'être à la fois obervateur et objet de l'étude...
Ou de l'archéologie selon le contexte...
Bonjour Ansett, bonjour à tous
Je n'aurai su mieux dire !
La question de ce que doit être un homme ou une femme n'a rien à voir avec la science (cette question relève simplement de l'idéologie)
Il semblerait que ç'ait été le cas avec celui qu'on appelait ironiquement "Monsieur" qui était le frère de Louis XIV.
Malheureusement, nous ne connaissons pas suffisamment le cas pour pouvoir déterminer ce qui a motivé chez lui une identification féminine. Je doute fort qu'il suffise d'habiller le garçon en fille ou de le faire jouer à la poupée pour que cela se produise (il faudrait sans doute distinguer l'"identification à des traits imaginaires" féminins et l'"identification féminine"). Nous n'en savons pas assez sur ce cas pour en tirer des conclusions fermes.
effectivement.
aparté perso ( désolé pour la charte ):
très proche de ma sœur pendant l'enfance, on jouait au même jeux, jeux de "filles" et jeux de "garçons".
je n'y voyais aucune différence. Tant que c'était ludique.
Si je peux approter ma petite pierre personnelle à l'édifice, il y a aussi des cas qu'on pourrait classé unisexes -- rarement "asexués".
Dans la société scandinave actuelle par exemple, l'égalité homme/femme est la règle normative. À telle point qu'on enseigne aux tous petits les jeux et activités des deux sexes dans une optique d'applanissement en mode unisexe. Non qu'il s'agisse d'une négation de la féminité et de la virilité, mais culturellement il n'y a pas de différenciation : des hommes prennent leur congés de maternité pour que leur épouse avec des postes exigeants puisse reprendre le travail plus vite, quand ils ne prennent pas un congé parentale ; il est très mal-venu de payer intégralement l'addition juste parce qu'on est le mec, donnant plutôt une image que le/la partenaire est pauvre donc inférieur(e) ; les posters de femmes ou d'hommes à tendance érotique ou pornographique ne sont ni admis ni tolérés surtout, peu importe le sexe ratio d'une société, d'un bureau ou d'un quelconque milieu professionnel ; et caetera.
Cependant les société scandinaves s'éloignent d'un cadre asexué parce qu'elle ne nient pas l'existence des deux sexes en tant qu'identité et commodité sociales : pas de discrimination du port des jupes à toutes les hauteurs ni des pantalons -- sauf uniformes de travaux spécifiques comme partout -- pas d'interdiction non plus de lire des magazines "pour mecs" ou "pour filles", des toilettes publique le plus souvent séparées...
L'ethologie tend à échapper aux classifications, contrairement à l'ethnologie. Pourquoi? parce que l'homme est un zoon politikon doué de logos.
Cette nouvelle discussion sur les théories du genre a été créée suite à un changement de sujet dans une autre discussion.
Conscients que cette discussion peut enflammer les passions, nous vous invitons à garder votre calme, à rester dans une démarche scientifique et vous rappelons de faire abstraction de la politique et des religions.
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
j'ai une question précise ( maintenant que le thème est clairement questionné ).
il y a t-il UNE gender théory, ou un flou sémantique ?
Bonsoir,
Débat éternel entre l'inné et l'acquis, les tenants pur sucre de l'un ou de l'autre ont tord , il y a contribution des deux mon général.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
c'est sensé être une réponse à ma question ?
Re,
Ben oui dans la mesure ou amha il est quasiment impossible de distinguer scientifiquement l'apport de chacun dans ce domaine.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
tu veux dire : théorie du genre = théorie de l'acquis comme seule composante ....; de quoi d'ailleurs ?
Tu peux essayer de trancher ce genre de problèmes scientifiquement par le bayesien. Mais est ce un problème scientifique ? Pour moi c'est plus un problème de classement.
--------
Je ne remets pas en cause les discriminations. Il en existe. Mais le rôle de la sociologie ce n'est pas de dire ça devrait être ainsi. La sociologie doit expliquer pourquoi on en arrive à telle situation. Et pour se faire il faut au moins s'appuyer sur des chiffres, des enquêtes des bases de données etc...
Il existe différentes études qui montrent que femmes et hommes sont globalement similaires sur bien plus de points qu'ils ne sont étrangers sur d'autres. Ces études ont en commun de ne pas discuter de comment éduquer les enfants dans le but de je ne sais quoi. Ces études n'ont pas l'ambition de dire que tel comportement est inadéquate. Ces études s'appuient sur des chiffres et discutent des résultats.
Elle a été inventée par des scientifiques de l'éducation donc oui, c'est une théorie scientifique.
Nous y voilà, depuis le temps que ça ruminait !
ça, c'est l'accusation politique en cours.
risque de dérive.
mais as tu des preuves autres que des blogs !?
des cours écrits par exemple ?
Bonjour à tous, bonjour Nicophil
Je peux concevoir que pour une raison ou une autre cette théorie vous "arrange"; mais votre argument n'est pas crédible. Personne n'ignore que même les meilleurs scientifiques sont capables de développer des théories métaphysiques ou des idéologies pseudo scientifiques.
Une science ne peut pas "prescrire" un comportement (social) : c'est hors de son champ ; et l'éthique n'est pas une science.
L'Idéal que vise la théorie du gender est ouvertement d'abolir la différence d'"identité"sexuelle: en quoi un tel Idéal serait-il scientifique ???
(A contrario vous rencontrerez cet idéal dans le régime totalitaire conçu par Platon)
Ca n'est pas parce que des scientifiques bâtissent une théorie que celle-ci est automatiquement scientifique; les scientifiques peuvent comme n'importe quel autre humain élaborer tout et n'importe quoi.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Bonjour,
En plus bâtir une science de l'éducation c'est très ambitieux sinon prétentieux.
Bonjour,
Il est évident que derrière ces théories existe un projet politique.
Or les théories scientifiques sont apolitiques.
Donc les théories du genre ne sont pas scientifiques.
Non mais en fait la théorie du genre, c'est un champ de recherches en éthologie et en sciences de l'éducation qui étudie l'influence du genre (concept sociologique) sur le comportement.
cependant que la théorie du sexe est un champ de recherches en éthologie qui étudie l'influence du sexe (concept biologique) sur le comportement.
Les deux champs de recherches sont évidemment aussi légitimes l'un que l'autre.
Après, bizarrement, il semble que les chercheurs spécialisés dans l'un ou l'autre domaine aient une certaine tendance à ne pas tirer tout à fait les mêmes conclusions scientifiques à partir des mêmes observations statistiques...
partons sur cette définition.
le soucis vient alors de sérier les différentes influences sociologiques éventuelles.
familiale
environnement social.
éducation.
démarche culturelle personnelle.
.......
ça en fait beaucoup des genres sociologiques , non ?
et je ne saisi pas l'opposition dichotomique que tu présentes.
Bonjour,
C'est au mieux au un microcosme de recherches sur les déterminants sociaux liés au sexe. On pourrait rattacher aux études de Bourdieu sur le concept d'héritage en fonction du milieu social (voir son concept d'habitus). Quand, a la Science de l'"éducation c'est un ensemble vide, donc çà n'existe pas.
Et tu trouves étonnant. C'est un sujet de "recherches" pour café du commerce adapté a des personnes ayant fait des études universitaires.Après, bizarrement, il semble que les chercheurs spécialisés dans l'un ou l'autre domaine aient une certaine tendance à ne pas tirer tout à fait les mêmes conclusions scientifiques à partir des mêmes observations statistiques...
C'est justement parce que c'est un flou, que çà permet de rentrer dans des débats idéologiques qui dépassent tres largement la "Science".
Les sciences de l'éducation permettent d'élaborer des techniques que les insti-tuteurs doivent apprendre pour apprendre aux ch'tits n'enfants à apprendre.
C'est l'interprétation du mot surdéterminée qui me pose problème. On y met quoi exactement derrière ce mot ? un pourcentage autre chose ?
Parce que l'exemple de la manipulation ratée et désastreuse du créateur de cette théorie pourrait indiquer le contraire non ?
Dernière modification par arbanais83 ; 11/02/2014 à 17h26.
