Théorie d'Olduvai vous en avez entendu parler ?

[invite9cfc5b89]

Là tu rèves, en oubliant tout simplement le concept de productivité!
Les voitures faites à la main coûtaient entre 3000 et 6000 heures, les actuelles entre 20 et 50!
Paul

Paul,
Il n'est pas question de faire tout a la main, mais de voir dans quel sens va evoluer le systeme. Vers davantage d'automatisation ou vers moins d'automatisation.

Si on ne dispose pas de suffisamment d'energie, il faudra bien la prendre quelque part. Il y a deux facteurs limitatifs dans la production: l'energie et la main d'oeuvre (et les matieres premieres que je neglige ici). En termes mathematiques et en admettant que le marche soit efficace, le prix est le resultat d'une optimisation lineaire sous contrainte lineaire. L'une des contraintes (la quantite d'energie consommee pour la production de l'ensemble des produits en France) va changer, donc les points d'equilibre seront differents.

Le probleme est le meme que pour un entrepreneur du batiment. Il dispose d'un certain nombre de peintres, de carreleurs,... Il choisit les chantiers sur lesquels il met ses ouvriers en cherchant a optimiser ses profits. Et bien bizarrement, on peut montrer qu'optimiser les profits ne correspond pas toujours a choisir les chantiers ou les marges sont les plus grandes. Parce qu'eventuellement, il utiliserait tous les carreleurs et n'aurait pas de travail pour les couvreurs. Le meilleur choix pour les chantiers est le resultat d'une optimisation lineaire sous contrainte lineaire (qui se resout avec l'algorithme du simplexe dont j'ai entendu dire qu'il etait l'algorithme le plus implemente au monde).

Ici, le probleme est de meme nature, en remplacant carreleur et couvreur par energie et main d'oeuvre. L'optimisation du systeme correspond a un equilibre entre l'utilisation de la main d'oeuvre et l'utilisation de l'energie. Si on dispose de moins d'energie, l'equilibre economique sera different et les regles qui prevalent aujourd'hui ( on n'a guere de contrainte energetique, donc on peut automatiser a outrance meme si c'est couteux energetiquement) ne seront pas necessairement valables.
-----

[invite03f54461]

Prenons l'exemple chéri des "peakistes". L'abondance et le prix (encore) bas de l'énergie fournie par le pétrole incite les particuliers à s'installer sans la considération d'avoir leurs sources d'approvisionnement (boulangerie, boucherie, poste, tabacs, que sais-je) ou leur gare de banlieue à portée de pas, avec son cabas ou son attaché-case.

Salut
Amha, c'est un argument pour les Américains surtout, qui vont déguster, surtout Los Angeles, où c'est suspect, un marcheur, mais je trouve l'exemple mal choisi pour chez nous, disons l'Europe, dans la mesure où c'est plutôt la structure de distribution qui a changé que fondamentalement l'urbanisme. Ici, ce sont les néoquartiers de pavillons en damier, mais ça que ça déguste, normal, ç'a toujours été des hérésies urbanistiques
C'est peut-être une chance des pays qui ont gardé une structure urbaine "traditionnelle"

[invitea65d3c27]

C'est peut-être une chance des pays qui ont gardé une structure urbaine "traditionnelle"

C'est bien connu ! Il est beaucoup plus facile d'installer un chauffe eau solaire, un puits provençal et une éolienne sur le toit, de cultiver ses propres tomates et salade quand on habite un immeuble en plein centre ville que dans une maison de banlieue

[invitea65d3c27]

Mais le probleme a court terme est la dynamique du mouvement. Si l'energie dispo baisse de 0.5 % par an, on peut s'adapter raisonnablement sans trop de heurts. Si, ce que je crois davantage, on va baisser de 2 ou 3% par an apres le pic, la le changement est trop rapide et l'evolution organisationnelle de la societe ne pourrait pas suivre le rythme de ce changement.

A la place des projections hasardeuses et de toute façon irréfutable, et si on regardait un peu l'histoire ? Que s'est il donc passé durant les 1er et 2e choc pétrolier ?

[invitea65d3c27]

En tout cas, ce ne sont pas les cellules PV qui sauveront la situation, même si l'on quintuple leur rendement et divise par cinq leur prix de revient. Un de mes posts, enterré depuis longtemps, expose l'alternative qui nous attend: fusion ou pas.

C'est quoi tes chiffres ? Le kwh solaire coute 6 à 10x celui du nucléaire MAINTENANT. Si on double leur rendement, et qu'on divise par 5 leur prix, adios nucléaire! Il y a comme un lézard dans tes calculs.
De toute façon, la quantité de kwh solaire installée augmente de >30% par an. La demande explose. Son prix de fabrication se réduit de 5% par an et il n'y a aucun frein à ce que ça se réduit davantage, contrairement au nucléaire qui n'a pas un potentiel de baisse bien important (pas automatisable, réglementation toujours plus contraignante qui pèse sur le prix, cout d'acceptation exhorbitant...). L'énergie, on a aura à tire larigo, juste avec le solaire si on veut !

[inviteb271042d]

Je ne parle pas des gens de terrain, si t'as pris l'habitude de causer par écran interposé avec ton employée de mairie préférée ou ta greffière de tribunal préférée, je ne connais pas tes gouts sexuels question fonctionnaire moi, ouais, de toutes façons, celle qu'est mignone évidemment, qu'elle soit physiquement présente à mairie ou chez elle, du moment qu'elle est connectée aux heures ouvrables, ça fait l'affaire, non ?

Pour faire l'affaire, juridiquement parlant, il faut au minimum, dès que l'on dépasse le simple stade du renseignement :
- Etre assurer que l'administré s'adresse bien au service territorial dont il dépend. Peu importe que ta relation avec l'administration soit physique ou virtuelle , pour demander une carte grise c'est à ta préfecture qu'il faut s'adresser pas à la préfecture 100 km plus loin.
- Etre certain que l'interlocuteur de l'administration est bien celui qu'il prétend ou son représentant légal.
Déjà pour déclarer l'impot sur le revenu l'infrastructure n'est pas simple mais renseigne t on sur la TVA ( télétva ) et tu verras si c'est si facile.
Maintenant quand tu vois les "performances" en matière de gestion de l'éducation nationale aurais tu vraiment "envie" d'une relation seulement virtuelle avec , si tu etais enseignant et qu'il s'agissait de ta paye ??

[inviteb271042d]

Bonjour,
La discussion va trop vite pour répondre à tout.

Ainsi je vais essayer de généraliser.

Implicitement tous les participants sont d'accord qu'une pénurie énergétique combinée avec une croissance de la demande entraînera une crise sérieuse.

Cette crise aura automatiquement comme conséquence une chute de la consommation, qui elle-même entraînera la croissance du chômage, qui entraînera la chute de la consommation -> cercle vicieux.
Amicalement paulb.

Et bien non je suis pas entièrement d'accord.

Crise -> offre d'energie << à la demande => hausse des prix et baisse de l'offre.
Donc à court terme chomage oui mais :

Ensuite tout pleins d'opportunités existent ( mais faut laisser son optimisme à la porte ) :
1 ) Un énorme chomage touchera les "cols blancs" : du commercial de chez ikea au chef de pub de TF1 . Seulement vu les ENORMES besoin en main d'oeuvre (travaux agricoles, travaux de manutention ) une très grande partie de ces gens retrouveront un emploi meme s'il s'agira à leur yeux d'une déchéance ( en gros ils travailleront pour avoir à manger et un toit en hiver mais surement plus pour faire une carrière )
2 ) Des tas de commercants , déjà établis ou nouveaux, profiteront de la destruction des circuits de distribution pour établir de nouveaux marchés : en gros Rungis existera encore mais les arrivages viendront à nouveau de Normandie ou de la Beauce...plus du Maroc ou de l'Asie

Ce qu'il faut totalement séparer c'est la destruction des circuits économiques et la destruction des vies humaines.
Par exemple si dans une ville moyenne, une épidémie tuait tout un quartier ( destruction des vies mais pas des batiments ) combien de temps à votre avis se passerait il avant que de nouveaux commerces soient créés ?
Des villes commes Le Havre ou Caen ont ete totalement détruites en 1944, au bout de combien de mois des marchés sont ils réapparus ?

[inviteb271042d]

...

Ce qui m'étonne dans tes arguments, c'est qu'ils me semblent très fanco-français, là où le pb est et restera planétaire. Ce n'est pas parce que le pétrole deviendra rare que les mouvements migratoires et les crises géopolitiques vont cesser, bien au contraire, sans doute.

.

C'est exact et volontaire. La France m'intéresse pour trois raisons :

1 ) j'y vis

2 ) La géographie francaise est unique : 3 facades maritimes, des zones montagneuses, des plaines agricoles, des forêts, une surface très grande ....

3 ) L'habitude des français de cohabiter entre communautés d'origines très variées. Et il va en falloir beaucoup de la tolérance...

[inviteb271042d]

Par ailleurs , je dis à la fois qu'il vaudra mieux être riche et qu'il vaudra mieux se débrouiller tout seul .
'1) parce que les riches auront encore les moyens d'acheter de l'énergie et que s'ils ne sont pas trop idiots, ils sauront investir dans le solaire, les éoliennes, le nuke etc...
2) et savoir se débrouiller parce que la richesse nécessaire à tout ce qui précède sera évidemment rare.

Hum là je pense pas que tu ais raison :

1 ) Seul on à moins de contraintes c'est vrai...on peut "emprunter" plus discrètement des ressources mais les garder c'est autre chose...renseignez toi sur les ravages du racket dans les Balkans...

2 ) La richesse permet beaucoup de chose mais souvent ( sauf héritage et rentes ) obtenir cette richesse nécessite de tels efforts spécialisés que les individus sont ignares ( pour ne pas employer un vocabulaire plus péjoratif ) dans les domaines de la vie quotidienne.
Si tu savais le nombre de conjoints de chefs d'entreprise qui ont du mal à compter au delà de 4 chiffres ....
Sans trahir de secret pour avoir une idée de la bétise naïve des gens "riches" lit la biographie de Rocancourt , l'escroc du gratin d'hollywood...

Franchement je crois que les individus insérés dans un noyau de relations, possédant quelques compétences matérielles et commerciales seront les mieux disposés.
Ce qui est génant c'est que ce descriptif correspond aussi bien à l'agriculteur qu'au dealer ...

[inviteb271042d]

Paul,
Il n'est pas question de faire tout a la main, mais de voir dans quel sens va evoluer le systeme. Vers davantage d'automatisation ou vers moins d'automatisation.

1) Le "système" va t il toujours etre unique sur l'ensemble du territoire national ?
2 ) Et par suite la solution retenue sera t elle homogène sur tous les bassins d'emploi ?

...on peut montrer qu'optimiser les profits ne correspond pas toujours a choisir les chantiers ou les marges sont les plus grandes.

En fait il est bien possible que l'on ait deux fois le même problème :
D'une part pour les activités de production
D'autre part pour les activités de transport

[inviteb271042d]

..et en admettant que le marche soit efficace,

Cà aussi mérite réflexion : qu'est ce qui arrête de fonctionner en premier ? les circuits d'informations ou les circuits de production ?

Baril de pétrole à 200$ => où seront les premiers dépots de bilan : chez TF1/Havas ou chez Renault/Valéo ?

[inviteb271042d]

Ce n'est pas ce que je veux dire, il n'y pas de hasard mais il n' y a pas de prédicibilité non plus. Une petite variation des conditions et hop, ça bascule dans une autre famille de solutions.

.

C'est exact, mais c'est pour celà qu'il faudrait faire des scénarios .
La sensibilité aux conditions initiales n'a jamais empêché de mettre en évidence des plages de variations des parametres.

Mais çà va pas etre simple... pas simple du tout...

[invite03f54461]

- Etre certain que l'interlocuteur de l'administration est bien celui qu'il prétend ou son représentant légal.
Déjà pour déclarer l'impot sur le revenu l'infrastructure n'est pas simple mais renseigne t on sur la TVA ( télétva ) et tu verras si c'est si facile.

Tu chipotes sur les failles d'un système, comme miniTax qui part dans une diatribe anti-SNCF à côté de la plaque dès que j'ai parlé trains alors que la chose à considérer était le rôle des voies ferrée aux XVIII et XIXème dans une économie dominée par le charbon et qu'en plus j'en n'ai vraiment rien à secouer de ses opinions sur les failles de fonctionnement du système actuel.

Maintenant quand tu vois les "performances" en matière de gestion de l'éducation nationale aurais tu vraiment "envie" d'une relation seulement virtuelle avec , si tu etais enseignant et qu'il s'agissait de ta paye ??

Si j'ai parlé des universités, j'ai pas parlé de l'école, ça, c'est du travail de terrain pas télétravaillable

A la place des projections hasardeuses et de toute façon irréfutable, et si on regardait un peu l'histoire ? Que s'est il donc passé durant les 1er et 2e choc pétrolier ?

Euh..... le taux de chômage a augmenté ?

[invite03f54461]

C'est bien connu ! Il est beaucoup plus facile d'installer un chauffe eau solaire, un puits provençal et une éolienne sur le toit, de cultiver ses propres tomates et salade quand on habite un immeuble en plein centre ville que dans une maison de banlieue

Tu as mal lu, j'ai dit que les quartiers de pavillons en damier étaient une hérésie urbanistique, je peux te le démontrer, plans en main, que ces quartiers constitués de parcelles carrées sont ce qu'il y a de pire à équiper et desservir et qu'en faisant des parcelles 10x40m au lieu de 20x20m tu obtiens ce qui ressemble à un quartier de ville et pas une zone pavillonaire "de banlieue" en ayant économisé sur l'équipement les déssertes et les services, et les habitants pourront installer leurs capteurs d'énergie tout pareil, vu qu'ils disposent de toutes façons de la même surface
Et j'ai dit que les quartiers en damiers, c'était généralement le cas aux USA.

[invitea65d3c27]

A la place des projections hasardeuses et de toute façon irréfutable, et si on regardait un peu l'histoire ? Que s'est il donc passé durant les 1er et 2e choc pétrolier ?

Euh..... le taux de chômage a augmenté ?

Le chomage a augmenté de manière continue pendant 20 ans en France, pays où on a un "commissariat au plan" jusqu'à peu et où on a obligé les gens à réduire leur conso de carburant avec une taxe sur l'essence souvent supérieure à 200%.
Mais pas au pays "du gaspillage" tel que les EU qui a seulement 20% de taxe sur l'essence. Bizarre, vous avez dit bizarre

Ceci dit, l'histoire récente avec les 2 chocs pétroliers ne colle toujours pas avec les prédictions de catastrophes. Donc ce genre de prévision alarmiste que personne de toute façon ne peut contredire, ça ne vaut rien.

[invitea65d3c27]

Tu as mal lu, j'ai dit que les quartiers de pavillons en damier étaient une hérésie urbanistique, je peux te le démontrer, plans en main, que ces quartiers constitués de parcelles carrées sont ce qu'il y a de pire à équiper et desservir et qu'en faisant des parcelles 10x40m au lieu de 20x20m tu obtiens ce qui ressemble à un quartier de ville et pas une zone pavillonaire "de banlieue" en ayant économisé sur l'équipement les déssertes et les services, et les habitants pourront installer leurs capteurs d'énergie tout pareil, vu qu'ils disposent de toutes façons de la même surface
Et j'ai dit que les quartiers en damiers, c'était généralement le cas aux USA.

Non, tu as dit que l'architecture urbaine "traditionnelle" serait mieux. En matière d'économie d'énergie, c'est loin d'etre prouvé. En matière de qualité de vie, c'est clairement faux. On se demande pourquoi les terriens revent en majorité d'une maison individuelle avec jardin ??? Peut-etre que tu vas aller leur prouver qu'ils sont dans l'erreur.
Quant à avancer qu'une disposition est 20x20 m serait une hérésie, contrairement à une disposition de 40x10m sensé incarner l'optimum architectural, ça frise le gag. Tu gagnerais quoi en énergie ? 2 bougies + le prix igNobel en littérature fantastique ?

[inviteb271042d]

Concernant les possibilités du télétravail et sur un mode plus sérieux :

Le télétravail coute cher non pas à cause des frais d'exploitation mais à cause de l'infrastructure à mettre en place, infrastructure matérielle mais aussi organisationnelle et particulièrement les besoins de formation préalables.
Donc, en général, le télétravail est une possibilité réservée aux collaborateurs apportant une forte valeur ajoutée. Mais en général pour ces employés leur travail comporte une très forte part de relationnel ce qui restreint sérieusement l'intérêt du télétravail.
En fait au lieu du télétravail c'est l'ordi portable qui c'est généralisé. Il permet de travailler tout en se déplacant chez les clients ou fournisseurs . Regardez un peu les TGVs à partir de 17H00....
L'autre alternative consiste en les démarches administratives par internet, voie très fortement développée par l'administration francaise, notamment fiscale. Sur le papier c'est très bien mais la mise en service est nettement plus complexe à la fois pour des problèmes de sécurité et de coordination avec les entreprises....Perso je me demande meme si les diverses programmes en cours seront achevés avant le peak oil!!
Ce n'est pas des limitations des fonctionnaires dont il est question mais surtout des limitations de l'adaptation de l'informatique aux contraintes juridiques.
Alors je ne pense pas que celà pourrait être une solution aux problèmes de déplacement.
Surtout que faute de pétrole ( et de transport internationaux à faible cout ) comment fera t on pour remplacer/réparer les serveurs tombés en panne ??

[invitea65d3c27]

Alors je ne pense pas que celà pourrait être une solution aux problèmes de déplacement.

Les solutions présentes n'en sont pas pour le futur ! Il y a 10 ans, tu te douterais que l'ADSL existerait à grande échelle ? Il y a 5 ans, tu avait deviné l'existence de MSN ou de Skype, de la télédéclaration etc...
Tu tournes en rond en essayant d'inventer des problèmes du futur et d'essayer de les résoudre avec les solutions du présent. La majorité d'entre nous ne sont meme pas capables de voir clair et d'analyser les problèmes du présent alors, un peu de modestie par rapport à ce qu'on prétend savoir du futur svp !

[invite03f54461]

Ceci dit, l'histoire récente avec les 2 chocs pétroliers ne colle toujours pas avec les prédictions de catastrophes. Donc ce genre de prévision alarmiste que personne de toute façon ne peut contredire, ça ne vaut rien.

T'as de super bonnes raisons : 2 anglaises sont rousses, DONC toutes les anglaises sont rousses CQFD !

Mais pas au pays "du gaspillage" tel que les EU qui a seulement 20% de taxe sur l'essence. Bizarre, vous avez dit bizarre

Il me semble qu'il y a eu aussi des périodes dures à passer aux USA, qu'ils font autrement, et qu'en ce moment, les plaisanteries de là-bas c'est que si le taux de chômage est bas aux USA c'est parce que les gens sont obligés d'avoir 3 emplois pour s'en sortir.
ceci dit c'est encore des opinions HS sur l'actualité.

[moijdikssékool]

tin, ca cause encore!
allez, je résiste pas

et moi, je te dis que le calcul est faux parce que le PV n'est pas construit qu'avec de l'énergie électrique fournie par les panneaux PV. Le silicium n'est pas extrait avec des machines construits avec du PV, les usines de fabrication des PV ne sont pas construites avec des machines alimentées par des panneaux PV, les fours électriques ne sont pas construits avec de l'acier produit par du PV, les ouvriers ne sont pas nourris avec des aliments poussés à l'aide d'engrais fabriqués avec du PV.

Je ramène cette remarque de gilles sur le tapis parce qu'elle me paraît fichtrement pertinente dans le débat et que je crains fort qu'il ne file sans que cet argument ait été démonté ou accepté.

j'en ai fait tout un plat sur le lien sur les PV
en terme d'énergie de transport, le solaire coute 6 fois plus cher que le pétrole. J'ai terminé le fil en soulignant que le pétrole ne sert pas qu'à transporter des matériaux non énergétique, mais aussi du charbon, du pétrole (à usage non destiné pour le transport). Par exemple, nous dépensons 1.5Gtep en pétrole (transport), sur un total de 10Gtep. Notre mode de vie ne dépend pas uniquement de l'énergie que nous consommons dans les transports. En première approximation (j'insiste bien sur cela, on peut en discuter...), 1.5gtep permet de libérer 8.5Gtep d'autres énergies. Si on venait à les supprimer, il faudrait donc que les PV fournissent 6 fois plus encore d'énergie, disons 3 si l'on considère le renouvelable et le fait qu'une grosse partie de cette énergie est utilisée sous sa forme de chaleur. Le facteur final est donc 18
En comptant le coût du stockage de l'énergie du fait de l'intermittence, disons 1/3 de l'énergie produite, on arrondira à 30

En résumé:
il faut investir 6kwh pour qu'un pv produise 1 kwh et il faudrait que ce kwh premette d'en 'libérer' 3kwh (pour remplacer les autres énergies) et investir 1/3 de l'énergie produite pour résoudre ce foutu problème d'intermittence. En tout, cela revient à dire qu'il faut investir 30kwh pour qu'un panneau en produise 1

Alors on peut compendre que cette énergie puisse se développer grâce à des subventions (ces subventions feraient mieux d'aller dans des centres de recherches sur le PV plutôt qu'aider un achat à pertes), pour des sites isolés ou être valorisée par des individus qui en vivent, mais de là à penser que c'est une solution d'avenir... Les sites de plusieurs milliers de m² existent, ce qui laissent à penser que le coût de production du PV ne va pas baisser dramatiquement

[invite03f54461]

On se demande pourquoi les terriens revent en majorité d'une maison individuelle avec jardin ??? Peut-etre que tu vas aller leur prouver qu'ils sont dans l'erreur.
Quant à avancer qu'une disposition est 20x20 m serait une hérésie, contrairement à une disposition de 40x10m sensé incarner l'optimum architectural, ça frise le gag. Tu gagnerais quoi en énergie ? 2 bougies + le prix igNobel en littérature fantastique ?

CE SONT DES MAISONS INDIVIDUELES SUR DES PARCELLES DE MEme superficie, t'est sourd ou quoi ?
Waf, Il a même pas compris que la longueur des voies de dessertes est divisée par 2 si les parcelles bordant les voies sont 2 fois moins larges...
ce serait comique si ce n'était consternant, m'enfin on dira comme excuses qu'il n'a jamais mis les pieds dans une agence d'archi ou d'urbanisme ou géré le prix du fuel pour le ramassage des ordures de la commune

[invitea65d3c27]

En résumé:
il faut investir 6kwh pour qu'un pv produise 1 kwh et il faudrait que ce kwh premette d'en 'libérer' 3kwh (pour remplacer les autres énergies) et investir 1/3 de l'énergie produite pour résoudre ce foutu problème d'intermittence. En tout, cela revient à dire qu'il faut investir 30kwh pour qu'un panneau en produise 1

En résumé c'est faux. Le payback energy du PV, c'est au moins 20, cad que 1 kwh utilisé pour produire le PV permet d'avoir en retour 20 kwh ! CQFD. Tu chercheras les multiples études sur le payback energy et tu fais du rangement vertical avec tes calculs. Ne réinvente pas la roue, mal.

[invitea65d3c27]

Waf, Il a même pas compris que la longueur des voies de dessertes est divisée par 2 si les parcelles bordant une voie sont 2 fois moins larges...
ce serait comique si ce n'était consternant, m'enfin on dira comme excuses qu'il n'a jamais mis les pieds dans une agence d'archi ou d'urbanisme ou géré le prix du fuel pour le ramassage des ordures de la commune

Et alors, ce serait quoi le gain ? Ah ha !

[invitea65d3c27]

T'as de super bonnes raisons : 2 anglaises sont rousses, DONC toutes les anglaises sont rousses CQFD !

Oui, mais là, on parle d'une population de 3 anglaises au total. Question de logique.

...c'est que si le taux de chômage est bas aux USA c'est parce que les gens sont obligés d'avoir 3 emplois pour s'en sortir.

Mais oui, mais oui ! Ils ont un PIB/habitant presque 1,5 le notre avec une meilleure parité d'achat. Et ils sont obligés de prendre 3 boulots (en travaillant 20h par jour je suppose ?). Qu'est ce qu'il faut pas entendre !

[inviteb271042d]

Les solutions présentes n'en sont pas pour le futur ! Il y a 10 ans, tu te douterais que l'ADSL existerait à grande échelle ?

Sans aucune fausse modestie : oui !!!

Des 1989 je me documentais sur les procédes permettant les intercommunication pour dépasser les problèmes des protocoles propriétaires (SNA pour IBM et DSA pour Bull )

Il y a 5 ans, tu avait deviné l'existence de MSN ou de Skype, de la télédéclaration

Itou j'ai meme rédiger un dossier dessus et sur les difficultés d'éviter les failles de sécuriter des clients web!!

Tu tournes en rond en essayant d'inventer des problèmes du futur et d'essayer de les résoudre avec les solutions du présent. La majorité d'entre nous ne sont meme pas capables de voir clair et d'analyser les problèmes du présent alors, un peu de modestie par rapport à ce qu'on prétend savoir du futur svp !

Le futur se construit sur le présent. On peut essayer de dégager des grandes lignes pour disons les 8 prochaines années . Mais vu ton opinion sur le role de la planification je ne suis pas surpris de ton désacord.

Les problèmes du futur ne sont pas à "inventer". Ce qui est incertain c'est l'ordre dans lequel il vont survenir.
Soit tu interviens ici pour défendre une position de principe, soit tu t'intéresse franchement et s'incerement aux problèmes entre la science et l'économie. Dans ce dernier cas tu trouveras peut etre ton bonheur dans des revues comme "problèmes economiques" ou "futuribles" ainsi que dans quelques articles de la revue "Esprit". Enfin, mais c'est souvent soporifique, regarde les publications de l'Insee ou les notes bleues de Bercy.

[inviteb271042d]

Oui, mais là, on parle d'une population de 3 anglaises au total. Question de logique.


Mais oui, mais oui ! Ils ont un PIB/habitant presque 1,5 le notre avec une meilleure parité d'achat. Et ils sont obligés de prendre 3 boulots (en travaillant 20h par jour je suppose ?). Qu'est ce qu'il faut pas entendre !

C'est sans espoir je sais mais je peut pas résister !!

Est ce que par hasard tu serais au courant de la répartition des revenus aux USA ?

Même question pour la répartition de la richesse ?

[invitea65d3c27]

Sans aucune fausse modestie : oui !!!

Des 1989 je me documentais sur les procédes permettant les intercommunication pour dépasser les problèmes des protocoles propriétaires (SNA pour IBM et DSA pour Bull )

Oui, et tu avais prédit que l'ADSL ne peut que percer en France, avec le monopole de France Telecom qui poussait à max le numéris (sa bonne vache à lait) et qui prétendait qu'il est impossible de faire passer plus d'info dans la bonne vielle paire de cuivre du RTC qu'une ligne IDSN. FT qui a d'ailleurs écopé d'une amende de 80 Meuros pour entrave à la concurrence concernant l'ADSL justement. Ben voyons !

Itou j'ai meme rédiger un dossier dessus et sur les difficultés d'éviter les failles de sécuriter des clients web!!

Pour voir d'avance les difficultés et problème, je te fais confiance. J'espère que tu as préconisé des solutions et que tu n'as pas conclu que c'est impossible.

Soit tu interviens ici pour défendre une position de principe, soit tu t'intéresse franchement et s'incerement aux problèmes entre la science et l'économie.

Quel position de principe. Je suis pratiquement le seul à donner des exemples concrets et à faire référence à l'histoire pour qu'on ne discute pas en mode science-fiction et tu me parles de position de principe?
Les problèmes économiques, j'en vois plein pour notre futur, ne serait que l'inversion de la pyramide des ages, la faible natalité, les tensions nord-sud, le manque de coordination de la politique monétaire et macro-économique des pays européens qui rend anémique nos économies, le taux de R&D insuffisant, l'excédent de liquidité mondiale, la dette publique, la montage de dollar sur lequel sont assis les pays asiatiques, la montée en puissance du BRIC etc, etc... Tous des problèmes court, moyen et long termes bien réels et d'une importance incalculable que les tenants d'Olduvai, dans leur vision pétrocentriste étriquée, ne voient pas par manque de culture économique minimale.

[invitea65d3c27]

C'est sans espoir je sais mais je peut pas résister !!

Est ce que par hasard tu serais au courant de la répartition des revenus aux USA ?

Même question pour la répartition de la richesse ?

Oui, je suis au courant. J'ai vécu 4 ans aux EU. Mon frère s'y est installé définitivement. Je suis l'actualité économique américaine depuis des années par des sources diversifiées et je ne me contente pas de la presse franchouillarde qui ne manque pas une occasion de faire de l'anti-américanisme primaire avec le plus souvent des mensonges éhontés. Et toi ?

[inviteb271042d]

En moins théorique et spéculatif il y a une autre façon d'essayer d'analyse les contraintes et les conséquences d'une crise d'approvisionnement en matières premières:

Supposons qu'une disruption majeure dans la distribution d pétrole intervienne ( deux ouragans mal placés dans le golfe du Mexique ou bien une bombe très puissante en Arabie Saoudite )
Hypothèse : la crise dure 6 mois ( donc pas définitive mais faut quand même passer à travers ).

Faite la liste des produits de première nécessité dont vous auriez besoin, tant dans la vie privée ( nourriture, soins, habillement, chauffage... ) que professionnelle ( pour ne pas être au chomage une fois la crise passée ).

Forcément cette liste va être différente pour chacun.
Ce qui est intéressant c'est d'essayer de lister d'où proviennent les articles que vous auriez besoin de stocker ( disons le premier mois ) puis de trouver des articles de substitution ( les 5 mois suivants ).

Complément intéressant : quelles matières premières ( autres que le pétroles et ses dérivés ) interviennent dans la composition/fabriquation des produits figurant dans votre liste ?
Pourrais t on toujours obtenir du dentifrice au bout de 4 mois de restriction sur le pétrole ? même question pour les antibiotiques ou les contraceptifs ?

[inviteb271042d]

Oui, et tu avais prédit que l'ADSL ne peut que percer en France, avec le monopole de France Telecom qui poussait à max le numéris (sa bonne vache à lait) et qui prétendait qu'il est impossible de faire passer plus d'info dans la bonne vielle paire de cuivre du RTC qu'une ligne IDSN. FT qui a d'ailleurs écopé d'une amende de 80 Meuros pour entrave à la concurrence concernant l'ADSL justement. Ben voyons !

Arrête de confondre le travail de tas de personnes qui font de leur mieux pour faire progresser de situations insatisfaisantes et complexes avec les manoeuvres égoïstes et malhonnêtes de grands groupes ( de toute nationalité d'ailleurs ) qui révent de monopole et de croissance sans limite.
[QUOTE=miniTAX;756214] J'espère que tu as préconisé des solutions et que tu n'as pas conclu que c'est impossible.[QUOTE=miniTAX;756214]

C'est , mais de façon minoritaire en ce qui me concerne grace à ces travaux,que tu peut payer deux trois bricoles via internet...

Quel position de principe. Je suis pratiquement le seul à donner des exemples concrets et à faire référence à l'histoire pour qu'on ne discute pas en mode science-fiction et tu me parles de position de principe?
Les problèmes économiques, j'en vois plein pour notre futur, ne serait que l'inversion de la pyramide des ages, la faible natalité, les tensions nord-sud, le manque de coordination de la politique monétaire et macro-économique des pays européens qui rend anémique nos économies, le taux de R&D insuffisant, l'excédent de liquidité mondiale, la dette publique, la montage de dollar sur lequel sont assis les pays asiatiques, la montée en puissance du BRIC etc, etc... Tous des problèmes court, moyen et long termes bien réels et d'une importance incalculable que les tenants d'Olduvai, dans leur vision pétrocentriste étriquée, ne voient pas par manque de culture économique minimale.

ALors pourquoi ne veux tu pas comprendre que le pétrole ( comme d'autres ressources minéralogiques ) est en quantité finie et que rien ne garantit que les mécanismes de libre echange et de marché compétitif permettront de trouver A TEMPS des solutions de remplacement.
En plus, scientifiquement, rien de prouve que le pétrole ne représente pas ( en rapport investissement de production/ puissance fournie )l'optimun du rendement énergétique disponible sur Terre à notre époque. Tout simplement parce que l'effort de production a été réalisé il y a plusieurs centaines de millions d'année hors de toute société humaine et n'est donc pas comptabilisé.