Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque) - Page 3
Discussion fermée
Page 3 sur 5 PremièrePremière 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 150

Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)



  1. #61
    OnlineMeteo

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)


    ------

    Je tolère largement l'idée que des choses puissantes dépassent le cadre scientifique, en particulier concernant l'origine et la mécanique du vivant.

    Je me suis inspiré de quoi ? De ma famille côté maternel qui vient de la campagne et de ses traditions ancestrales, absolument pas des réseaux sociaux.

    Internet a été pour moi un moyen de m'extraire de ma famille et des ses influences parfois inquiétantes (l'ésotérisme peut inquiéter) et de me perfectionner en sciences.

    Si Internet est pour certains un moyen d'abandonner la science, et bien ce n'est pas le cas de tout le monde.

    -----
    Dernière modification par OnlineMeteo ; 22/02/2023 à 10h53.

  2. #62
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Et attention, j'ai souvent rencontré des gens qui mélangent leurs croyances (de toutes natures) ET la science qu'ils respectent..... tout simplement pare qu'ils ne réfléchissent/vérifient pas (et de refusent à le faire car "ça ne l'es intéresse pas", "ils n'y comprennent rien", etc...)
    Donc il ne faut pas identifier "croyances" (parfois assez folles) et "défiance envers la science". C'est assez disjoint !
    Oui c'est ce que je me disais aussi, on a aussi des individus superstitieux qui ne sont pas "contre la science".

    La superstition donne à ceux qui y croient « un sentiment de contrôle sur le monde qui les entoure, une meilleure confiance en soi », disent les experts.

    Pour le journaliste scientifique, Michael Shermer, fondateur de Skeptics Society, « le feng shui est de la pensée magique, de la pure superstition ».

    « Nous sommes conçus pour être superstitieux », dit pour sa part Stuart Wyse, professeur de psychologie au Connecticut College. « Ce qui fait que nous sommes perspicaces, que nous nous adaptons si rapidement au monde qui nous entoure tend à encourager la superstition. Si le jour où vous portez une cravate particulière, il vous arrive quelque chose de bien, comme une embauche ou promotion, vous associerez cette cravate et cet événement. Il s’agit d’une corrélation émotionnelle. »

    « Les émotions priment souvent la raison, ajoute au Devoir Serge Larivée, professeur de psychoéducation à l’Université de Montréal. Pour bien fonctionner, le cerveau humain a besoin que les événements qui arrivent aient un sens. Faire des liens, qu’ils soient réels ou pas, est rassurant. Si on est convaincu que quelque chose va arriver en raison d’une superstition quelconque, et que ça arrive, on oublie toutes les autres fois où on a fait les mêmes comportements et que ça ne s’est pas produit », poursuit-il avant de souligner que ce sont la nature humaine, l’éducation et des facteurs historiques et socioculturels qui contribuent à entretenir les superstitions. Elles sont donc là pour durer.
    https://www.ledevoir.com/societe/sci...enent-nos-vies

  3. #63
    Deedee81

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    on a aussi des individus superstitieux
    C'est amha à classer dans les croyances en général, mais bon, là je m'avance peut-être un peu.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  4. #64
    Mickey-l.ange

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    Il y a des constantes intéressantes

    * les croyances irrationnelles concernent toujours l'humain. Il n'y a pas de croyances irrationnelles sur l'origine de la viscosité de l'eau ou de la conductibilité électrique du cuivre (je dis ça au pif). Ca concerne toujours l'humain, et la plupart du temps la santé physique ou psychique.

    * elles prennent toujours des apparences de scientificité (avec citations d'auteurs, rattachement à des théories connues, souvent la physique quantique, mais aussi les marées lunaires pour l'astrologie par exemple) , mais remettent en cause la vision majoritaire de la science : elles sont donc toujours dans un entre-deux fragile qui conteste la science mais en adopte les formes, dans l'esprit du culte du cargo rappelé par Feynman (qui remarquait que la science "officielle" n'en était pas exempte...).
    Bonjour,

    Je crois que l'on peut ajouter l'aspect narcissique : il s'agit bien souvent - toujours ? - de dépasser les limites et difficultés humaines.
    - On ne peut pas connaître l'avenir ? Réponse : des voyants, la Pythie le peuvent ; des rêves prémonitoires, des présages donnent des indications.
    - La médecine a ses limites ? D'"autres" médecines prennent le relais ; le feng shui explique comment ne pas tomber malade ; des colliers anti-ondes, des pierres nous protègent des "mauvaises énergies".
    - Le deuil est une chose terrible ? Le spiritisme rétablit le contact.
    - Il est difficile d'entamer une conversation ? "Au fait, tu es de quel signe ?" brise la glace.
    - Il est difficile de communiquer avec les autres ? Faisons des recherches sur la télépathie.
    - Nous ne savons pas pourquoi "il existe quelque chose plutôt que rien" ? Le Livre dit que des Entités Supérieures ont tout créé.
    Il me semble que les craintes devant l'avenir et devant la maladie sont centrales.

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Et attention, j'ai souvent rencontré des gens qui mélangent leurs croyances (de toutes natures) ET la science qu'ils respectent.....
    (...)
    Donc il ne faut pas identifier "croyances" (parfois assez folles) et "défiance envers la science". C'est assez disjoint !
    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    Oui c'est ce que je me disais aussi, on a aussi des individus superstitieux qui ne sont pas "contre la science".
    Normal. Tout est bon à prendre. Tout est bon à consommer. Tout est bon pour mon ego.
    D'où que ça vienne, croyances irrationnelles ou technologie issue de la rationnalité, du moment que c'est pour mon profit, je consomme.
    Dernière modification par Mickey-l.ange ; 22/02/2023 à 10h56.

  5. #65
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Un article intéressant avec des liens vers des études scientifiques.
    https://www.nationalgeographic.fr/hi...le-vendredi-13

  6. #66
    Mickey-l.ange

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    On peut noter un vocabulaire assez restreint.
    Le Maître Mot est "énergie". L'énergie, les énergies, soient-elles bonnes ou mauvaises, sont mises à toutes les sauces.
    Suivent sur le podium : "ondes" et "vibrations".
    "Harmonie", aussi. Et la correspondance "microcosme-macrocosme".
    "Quantique" en met plein les yeux.

  7. #67
    Deedee81

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par Mickey-l.ange Voir le message
    On peut noter un vocabulaire assez restreint.
    C'est tout à fait juste. Ca aide d'ailleurs : pour faire des recherches dans google on sait ce qu'on doit taper. Dans les cas litigieux il m'arrive d'ajouter un mot clef juste pour éviter les débilités.
    Désolé, là je dérive.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  8. #68
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par Mickey-l.ange Voir le message
    "Quantique" en met plein les yeux.
    J'ajouterais même que ça semble avoir a un lien avec l'actualité scientifique (aussi paradoxal que ça puisse paraitre).
    Par exemple lorsqu'on a découvert la radioactivité (comme quoi ça ne date pas d'hier) ça a développé une mode sur le sujet.
    Certains se soignaient avec des minerais radioactifs, les mettaient sous leur oreiller etc.
    Il est d'ailleurs possible que la complexité ou la connaissance partielle du phénomène physique en cause puisse avoir un certain attrait : Tant qu'on ne sait pas il reste du mystères et donc de la marge quant aux attendus.
    Et d'un point de vue général, comme on ne maitrise pas le hasard (par définition) ll devient mystérieux et source de tous les fantasmes.

  9. #69
    Deedee81

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    J'ajouterais même que ça semble avoir a un lien avec l'actualité scientifique (aussi paradoxal que ça puisse paraitre).
    Pas si paradoxal quand on se souvient qu'on a parlé plus haut d'effet de mode et :

    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    Et d'un point de vue général, comme on ne maitrise pas le hasard (par définition) ll devient mystérieux et source de tous les fantasmes.
    J'irais même plus loin "Si c'est mal connu du grand public" (il devient mystérieux etc....)

    C'est la troisième loi de Clarke
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_Clarke
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  10. #70
    f6bes

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Remoi, Bien souvent, si on ne comprend pas..... c'est mystique.....mais si on pige...ben c'est plus mystique !!
    C'est comme les "ballons chinois" qui (entendu) ont été qualifié...d'OVNI.... mais puisque on SAIT que
    c'est des "ballons"...c'est plus des ..ovni ( NON identifié).
    Comme quoi l'amalgame méne à tout !!
    Bonne journée

  11. #71
    Deedee81

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par f6bes Voir le message
    Comme quoi l'amalgame méne à tout !!
    Amusant, ça illustre bien ce qu'on vient de dire
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  12. #72
    Archi3

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    Oui c'est ce que je me disais aussi, on a aussi des individus superstitieux qui ne sont pas "contre la science".


    https://www.ledevoir.com/societe/sci...enent-nos-vies
    tout à fait, et la prévalence de croyances "irrationnelles" parmi les scientifiques eux mêmes le confirme. Il y a d'ailleurs une zone floue avec les croyances religieuses. Le type de croyances relevées par Marsupil est souvent associé à une sympathie pour le bouddhisme, qui n'est d'ailleurs pas une religion au sens strict avec une divinité identifiée mais comporte un certain nombre de théories "magiques" comme la croyance à différentes formes de transmission de pensée, des forme d'énergie psychique (pouvoir vivre sans manger) etc ... On peut avoir par exemple des mathématiciens brillants pensant qu'on peut communiquer avec des arbres ou avoir des rêves prémonitoires. C'est ce que je voulais dire en disant "ça peut toucher tout le monde".
    Dernière modification par Archi3 ; 22/02/2023 à 11h47.

  13. #73
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par f6bes Voir le message
    Remoi, Bien souvent, si on ne comprend pas..... c'est mystique.....mais si on pige...ben c'est plus mystique !!
    Je nuancerais un peu.
    Par exemple avant avoir commencé à étudier la chute des corps il n'y avait pas de mode mystique à ce sujet.
    C'est le genre de sujet inconnu qui pourtant ne produit aucun fantasme.
    "Ça tombe vers le bas, bon ouais c'est normal."

    Par contre des lors qu'on a commencé à s'intéresser à la gravité elle-même et que les sciences ont commencé à s'y intéresser, de son origine d'un point de vue scientifique, alors on a commencé à voir fleurir toutes sortes de théories fumeuses.
    Certains gourous étant même été capables de léviter par la pensée.

    C'est pour ça je dirais plutôt que les superstitions (ou pensées scientifiquement irrationnelles) se nourrissent des trous dans le gruyère de la science.
    Et s'il n'y a pas de science il n'y a pas de gruyère et donc pas de trou non plus.

  14. #74
    noureddine2

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par marsupil Voir le message


    En bon esprit (plutot) scientifique et praticien du doute systématique, je me suis dit au départ que j'étais confronté à qqs illuminés. Mais les mois passent, les années même, et j'ai désormais la sensation d'être minoritaire.

    Dès que je creuse, les dingueries les plus fumeuses sortent de la tête des gens et je ne sais même plus comment réagir. Et à leurs yeux, c'est désormais moi le simple d'esprit, le naïf, le bêta. J'ai droit à des sourires de commisération et à des affirmations véhémentes.
    les truc de l'esprit peuvent s'expliquer par l'effet placebo
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo
    l'optimisme est bien
    le pessimisme est mauvais

  15. #75
    f6bes

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    Je nuancerais un peu.

    "Ça tombe vers le bas, bon ouais c'est normal."

    :
    Bref, Et pourtant, les gaulois , on disais d'eux..." qu"ils craignaient que le ciel ne leur tombe sur la tete " ! (C'est ce que raconte la rumeur !! Les gaulois n'étaient certainement
    pas tous....idiots !!) Le mot gravité du temsp d'Astérix....connaissait pas ! Peut etre le druide !!
    Bonne journée
    Dernière modification par f6bes ; 22/02/2023 à 13h55.

  16. #76
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    On a oublié un mot clef pour qualifier ces tendances "mystico-scientifiques" : Le New-Age. (Je ne parle pas des Gaulois qui pensaient rationnellement le monde sans faire appel aux sciences)

    Un article intéressant à ce sujet.
    La science viendrait-elle à la rescousse d’une spiritualité épuisée ? Au début du siècle, beaucoup voyaient en elle le fer de lance de l’élimination de la religion ; à la fin, la situation semble retournée : la science, vecteur principal de la sécularisation, est devenue un agent de spiritualisation.

    https://www.cairn.info/revue-etudes-2001-1-page-59.htm



    Dernière modification par ArchoZaure ; 22/02/2023 à 14h14.

  17. #77
    Mickey-l.ange

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par LogOut Voir le message
    l'homéopathie est plus valable que le maraboutage ?
    A propos d'homéopathie :
    Est-ce qu'un éminent chimiste peut m'éclaircir les idées ?

    J'ai lu un jour que l'eau pure n'existait pas. Car l'eau aurait un pouvoir de solubilité (pas sûr que ce soit le bon mot) de 10-10 (10 puissance -10).
    Donc, dans l'eau la plus pure, il y aurait toujours un certain pourcentage dissous de l'acier de la cuve.

    10 puissance -10, est-ce que ça ne fait pas 5CH ?
    Est-ce que tous les "remèdes" homéopathiques n'ont pas en fait la même composition, ne sont pas en fait du 5CH d'acier ???
    Quelqu'un peut rectifier mes laborieux calculs ?
    Merci.

  18. #78
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Sur le plan chimique acier ne veut rien dire. C’est au minimum du fer+du carbone. Les aciers spéciaux, dont les aciers inoxydables, comportent en plus comme additifs d’autres métaux comme le chrome. Il peut y avoir aussi du nickel, du molybdène, du titane...
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  19. #79
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Sur le plan chimique acier ne veut rien dire. C’est au minimum du fer+du carbone. Les aciers spéciaux, dont les aciers inoxydables, comportent en plus comme additifs d’autres métaux comme le chrome. Il peut y avoir aussi du nickel, du molybdène, du titane...
    Dans l'eau il y a de l'air aussi...l'air de rien.

  20. #80
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Surtout du CO2 ce que la rend légèrement acide. Conservée dans des contenants en verre elle dissout un peu du sodium du verre.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  21. #81
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Surtout du CO2 ce que la rend légèrement acide. Conservée dans des contenants en verre elle dissout un peu du sodium du verre.
    Mais alors on n'en sort plus !
    Pas d'eau précieuse ?!!!

    Je cite un gars qui n'arrête pas de me parler de cette "eau précieuse" dans laquelle le cerveau baignerait......
    Je compatis avec le primoposteur.

  22. #82
    jiherve

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    bonsoir
    en fait comme de nombreuses croyances fumeuses l’homéopathie est auto contradictoire!
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  23. #83
    Liet Kynes

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Quelqu'un a lu le bouquin de Catherine BRECHIGNAC "Retour vers l'obscurantisme" ?
    Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.

  24. #84
    ThM55

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    tout à fait, et la prévalence de croyances "irrationnelles" parmi les scientifiques eux mêmes le confirme. Il y a d'ailleurs une zone floue avec les croyances religieuses. Le type de croyances relevées par Marsupil est souvent associé à une sympathie pour le bouddhisme, qui n'est d'ailleurs pas une religion au sens strict avec une divinité identifiée mais comporte un certain nombre de théories "magiques" comme la croyance à différentes formes de transmission de pensée, des forme d'énergie psychique (pouvoir vivre sans manger) etc ... On peut avoir par exemple des mathématiciens brillants pensant qu'on peut communiquer avec des arbres ou avoir des rêves prémonitoires. C'est ce que je voulais dire en disant "ça peut toucher tout le monde".
    A ce propos, on peut citer Ramanujan. On a raconté que ses résultats mathématiques lui étaient "soufflés par sa déesse familiale Namagiri. Il faut faire la part des choses et se méfier des exagérations de ses biographes. Il était certainement croyant et pratiquant mais ces histoires de "visions" sont probablement exagérées et extrapolées à partir d'un ou deux rêves où cette déesse lui serait apparue (ce qui n'a rien de surnaturel, tout le monde rêve). Le mathématicien Hardy s'inscrivait d'ailleurs en faux contre la description de Ramanujan comme un mystique, il voulait qu'on le considère comme un grand mathématicien.

    D'après ce que j'ai lu, la plupart des physiciens qui ont été acteurs de la révolution physique au début du XXème siècle étaient athées. C'était certainement le cas pour Dirac, Bohr, Schrödinger. Pas Lemaître bien sûr (il était prêtre catholique) mais il maintenait une séparation stricte entre la religion et la foi, au grand dam du pape Pie XII. Mais aussi je crois que Pauli était athée (il s'est intéressé de près toutefois au "synchronisme" de Jung, sans qu'il soit vraiment clair s'il prenait cela au sérieux ou comme une plaisanterie ou une provocation). Einstein parlait souvent de Dieu mais son idée était, il l'a déclaré lui-même, celle de Spinoza ("Dieu, autrement dit la nature"). Ce qui aux yeux des religieux est une forme d'athéisme. Heisenberg c'est un peu plus flou. Dans "La partie et le tout", où il décrit des discussions entre physiciens au sujet de la religion sans donner son propre point de vue. Il raconte une anecdote dont l'auteur est Bohr: un scientifique avait accroché un fer à cheval au dessus de sa porte; un collègue voit ça et lui demande: tu es superstitieux? Tu crois vraiment que cela porte bonheur? Réponse: certainement pas, je ne n'y crois pas du tout, mais il paraît que cela marche même si on n'y croit pas.

  25. #85
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par ThM55 Voir le message
    Dans "La partie et le tout", où il décrit des discussions entre physiciens au sujet de la religion sans donner son propre point de vue. Il raconte une anecdote dont l'auteur est Bohr: un scientifique avait accroché un fer à cheval au dessus de sa porte; un collègue voit ça et lui demande: tu es superstitieux? Tu crois vraiment que cela porte bonheur? Réponse: certainement pas, je ne n'y crois pas du tout, mais il paraît que cela marche même si on n'y croit pas.
    C'est une analogie de l'application fort pragmatique (donc rationnelle...) du "pari de Pascal".
    Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle. L'argument tente de prouver qu'une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne risquent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l'éternité1,2.
    Le texte original du pari se trouve dans un fragment (Lafuma 418 - Brunschvicg 233)3 des Pensées, un ouvrage de défense de la religion chrétienne contre les sceptiques et les libres penseurs.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal
    Dernière modification par ArchoZaure ; 22/02/2023 à 19h21.

  26. #86
    Liet Kynes

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par ArchoZaure Voir le message
    C'est une analogie de l'application fort pragmatique (donc rationnelle...) du "pari de Pascal".

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal
    C'est de l'ordre de la théorie des jeux également, je te laisse trouver l'équilibre de NASH dans une partie seul contre soi même
    Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.

  27. #87
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par Liet Kynes Voir le message
    C'est de l'ordre de la théorie des jeux également, je te laisse trouver l'équilibre de NASH dans une partie seul contre soi même
    Donc au pire mettre un cailloux radioactif sous son oreiller c'est le faire pour rien ?...

    Hehe.

    Bon, ça dépend des pratiques.
    Pour l'astrologie en tous cas c'est sans risque (vu qu'on connait l’inanité de ces fariboles).

  28. #88
    Mickey-l.ange

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Sur le plan chimique acier ne veut rien dire. C’est au minimum du fer+du carbone. Les aciers spéciaux, dont les aciers inoxydables, comportent en plus comme additifs d’autres métaux comme le chrome. Il peut y avoir aussi du nickel, du molybdène, du titane...
    Alors, sans trop rentrer dans le détail, est-ce que le principe est juste ?
    Que dans un granule homéo, il y a, en définitive, bien plus d'impuretés venues des récipients qui ont contenu les dilutions successives et autres, que de prétendues substances thérapeutiques ?
    Chose qui n'est pas indiquée sur le flacon, évidemment ?
    Et peut-on évaluer, en CH, un ordre de grandeur de la présence de ces impuretés ?

  29. #89
    ArchoZaure

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Citation Envoyé par Mickey-l.ange Voir le message
    Alors, sans trop rentrer dans le détail, est-ce que le principe est juste ?
    Que dans un granule homéo, il y a, en définitive, bien plus d'impuretés venues des récipients qui ont contenu les dilutions successives et autres, que de prétendues substances thérapeutiques ?
    Chose qui n'est pas indiquée sur le flacon, évidemment ?
    Et peut-on évaluer, en CH, un ordre de grandeur de la présence de ces impuretés ?
    Non mais au pire c'est que l’homéopathie "au sens stricte de l'art " c'est à la fin un liquide et non pas un bonbon de sucre.

    Comme quoi si ça marche c'est forcément même pas basé sur le principe homéopathique.
    De quoi se faire retourner Hahnemann 10ch dans sa tombe.
    Dernière modification par ArchoZaure ; 22/02/2023 à 19h43.

  30. #90
    jiherve

    Re : Sociologie et science : le retour des mystiques ? (Je craque)

    Re
    Que dans un granule homéo, il y a, en définitive, bien plus d'impuretés venues des récipients qui ont contenu les dilutions successives et autres, que de prétendues substances thérapeutiques ?
    bien sur car si les "medocs" homeo sont dit efficaces à 12CH (dilution superieure au nombre d'Avogadro) alors il est impossible d'avoir de l'eau et du sucre suffisamment purs pour ne pas contenir d'éléments délétères a des concentrations strictement non mesurables, auto contradictoire ai je écrit en plus d’être fondé sur le principe magique "similia similibus curantur".
    ite missa est.
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

Page 3 sur 5 PremièrePremière 3 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Aide devoir histoire des sciences et la sociologie de la science
    Par invite6674369a dans le forum Epistémologie et Logique (archives)
    Réponses: 2
    Dernier message: 20/12/2014, 22h19
  2. J'ai craqué...
    Par invitefb6ff7ed dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs
    Réponses: 18
    Dernier message: 18/03/2008, 18h30
  3. J'ai craqué !!!!
    Par invite88239e6a dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs
    Réponses: 4
    Dernier message: 26/04/2007, 15h04
  4. Je craque !!!!!!!!!!!!
    Par invite1c95ee9c dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 4
    Dernier message: 23/01/2005, 14h29