les véhicule électriques sont-ils plus economes en énergie..

[ecolami]

Bonjour
les véhicule électriques sont-ils plus economes en énergie que leur équivalent thermique? Le poids des version électrique est toujours PLUS LOURD
Un véhicule electrique a un rendement qui dépend de la production d'électricite de son acheminement, sa conversion, des batteries, de l'électronique (commande et acessoires divers) et des moteurs électrique. Le point positif est la possibilte de récuperer une partie de l'énergie de freinage
Pour le véhicule thermique on a le rendement de production du carburant (qui dépend de nombreux facteurs) , acheminement puis rendement du moteur thermique. PAs de récupération d'énergie de freinage
Quand on considère ces differences en ajoutant un surpoids au véhicules électrique l'avantage de l'électricite n'a plus rien d'évident.
Cet article apporte quelques infos https://www.frandroid.com/survoltes/...es-electriques
-----

[pm42]

Aucune question, des affirmations gratuites et un article qui parle du poids des voitures en général mais pas de l'efficacité.
Par ailleurs, oublier les GES et le fait que les carburants fossiles ne sont pas inépuisable est un grand moment.

Le forum sert vraiment de blog pour les obsessions de certains.

[Deedee81]

Salut,

Si on veut comparer il faut évidemment prendre des véhicules comparables, sinon ça n'a pas de sens. Donc puissance/poids semblables. C'est idiot de comparer un véhicule léger avec un lourd (ou alors c'est ça qu'on compare et rien que ça, à carburant identique). Par contre une étude sur l'offre (notamment pour le poids) et les habitudes de consommation peut être intéressant (pas trop ici sur Futura, mais d'un point de vue général).

Le calcul du rendement sur la chaine complète est extrêmement difficile pour l'un comme pour l'autre vu le nombre d'étapes (en tenant compte de ce qui a été cité dans le premier message plus aussi les entretiens, réparations). Et il faut aussi tenir compte du recyclage (on l'oublie souvent celui-là). Le travail a été fait en partie pour l'informatique mais ça reste partiel. Idem pour les éoliennes, les centrales etc... On va de plus en plus dans ce sens, ce qui est une bonne chose, mais y a du boulot. Je me rappelle il y a une trentaine d'années quand on a beaucoup commencé à parler recyclage on parlait aussi de tenir compte du coût de recyclage/dépollution dans le coût du produit. Et un économiste expliquait que ça prendrait du temps car si on changeait d'un coup, l'économie s'effondrerait totalement. Et effectivement ça c'est fait mais progressivement (par exemple chez nous on paie l'eau au prix incluant le traitement des eaux usées, on paie les déchets au prix incluant leur traitement....)

Ici pour les véhicules, impossible de trancher la question. Trop complexe. A moins de trouver des études faisant ce calcul.

Sur ce sujet d'ailleurs, je signale que je n'ai pas l'accès à l'article, il est bloqué chez moi car sur un site ne respectant pas les normes de sécurité informatique. Donc prudence !!!!

Enfin, j'ai du mal à comprendre le message initial :

C'est une question ? (ou qu'elle est alors ?)
Ou une affirmation ? (dans ce cas, Futura n'est pas vraiment le lieu, sauf les actualités pour y présenter des.... actualités ). Et d'ailleurs parler de l'avantage (ou pas) des véhicules électriques en terme de rendement est absurde. Bien évidemment, le rendement, l'autonomie, le recyclage des batteries, etc... tout ça, c'est important. Mais rappelons que le but de passer à l'électrique ce n'est pas ça !!!! Même si le rendement global était nettement plus mauvais (ça reste à vérifier) le passage au tout électrique sera quand même nécessaire.

Personnellement, mon point de vue actuel est surtout économique et pratique. Je vais devoir bientôt changer de véhicule et je reprendrai encore une essence. Si on prend tout en compte : les modèles disponibles, leur autonomie, le prix d'achat (compensé un peu par des taxes et entretiens moins chers), les bornes de recharges.... et surtout le prix d'achat.... il est clair que du retard sur les objectifs s'est accumulé (et ce n'est pas une surprise). Mais ma voiture suivante sera électrique (d'ici quelques années). Je disais pas une surprise : j'avais vu les projections il y a quelques années faites par des gens réalistes (les associations de consommateur) et c'est déjà ce que je prévoyais il y a quelques années. Il est dommage de ne pas pouvoir aller plus vite, pour se débarrasser de ces foutus fossiles, mais le changement est majeur et forcément prend du temps, quoi qu'on fasse.

[titijoy3]

pour produire et transporter les hydrocarbures ce n'est pas non plus gratuit en énergie sans parler du rendement déplorable du moteur thermique,

il faut extraire environ 2 litres de pétrole brut pour produire 1 litre de carburant dont environ 20% sert à avancer

un article sur le sujet:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...U&opi=89978449

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

un article de l'Ademe:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...i&opi=89978449

[Deedee81]

Salut,

il faut extraire environ 2 litres de pétrole brut pour produire 1 litre de carburant

Juste sur ce point, n'est-ce pas parce qu'après crackage et distillation une partie sert à autre chose ?

[titijoy3]

Salut,



Juste sur ce point, n'est-ce pas parce qu'après crackage et distillation une partie sert à autre chose ?

c'est possible mais la recherche de gisements, la mise en euvre de l'extraction, l'extraction elle même le raffinage et le transport ne sont pas gratuits du point de vue bilan carbone

[Deedee81]

c'est possible mais la recherche de gisements, la mise en euvre de l'extraction, l'extraction elle même le raffinage et le transport ne sont pas gratuits du point de vue bilan carbone

Oui, ça je suis évidemment d'accord. C'est juste la portion "2 litre => 1 litre" qui m'interpellait.

Mais c'est une vraie question car même si le reste (1 litre) sert à produire différent autres hydrocarbures utiles (en chimie par exemple), rien ne dit que c'est entièrement utilisé (la production de carburant étant très majoritaire).

[titijoy3]

peut être des réponses ici:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...p&opi=89978449

on a déjà discuté du sujet ici:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...O&opi=89978449

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...r&opi=89978449

[Deedee81]

Merci titijoy,

Mais pourquoi était-ce en physique ?

Bon, sans trop d'espoir sur l'avenir d'une discussion ou peu semble pouvoir vraiment être calculé ou trouvé, j'ai quand même déplacer en discussions scientifiques.

[Deedee81]

Ma question ci-dessus illustre d'ailleurs la difficulté (déjà évoquée dans un article sur un tel calcul pour des ordinateurs, lu dans PLS si je me souviens bien).

Non seulement il y a beaucoup d'étapes, parfois complexes, mais aussi beaucoup d'intrication avec bien d'autres choses que l'utilisation des voitures. Et à chaque étape il faut se poser la question : est-ce qu'il faut vraiment l'inclure dans le bilan, et dans quelle proportion ? Pas évident du tout ! C'est d'ailleurs pour ça que les spécialistes se sont longtemps focalisés sur des étapes ponctuelles (par exemple le rendement d'un moteur, et que ça, ou le rendement d'une batterie et que ça) ou des bilans globaux (production totale de... consommation totale de....). Mais vu la nécessité d'agir parfois de manière complexe et sur certains aspects, des calculs plus détaillés sont inévitables et .... dur dur. Et il n'y a pas que l'énergie. Je me rappelle à une époque pas si lointaine, où on n'utilisait (pour les voitures) que les batteries au plomb et où on parlait déjà du "tout électrique". Un spécialiste avait dit "dites, vous oubliez une chose, faut recycler les batteries au plomb, or actuellement les filières ne pourraient absorber que 1% du plomb. Si on ne veut pas voir fleurir des décharges de batteries au plomb, il faut en tenir compte".

Tous les sujets mêlant technologie (et science), société, économie (et parfois politique) sont des sujets très complexes. TRES. On s'est développé comme des malades depuis les années 50 et maintenant on en paie le prix. Mais c'est comme porter un tablier : c'est APRES avoir tâché son pantalon qu'on y pense Notons d'ailleurs que tout ça ne s'est pas nécessairement fait avec une attitude cynique. Parfois ça part de bons sentiments. Ca me rappelle la création des chemins de fer en Afrique par les pays coloniaux. Les occidentaux se sont dit : on va installer tout ce qui ne peut pas/plus servir chez nous, tout le monde y gagne, on s'en débarrasse et eux gagnent des transports. Ouais, mais une fois les indépendances acquises cela a été la mer.... : des écartements de rails différents un peu partout, que les zones côtières équipées.... Les Africains avaient dit "vous nous avez refourgué un vrai poison". Evidemment on comprend que tout ça n'avait pas été fait pour les mettre dans la mer.... au contraire. Mais après faut vivre avec. Et on vit la même chose en terme de ressources, de pollution, de gaz à effets de serre avec tout ce que nous avons fait dans le siècle écoulé.

[f6bes]

Bjr à toi, J'ai un questionnement qui me laisse un peu pantois !
Les voitures hybrides ( sans recharge sur borne) sont elles plus vertueuses ?
J'ai du mal à concevoir qu'un moteur thermique entrainant "une recharge électrique" soit meilleur en rendement
u'un moteur thermique entrainant directement les roues!Dans un cas thermique vers roue
dans l'autre cas : thermique vers électrique vers roue.
Je vois pas l'avantage ?
Bonne journée

[Deedee81]

On "sait" que c'est nettement mieux (les hybrides) mais couteux (deux moteurs).
Mais je ne pourrais te le confirmer ni dire pourquoi.
Voyons les réponses (voilà un sujet auquel on peut répondre ici )

[gts2]

Bonjour,

Je pense qu'on peut enlever le "nettement".
Un moteur hybride ce n'est pas un moteur thermique entrainant "une recharge électrique", ce sont deux moteurs électrique/thermique, l'électrique récupérant l'énergie de freinage, donc sur route intérêt nul, par contre en ville oui.

[Deedee81]

Merci de cette explication.

[ArchoZaure]

Bonjour.

Le problème c'est celui dont Elun Musk (lui il fait les Tesla) parle sur un des articles du site dont est issu l'article.
Il dit que les voitures électriques ne doivent pas dépasser les 640 km et des brouettes d'autonomie.
Faire plus, c'est alourdir pour rien juste à cause de la peur de tomber en panne.
Avec des voitures qui se rechargent maintenant de 10 à 80% en 10 minutes, les 400Km d'autonomie supplémentaires ne se justifient pas.
Elles font consommer inutilement du fait de leur masse pour compenser une peur irrationnelle (après il ne vit pas en France non plus. Chez nous impossible n'est pas Français. ).

We could’ve made a 600 mile Model S 12 months ago, but that would’ve made the product worse imo, as 99.9% of time you’d be carrying unneeded battery mass, which makes acceleration, handling & efficiency worse. Even our 400+ mile range car is more than almost anyone will use.
— Elon Musk (@elonmusk) March 2, 2022

Comme l’explique Elon Musk sur Twitter, Tesla aurait pu produire « une Model S d’une autonomie de 600 miles (environ 966 km) » il y a un an. Mais cela aurait été un contre sens selon lui, « car 99,9 % du temps, vous traîneriez une masse de batterie inutile, ce qui dégrade l’accélération, la maniabilité et l’efficacité (…) Même notre voiture avec une autonomie de plus de 400 miles (environ 644 km) offre plus que ce que la plupart des gens n’utiliseront jamais ».

L’angoisse de l’autonomie est réelle Si vous hésitez à prendre une voiture électrique à cause de son autonomie, vous vivez peut-être ce que l’on appelle l’angoisse de l’autonomie.
C’est une inquiétude ou une peur accrue de quelque chose qui ne s’est pas encore produit et qui est peut-être susceptible de se produire.
Vous avez peur de vous retrouver avec une voiture déchargée qui devient alors inutile. Il y a néanmoins plusieurs raisons de ne pas s’inquiéter.

https://www.frandroid.com/survoltes/...mie-de-1000-km

[f6bes]

Bonjour,

Je pense qu'on peut enlever le "nettement".
Un moteur hybride ce n'est pas un moteur thermique e
entrainant "une recharge électrique", ce sont deux moteurs électrique/thermique, l'électrique récupérant l'énergie de freinage, donc sur route intérêt nul, par contre en ville oui.

Remoi ?j'en sui bien conscient...mais j'ai un oncle (mais suis plus agé que lui) qui posséde une voiture de ce type. (50 km d'autonomie électrique)
Il habite ...Lille et descend par içi.... (pas loin des 900 kms) et me dit qu'il est gagnant. !! Je veux bien que ça " descende "enttre lille et Nimes... mais
bon , n'a pas du faire le bilan de consommation !!
Maintenant je ne vois pas freiner en permanence pour recharger !!!!
Bonne journée

[pm42]

et me dit qu'il est gagnant

Par rapport à quoi ? La perception de ton oncle n'est pas une mesure scientifique.

[Deedee81]

Par rapport à quoi ? La perception de ton oncle n'est pas une mesure scientifique.

D'autant qu'il faudrait comparer à un véhicule sensiblement identique.
Et quand on voit les progrès (avec mon cht'tit modèle j'ai quand même pas mal de punch, et je consomme fort peu, par rapport aux anciens véhicules. Tout est relatif)

Ca peut être très subjectif

[ecolami]

Bonjour,
En ouvrant cette discussion je pensais d'abord a la comparaison de véhicules dont les modèles sont proposés en diverses version Thermique, hybride et électrique.
Dans le cas des véhicule hybrides il est difficile de cerner leur consommation puisqu'elle dépend du mode de fonctionnement, c'est pour ça que je n'aborde pas ce cas dans cette discussion.

[Deedee81]

Ok, pas les hybrides

Bonjour,
En ouvrant cette discussion je pensais d'abord a la comparaison de véhicules dont les modèles sont proposés en diverses version Thermique, hybride et électrique.

Diverses versions, c'est un bon choix de comparaison
Mais toute la difficulté du calcul soulevé dans plusieurs messages subsistes.

M'est avis qu'on n'aura pas de réponse à ta comparaison.

[f6bes]

Par rapport à quoi ? La perception de ton oncle n'est pas une mesure scientifique.

Bjr,
Par rapport à un véhicule uniquement thermique de meme conception.
C'est sur que le tonton est un peu ....comment dire....borné ! (me lira pas !!)
Salutations

[titijoy3]

il y a peut être une mauvaise interprétation de ce que dit le tonton, en effet l'usage d'un véhicule hybride se justifie par ce qu'on peut faire les trajets du quotidien en électrique et qu'on est pas contraint par l'autonomie en cas de trajet long, c'est peut être ce qu'il à voulu dire..

[jiherve]

Bonjour,
je me souvient d'avoir lu un article écrit par un journaliste allemand qui avait fait une comparaison electrique pur/thermique le résultat était limité au coté bilan total carbone:
en Allemagne il vaut mieux un diesel moyen(1500cc) car centrales thermiques majoritaires
en France il vaut mieux un électrique car centrales nucléaires.
Coté comparaison hybrides/thermique sur un long parcours un diesel moyen sera toujours gagnant car batterie épuisée l'hybride(rechargeable ou non) tourne sur son thermique essence qui est moins efficient qu'un diesel de même puissance.
En ville avec un hybride rechargeable les rôles sont inversés, la panacée n'existe pas!
nota : en raffinage rien ou presque n'est gaspillé .
JR

[SK69202]

les véhicule électriques sont-ils plus economes en énergie..

S'ils étaient plus performants, ils auraient un succès commercial foudroyant sans besoin de subvention.

[trebor]

S'ils étaient plus performants, ils auraient un succès commercial foudroyant sans besoin de subvention.

Bonsoir à tous,
Les statistiques de consommation diffèrent fortement.
Moins de 10 kWh/100 km pour la voiturette de 470 kg et plus de 20 kWh/100 km pour le mastodonte de 2,5 tonnes.
https://www.automobile-propre.com/do...re-electrique/
Pour une petite voiture thermique +/-470 kg = 5 L/100 km à 10 KWh/L = 50 Kwh/100 km.
Pour une grosse voiture thermique de 2,5 T = 10 L/100 km = 100 KWh/100 km.
La faute au rendement médiocre du moteur thermique de 20 à 25 % contre 100% pour l'électrique.
Donc environ 5 fois moins d'énergie pour une voiture électrique.

Pour le coût d'utilisation sur 10 ans d'utilisation, c'est plus discutable à cause du coût d'achat plus élevé ainsi que celle de la batterie qui sera à remplacer entre 8 à 10 ans d'utilisation et au prix du KWh d'électricité et frais inévitables à ajouter ainsi que des inconvénients pour son utilisation (bornes de recharges, autonomie, parking, assurance,....).

Actuellement c'est pas pour moi, mais certainement plus tard lorsqu'il y aura moins d'inconvénients.
Mes craintes sont que le prix du KWh de recharge sera bien supérieur au coût du KWh domestique.
La voiture thermique étant une source de revenu énorme (accise de +de 50%).

[Gwinver]

Bonsoir.
L'électrique n'a pas un rendement de 100 %.
Le moteur seul en est proche, mais ce n'est pas le cas de l'électronique ni des batteries.
Dans une autre discussion, il avait été vu que le rendement de la recharge rapide est de l'ordre de 80%.
Après, il faut ajouter le chauffage, quasi gratuit en thermique, mais consommant sur la batterie en électrique.

Mes craintes sont que le prix du KWh de recharge sera bien supérieur au coût du KWh domestique.

C'est déjà le cas avec les bornes de recharge.
https://www.automobile-propre.com/do...20de%2050%20kW

Pour les bornes rapides, voici quelques exemples de tarifs pratiqués chez des réseaux présents à l’échelle nationale, hors forfait :

Ionity : 0.39 € le kWh sur les bornes 50 kW et 0,69 € le kWh sur les bornes 350 kW
Fastned : 0,59 € le kWh
Electra : 0,49 € le kWh
Allego : 0,60 € le kWh sur les bornes jusqu’à 22 kWh et 0,69 € sur les autres bornes
Total : 0.52 € le kWh sur les bornes jusqu’à 50 kW et 0,62 € le kWh sur les bornes de plus de 50 kW

Pour le particulier le KWh est à 0.23 €.

[Flyingbike]

Pour le chauffage il y a des PAC notamment dans les tesla.

Les tarifs indiqués ne sont pas représentatifs.
Une grosse grosse part des kilomètres hors recharge domestique sont fait sur des superchargers tesla et les prix sont beaucoup plus bas.

[Kondelec]

Le but premier de l'hybride n'est pas de récupérer l’énergie du freinage, mais de faire fonctionner le moteur dans sa meilleure plage.
Je suis étonné qu'autant de spécialistes en motorisation hybride oublient systématiquement ce point essentiel.

[jiherve]

bonsoir,
mon Duster diesel fait moins de 5l au 100km en mode eco et conduite JR, et ce n'est pas franchement une petite citadine!
l'optimisation du fonctionnement du thermique d'un hybride n'est pas toujours utilisé, il faut pour çà que la traction soit purement électrique comme les locos diesel électrique.
JR