Peut-on faire la transition énergétique sans nucléaire ?

[pm42]

Je ne vois pas ce qui dans mon message ressort de "désagréables avec les interlocuteurs", "café du commerce". Mais désormais je respecte la règle "ne pas intervenir".

Cela n'a rien à voir avec toi. Il règle ses comptes avec moi en mode hypocrite chaque fois qu'il le peut.
-----

[Avatar10]

Je ne vois pas ce qui dans mon message ressort de "désagréables avec les interlocuteurs", "café du commerce". Mais désormais je respecte la règle "ne pas intervenir".

Je ne parlais pas de vous. Quand on vous lit, vos interventions sont cordiales, et dans le respect de l'échange même contradictoire.

[Avatar10]

Cela n'a rien à voir avec toi. Il règle ses comptes avec moi en mode hypocrite chaque fois qu'il le peut.

Je règle pas mes compte, je suis juste très étonné que vos interventions qui manquent tant d'un point qui est demandé par la charte (la cordialité) soient acceptées, alors que des modo en mp m'ont dit que oui...mais bon...heu... mais c'est vrai que... et je ne suis pas le seul à penser que vous êtes très désagréable à lire et très souvent à la limite d'être insultant...mais ça, derrière son ordi c'est facile....

[Archi3]

il n'est pas indiqué de "binariser le débat", il est bien évident que, en tout cas pour le moment, les ENRs ne suffiront jamais à couvrir l'ensemble des besoins et ce même en étant raisonnables et vertueux dans notre consommation, donc, la seule voie possible si on veut éviter de participer outre mesure à la production de CO2 et d'utiliser un mix énergétique nucléaire + éolien + solaire + biomasse + .., en somme d'utiliser toutes les cordes à notre arc énergétique !

euh ben si c'est si évident que ça, tu peux m'expliquer pourquoi des pays comme l'Allemagne ont programmé la sortie du nucléaire par exemple ? ils ont planifié une baisse de niveau de vie significative de leur population selon toi ? ils les ont prévenus ?

[Avatar10]

maintenant, dire que c'est politique et de façon prépondérante, n'exclue pas une discussion sur le coté scientifique, la faisabilité...qui est aussi prépondérant...parce que si on a plus de flux physique pas la peine de construire des centrales et se poser la question d'une gestion sociétale, même si pour certains paramètres cela se croise.

[Archi3]

Il n'y a pas de chiffre définitif : cela dépend du type de centrale, de l'évolution de la consommation, du développement des autres sources renouvelables.
A une époque, j'avais vu un chiffre qui était de plusieurs centaines, dans les 500 ou 1000 de mémoire.
Ce qui veut dire : une par semaine tous les ans pendant 10 à 20 ans. Mais je ne retrouve pas la référence.

c'est beaucoup plus que ça, il y a actuellement environ 500 réacteurs en marche qui produisent environ 10 % de l'électricité et 3 % de l'énergie totale , je te laisse faire la règle de 3.

Sachant que les réserves actuelles d'uranium représentent environ 100 ans de consommation et que cette durée serait réduite du facteur de croissance du nombre de réacteurs... ça ne fait plus que 10 ans si on devait produire toute l'électricité au nucléaire et 3 ans si on devait produire toute l'énergie actuellement assurée par les fossiles. Tous les gens qui connaissent la question savent très bien que le nucléaire conventionnel à U235 est totalement incapable de répondre à la demande mondiale et qu'il faudrait a minima passer à la surrégénération, mais pour le moment c'est dans les cartons et aucun pays n'a de programme de développement massif de surgénérateurs en route, sachant aussi que les surgénérateurs ont besoin de temps pour se déployer car il faut qu'une génération de réacteurs produise le combustible pour la génération suivante. Il y a certes du stock de Pu disponible par le retraitement des centrales actuelles ... mais actuellement on le brule sous forme de MOX dans les réacteurs conventionnels.

[titijoy3]

euh ben si c'est si évident que ça, tu peux m'expliquer pourquoi des pays comme l'Allemagne ont programmé la sortie du nucléaire par exemple ? ils ont planifié une baisse de niveau de vie significative de leur population selon toi ? ils les ont prévenus ?

ils ont fait le choix qui leur semblait juste, l'avenir dira s'ils ont eu raison et il dira aussi si nous avons raison de relancer le nucléaire..

[khurnous]

Bonjour,

Réserves mondiales d'uranium

Obtenir des infos accessible au grand public n'est pas simple.

Voilà ce que j'ai trouvé (rapidement) :

1° IAIEA https://www.iaea.org/fr/newscenter/n...iales-duranium

2°Version plus condensée : https://www.nuklearforum.ch/fr/conte...-la-production

3°Autre source : https://www.connaissancedesenergies....-dans-le-monde

Mais cela donne une petite idée de la situation.

Cordialement

[agitateur]

Il n'y a pas de chiffre définitif : cela dépend du type de centrale, de l'évolution de la consommation, du développement des autres sources renouvelables.
A une époque, j'avais vu un chiffre qui était de plusieurs centaines, dans les 500 ou 1000 de mémoire.
Ce qui veut dire : une par semaine tous les ans pendant 10 à 20 ans. Mais je ne retrouve pas la référence.

Voir même, le chiffre ne parait pas super haut, il doit être accompagné d'autres progrés connexes pour faire avec "aussi peu" au niveau mondial.
Par exemple en France si on veut remplacer le fioul et le gaz à usage chauffage domestique, il est évident que le besoin en centrale nuk' supplémentaire ne sera pas le même si tous les logements sont rénovés en thermique ou pas, et si c'est chauffé en PAC ou en grille pain. Pour chaque critère il y a des coeff multiplicateurs ou diviseurs important, ça rend les calculs de projection forcément délicat, avec des marges d'erreurs abyssales.

Il est probable aussi que 500 ou 1000 centrale, ce soit une fourniture à iso qté d'énergie. Mais si l'accés est "facile" là ou il ne le serait pas actuellement, il irait de pair avec une explosion de la demande. Et c'est là ou ça fait mal.

Pour reprendre un autre thème cité plus haut, la transition nuk ne sera pas un écueil technique ( je ne parle de tokamak ou autres du futur lointain ), elle est avant tout économique ( en premier lieu ), ce qui contraint le choix politique ( en numéro 2 ). La difficulté de la faisabilité technique / scientifique est presque anecdotique en comparaison.

[SK69202]

Mais cela donne une petite idée de la situation.

En tout cas certains anticipent.

[Archi3]

il va falloir en extraire un bon paquet pour passer de 10 ans de réserves à 1000 ans ...
Mais il y a un autre truc qu'on oublie : on ne sait pas faire de nucléaire (ni d'EnR) d'ailleurs sans une industrie de base alimentée aux fossiles, qui puisse produire en abondance et bon marché de l'acier, du cuivre, des composites, des lubrifiants, du verre, des plastiques, etc.... Sans tous ces matériaux bon marché, on ne fabrique rien de tout ça. Une hypothèse probable est donc que donc tout ça s'éteigne tranquillement avec la fin des fossiles ...

[babar36]

La transition énergétique est possible sans recourir à l'énergie nucléaire, mais cela dépend de la stratégie énergétique spécifique d'un pays ou d'une région et des sources d'énergie alternatives disponibles. La transition énergétique vise généralement à réduire les émissions de gaz à effet de serre, à promouvoir l'utilisation d'énergies plus propres et renouvelables, et à améliorer l'efficacité énergétique. Les principaux piliers de la transition énergétique sans nucléaire peuvent inclure :

1. Énergies renouvelables : L'utilisation d'énergies renouvelables telles que l'énergie solaire, éolienne, hydraulique, géothermique et biomasse peut jouer un rôle essentiel dans la réduction de la dépendance aux énergies fossiles et dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

2. Efficacité énergétique : L'amélioration de l'efficacité énergétique dans les secteurs de la construction, de l'industrie, des transports et de l'agriculture peut contribuer à réduire la demande d'énergie tout en maintenant la qualité de vie.

3. Stockage d'énergie : Le développement de technologies de stockage d'énergie, telles que les batteries, permet de mieux gérer l'intermittence des énergies renouvelables, garantissant une alimentation en électricité stable.

4. Électrification : L'électrification de secteurs tels que les transports et le chauffage peut réduire la dépendance aux combustibles fossiles en utilisant de l'électricité produite à partir de sources d'énergie renouvelable.

5. Flexibilité du réseau : L'ajout de flexibilité au réseau électrique, notamment par l'intégration de l'intelligence artificielle et de la gestion des demandes, permet de mieux gérer la variabilité des énergies renouvelables.

6. Économie circulaire : La promotion de l'économie circulaire, notamment le recyclage des matériaux et la réutilisation des produits, peut réduire la demande de matières premières et d'énergie.

Cependant, la question de savoir si une transition énergétique sans nucléaire est viable dépend de nombreux facteurs locaux, tels que la disponibilité des ressources renouvelables, la capacité de stockage, les politiques gouvernementales et la volonté publique. Certains pays ont choisi de se passer de l'énergie nucléaire dans leur transition énergétique, tandis que d'autres ont maintenu ou développé leur programme nucléaire comme complément aux énergies renouvelables.

En fin de compte, la transition énergétique peut être réalisée sans énergie nucléaire, mais cela nécessite une planification soigneuse, des investissements dans les technologies alternatives et un engagement à long terme pour réduire les émissions de carbone et promouvoir un avenir énergétique durable.

[pm42]

C'est amusant de voir à quel point cela ressemble à un copier/coller de ChatGPT

[mh34]

C'est amusant de voir à quel point cela ressemble à un copier/coller de ChatGPT

J'imagine que vous faites allusion au message n° 162 de babar36? Je suis d'accord.
D'ailleurs je vais passer en vert pour demander à babar36 de bien vouloir le préciser si c'est le cas sous peine de suppression de son message.

[SK69202]

il va falloir en extraire un bon paquet pour passer de 10 ans de réserves à 1000 ans ...

Oui, mais on parle d'une civilisation qui a percé des montagnes pour faire des canaux avec des paniers en osier comme moyen de transport.

Une hypothèse probable est donc que donc tout ça s'éteigne tranquillement avec la fin des fossiles ...

Elle aura lieu quand plus personnes ne pourra prospecter tout un tas d'endroits aujourd’hui inaccessibles pour des raisons géopolitiques.
De ce coté là, un changement avant "la fin" est probable.

[babar36]

oui c'est un message de chat gpt. cela permet de recentrer le debat je pense

[Deedee81]

Salut,

oui c'est un message de chat gpt. cela permet de recentrer le debat je pense

Il vaut toujours mieux le préciser (d'abord parce que le texte n'est pas de toi, parce qu'il peut y avoir des problèmes de droit mais ici ce n'est pas le cas, et parce que chatgpt dit souvent des choses erronées)

[SK69202]

Comme si chatGPT était "neutre", "ailleurs" chatGPT a reconnu son point de vue biaisé sur le RC.

En attendant c'est quoi sa solution non totalitaire pour le "5" ?

[Deedee81]

Salut,

Comme si chatGPT était "neutre", "ailleurs" chatGPT a reconnu son point de vue biaisé sur le RC.

Ca rejoint ma remarque sur les erreurs (même si là ce n'est pas nécessairement une erreur, mais non neutre et orienté, ça oui).
Notons que ces erreurs ont souvent été signalées, tant sur Futura que par exemple dans mon magazine des consommateurs préféré qui met en garde !!!!!

En tout cas il vaut mieux des avis d'expertise et des références précises que ChatGPT !!!!

En attendant c'est quoi sa solution non totalitaire pour le "5" ?

Je ne vois pas trop pourquoi il faudrait une solution totalitaire pour le 5 (évidemment ça dépend ce qu'on entend par gérer). D'autant que EDF a déjà intégré les IA pour gérer les flux de demande/offre sur le réseau à cause des énergies renouvelables (lu dans un cahier entreprise, dans Pour La science ou La Recherche, il y a deux ou trois ans).

[Archi3]

faisons confiance à chatGPT sur

Cependant, la question de savoir si une transition énergétique sans nucléaire est viable dépend de nombreux facteurs locaux, tels que la disponibilité des ressources renouvelables,

cette disponibilité est elle très différente en France et en Allemagne, et sinon qui est ce qui est en train de se planter alors ?

[JPL]

Comme si chatGPT était "neutre", "ailleurs" chatGPT a reconnu son point de vue biaisé sur le RC.?

Un point de vue différent du tien n’est pas forcément un point de vue biaisé. Te connaissant je penserais plutôt le contraire.

[SK69202]

Je l'attendais:

ChatGPT

I understand your concerns, and I appreciate your feedback. I was trained by a team of researchers and engineers at OpenAI, a leading artificial intelligence research lab. My training data includes a mixture of licensed data, data created by human trainers, and publicly available data. I was trained on a diverse range of internet text, which allows me to generate responses based on patterns in the data I was trained on.

Chatbot Gets It Wrong Again–Blames Trainers!.

Fin du hors sujet.

[pm42]

J'ai du mal à voir l'intérêt de poursuivre ce débat d'autant qu'il montre simplement que SK69202 et le lien cité n'ont pas compris comment fonctionne ChatGPT, les nuances dans ses réponses, ses limites qui sont très différentes de ses biais, ce pourquoi il faut l'utiliser et comment...

L'exemple typique est la dernière question : "I assumed your answers reflected the actual facts and data easily available on the internet and official sources. Instead you say you rely on training data that’s two years old."

La personne qui pose la question "supposait" quelque chose de faux. Par ailleurs définir "actual facts and data easily available on the internet and official sources" est quasi impossible.
Ensuite, il suppose que ChatGPT est un "oracle" qui "dit la vérité" ce qui est un contresens fréquent mais énorme.

Bref, le classique "on m'a donné un tournevis et vu que je ne connais que le marteau, je m'en suis servi pour enfoncer des clous. Conclusion : le tournevis ne marche pas bien".

[babar36]

Jancovicci se trompe t'il lorsqu'il affirme que l'on se sait pas stocker l'energie de facon intersaisoniere ?

Chat GPT :L'affirmation de Jean-Marc Jancovici sur les limites du stockage d'énergie à long terme nécessite une mise en contexte. Jancovici, un expert reconnu dans le domaine de l'énergie et du changement climatique, met souvent l'accent sur les défis techniques et économiques liés au stockage d'énergie, en particulier pour les énergies renouvelables intermittentes comme le solaire et l'éolien.

Cependant, les récentes avancées technologiques dans le domaine du stockage d'énergie montrent des progrès significatifs et prometteurs. Par exemple, les technologies de stockage d'énergie à air liquide développées par Highview Power démontrent la faisabilité du stockage d'énergie à longue durée, même si elles sont encore en phase de développement et de déploiement à grande échelle【18†source】【19†source】【 20†source】【21†source】【22†sourc e】.

D'autres formes de stockage, comme les batteries à flux redox, le stockage mécanique (comme les STEP), et les technologies basées sur le sel ou la gravité, offrent également des possibilités intéressantes pour le stockage d'énergie sur de longues périodes【8†source】【9†source】【1 1†source】.

Il est donc prudent de dire que, bien que Jancovici souligne des défis réels et importants dans le stockage d'énergie à long terme, les innovations technologiques continuent d'évoluer et pourraient potentiellement surmonter certains des obstacles qu'il a identifiés. La situation est dynamique, et le paysage technologique du stockage d'énergie continue d'évoluer rapidement.

[babar36]

donc si le stockage intersaisonié se developpe les centrales nucleaires dont on vente le backup risque d'arriver trop tard ?

ChatGPT
La question du rôle des centrales nucléaires face au développement du stockage d'énergie intersaisonnier est complexe et dépend de nombreux facteurs, notamment des politiques énergétiques, des avancées technologiques et des considérations économiques.

Complémentarité avec les énergies renouvelables : Les centrales nucléaires fournissent une énergie de base constante, indépendante des conditions météorologiques, ce qui les rend complémentaires aux énergies renouvelables intermittentes. Cependant, si le stockage d'énergie intersaisonnier devient plus efficace et économiquement viable, cela pourrait réduire la dépendance aux sources d'énergie de base comme le nucléaire pour compenser l'intermittence des renouvelables.

Flexibilité du réseau : Les systèmes de stockage d'énergie avancés peuvent offrir une plus grande flexibilité dans la gestion du réseau électrique. Cela peut permettre une meilleure intégration des énergies renouvelables, en stockant l'énergie excédentaire produite lors de conditions favorables et en la libérant pendant les périodes de faible production renouvelable.

Coût et durabilité : Le coût et la durabilité des différentes technologies de production d'énergie sont des facteurs clés. Si le stockage d'énergie à long terme devient moins coûteux et plus durable, il pourrait devenir une alternative plus attractive aux nouvelles centrales nucléaires, qui sont souvent coûteuses à construire et à maintenir.

Planification à long terme : La construction de nouvelles centrales nucléaires est un processus de longue haleine, souvent marqué par des retards et des dépassements de coûts. Si les technologies de stockage d'énergie progressent rapidement, elles pourraient effectivement devenir opérationnelles avant que de nouvelles centrales nucléaires ne soient achevées.

Politiques énergétiques : Les décisions en matière d'énergie nucléaire et de stockage d'énergie sont fortement influencées par les politiques gouvernementales. Ces politiques peuvent être influencées par des considérations environnementales, de sécurité, économiques et sociopolitiques.

En résumé, bien que le stockage d'énergie intersaisonnier en développement puisse potentiellement réduire la nécessité de nouvelles centrales nucléaires pour la stabilisation du réseau, l'impact réel dépendra de l'évolution des coûts, de l'efficacité des technologies, et des politiques énergétiques. Les décisions dans ce domaine doivent prendre en compte un équilibre entre la fiabilité, la durabilité, le coût et l'impact environnemental des différentes sources d'énergie.

[agitateur]

Jancovicci se trompe t'il lorsqu'il affirme que l'on se sait pas stocker l'energie de facon intersaisoniere ?

Janco parle au présent, il a raison.

Tu parles au futur conditionnel ( la recherche, phase de développement, etc...)

Puisque la temporalité n'est pas la même, le débat n'existe même pas.

[pm42]

Tu parles au futur conditionnel

Il ne parle pas, il se contente de faire photocopieuse de ChatGPT parce que ça évite de lire, penser, etc

[Archi3]

Ensuite, il suppose que ChatGPT est un "oracle" qui "dit la vérité" ce qui est un contresens fréquent mais énorme.

Donc on est bien d'accord, le problème n'est pas vraiment ChatGPT, mais ce que croient les gens sur ChatGPT. Ce n'est pas une référence qui dit la vérité, mais beaucoup de gens croient que c'en est une.

[agitateur]

Il ne parle pas, il se contente de faire photocopieuse de ChatGPT parce que ça évite de lire, penser, etc

Heureusement qu'il reste un peu d'humain pour discuter car sur ce genre de sujet, GPT te sort thèse antithèse ( foutaise faut voir ) et débrouilles avec çà, donc tout et son contraire, au conditionnel.
Bon, c'est vrai, il discute ( GPT ). Mais bordel quel ennui !!
Babar pourrait l'effort de mettre qq phrases à lui.....

Ceci dit, plus je lis GPT comme ici ( que je n'utilises pas du tout ) plus j'ai l'impression que GPT est un élu ( politique ). Aprés intervention, tu sais encore moins ou tu vas aller
Je pense que grâce à lui, de nouveaux ministres pourront écrire une feuille de route en 2 minutes ( ou leur assistant ).

La question est sur le backup ( trop tard ? ), GPT répond ce qu'il faudra prendre en compte pour décider......Au moins la conversation se fait sans capacité divinatoire, c'est du langage qui reste scientifique

[JPL]

babar36, la prochaine recopie de ChatGPT sera supprimée et tu auras un carton.