Voiture électrique à prix accessible

[invite13fddc90]

"C'est encore mieux, avec 8 pompes ça fait 1 MW à cracher !"

je vois pas ou est le pb.

tu crois que qu'il passe combien dans les transfos qui font passer le courant des lignes haute tension vers du 25000volt puis vers du 5000
puis vers du 220? Il passe de l'ordre de 100Mw par une ligne haute tension.


"Uh ? Mais on les mets en place depuis longtemps !

http://www.epomm.org/cs_search.phtml?Main_ID=822
http://www.eltis.org/Vorlage.phtml?sprache=en

Et on continue dans cette voie :"

Tu es un vrai blagueur.
Donc dans 5 ans on aura plus besoin de voiture?

J'avoue ne pas bien voir les travaux en cours qui permettrons cela .
Les dizaines de lignes de tram/métro.
Les centaines de rames de train, l'augmentation de capacité de la sncf...
qui ne fait que retirer des trains ces dernières années!
Tu peux continuer à rêver.

"son autonomie limitée actuellement à 100 km environ"

Décidément, le roi des vannes . Il faut se mettre à jour des fois .
Mauvaise fois quand tu nous tien...


"Nies-tu que ce projet a été un gros échec technique et commerciale ?"

Ce projet a été un succès technique. Pour l'aspect commercial il aurait fallu que la Californie concerve plus longtemps sa loi pour savoir.

Nies-tu que les entreprises privées fasse du lobying?
Nies-tu les liens entre la famille Bush et les pétroliers?
Penses-tu que l'industrie pétrolière et automobile soit les seules à ne pas user de lobying pour défendre leurs intérêts?

Comme on dit plus c'est gros, mieux ca passe.
-----

[Tilleul]

Donc dans 5 ans on aura plus besoin de voiture?

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce qu'on ait de moins en moins besoin de la voiture en ville...

J'avoue ne pas bien voir les travaux en cours qui permettrons cela .
Les dizaines de lignes de tram/métro.

D'après ce que j'ai suivi les prochaines innovations seront plutôt à voir du coté des stations de vélos, des bus et du car sharing : plus facile à déployer.

Les centaines de rames de train, l'augmentation de capacité de la sncf...

Quel est le rapport entre la SNCF et les transports urbains ?

Décidément, le roi des vannes . Il faut se mettre à jour des fois .
Mauvaise fois quand tu nous tien...

C'est triste je sais mais plus personne ne croit dans l'avenir des années 50...

Nies-tu que les entreprises privées fasse du lobying?
Nies-tu les liens entre la famille Bush et les pétroliers?
Penses-tu que l'industrie pétrolière et automobile soit les seules à ne pas user de lobying pour défendre leurs intérêts?

Ok si t'es persuadé qu'il y a complot qu'est-ce que tu veux que je te dise...

[invitedbb5457c]

Les voiturettes sans permis sont des veaux.

Pour des raisons réglementaires (et pas techniques...), pour être "sans permis" la voiturettes doit être bridée à 45km/h, 4kW.

La version "débridée" (donc obligation d'avoir un permis B1...), n'a pas ces limitations réglementaires. Du coup la même voiturette passe à 11kW à 15kW (toujours pour 380kg) Ca fait le même rapport poids puissance que 33kw à 45kW (45 à 60CV) pour 1140kg.

Deuxième question : en quoi est-ce que l'aérodynamisme d'une voiture a quoi que ce soit à voir avec sa propulsion ?

Il peut y en voir. 500kg de batterie, ca pese, mais ca occupe aussi de la place. Or, plus de volume, c'est aussi plus de prise au vent...
Pour les VT, je ne connais pas l'impact du circuit de le refroidissement. D'un coté, il y a la prise au vent, mais il y a aussi la dilatation de l'air et le volume/pression des gaz d'échappement...

"Une famille du Nord de la France qui part en vacance dans le sud c'est un aller et retour de 1600 km..."
...
Sinon les systèmes actuels permettent des recharges rapides. En 10min à 1 heure on peut recharger 60 à 80%.

Une famille du Nord qui partent en vacance à Londres trouve normal :
- de prendre le train et de louer une voiture anglaise
- ou de mettre sa voiture sur un ferry
Pourquoi elle trouverait absurde de :
- de prendre le train pour aller dans le sud et louer une voiture sur place
- ou mette sa voiture dans un train ?
Au passage, avec 100km pour aller à la gare, 5 h de train (à 300km/h) et 100km pour aller au point final, on obtient un temps de parcours beaucoup plus court (équivalent d'une voiture qui ferait du 200km/h de moyenne) tout en dépensant moins d'énergie (une fois les 300km/h atteind, un TGV est, par moment en roue libre !).

Il passe de l'ordre de 100Mw par une ligne haute tension.

Si les lignes haute tension sont dimensionnée pour 100MW, c'est parce que l'on a déjà besoin de ces 100MW !
Et si tu veux absolument utiliser un VE pour des longs trajets, mets le sur un train. Tu disposera alors de plusieurs heures sur le train pour refaire le plein (car hormis lors de l'accélération, la puissance électrique disponible dans train et largement supérieur à sa consommation)

[invite13fddc90]

"Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce qu'on ait de moins en moins besoin de la voiture en ville..."

Dans tes messages précédents tu semblais indiquer que l'on aurait très bientôt plus besoin de voiture du tout.

Faudrais savoir :

ou on aura moins besoin de voiture .

ou on aura plus besoin de voiture du tout.

Dans la première hypothèse il faudrait savoir dans quelle proportion, à quelle vitesse et justifier que les moyens mis à disposition sont suffisants.

Pour la SNCF, ba dans l'hypothèse de devoir se passer en totalité de voiture,
A moins de vouloir transporter tout le monde en avion...

Pour le transport urbain, la SNCF gère une part importante du réseau RER d'île de france plus le transilien. Qui à lui (RER + transilien)tout seul doit représenter plus de Km parcouru que tout les autres transports en commun urbains de france réunis.

RER(SNCF et RATP) + transilien SNCF : 1 056 000 000 de passagers en 2006. Sisi c'est bien 1 milliard. Avec un trajet moyen qui doit tourner autour de 10-15km ça fait 10-15millards de Km parcourus.

"D'après ce que j'ai suivi les prochaines innovations seront plutôt à voir du coté des stations de vélos, des bus et du car sharing : plus facile à déployer."

Le car sharing reste malheureusement limité ou alors il faut mettre des voitures en location à la journée un peu comme les vélib mais à un tarif correct!!!! Et le pb c'est que la voiture il faut l'avoir chez soi ou presque.
Parce que j'avais vu un truc à la télé et c'était prohibitif! Pour une personne qui utilise une voiture tous les jours c'est même pas la peine (ça revient 2 à 5 fois plus cher).

Pour les bus ba ça marche bien c'est vrai mais c'est très lent. ça va considérablement allonger les temps de transport. Pour les banlieusards des grandes agglomération cela me semble compliqué. Marcher 15 min, attendre le bus 15-20 min le bus qui met 15-30min à arriver + 5 ou 10 min à pied en plus...
Le bus j'ai connu et même bien connu notamment à Sherbrooke qui dispose d'un très bon réseau gratuit pour les étudiants avec beaucoup de lignes et beaucoup de bus grâce au financement de l'université. Malgré cela j'ai quand même bien bien galéré.
J'en ai fait des km à pied dans cette ville!Il n'est souvent arrivé de marcher 2-3heures et plus dans la journée, ça fait beaucoup! En plus, quand il fait -20 avec du vent c'est un vrai bonheur et la voiture ne constitue pas là un objet de simple confort.

Les transports en commun qui sont rapides pratiques et non polluant ce sont les trains/métro/Tram .Mais c'est cher et vu la capacité, il faut du monde pour remplir.

"C'est triste je sais mais plus personne ne croit dans l'avenir des années 50... "

Si on était en 1908 je comprendrais cette phrase ...

La première voiture à dépasser 100km/h était une voiture 100% électrique
en 1899.

Les années 50 c'était plutôt l'âge de grosses bagnoles de 2 Tonnes et des belles américaines équipées de V8 4L...

"Ok si t'es persuadé qu'il y a complot qu'est-ce que tu veux que je te dise..."

Le terme de complot est inapproprié ici, il s'agit simplement de lobying c'est tout.

Si tu crois que ces industries sont prêtes à disparaître sans lever le petit doigt, qu'es ce que tu veux que je te dise...

Toi qui veux les supprimer, je te laisse le soin des négociations .

[invite13fddc90]

J'oubliais :

Nies-tu que les progrès importants que l'on a réalisé en matière de stockage de l'électricité?
1900 :

Batterie plomb : 35Wh/Kg

2008

Batterie Li : jusqu'à 300Wh/Kg

On a juste gagné un facteur 8,5 une broutille.

[Tilleul]

Dans tes messages précédents tu semblais indiquer que l'on aurait très bientôt plus besoin de voiture du tout.

Hein ?! Ce que j'ai dis :

1) L'utilisation urbaine de la voiture est reconnu par les administrations nationales et internationale comme étant quelque chose de couteux au niveau économique, environnemental et social, le but des programmes travaillant sur l'espace urbain est de réduire l'emprise de la voiture sur la ville
2) Que ce soit dans les construction de villes nouvelles ou dans les villes plus anciennes l'objectif de réduire et de supprimer l'utilisation de la voiture en ville a déjà pu être atteint
3) Les transports en commun ne permettent pas en eux-mêmes de supprimer la voiture, on doit nécessairement passer par une planification urbaine qui permet de rééquilibrer les activités présentes dans chaque quartier.
4) L'utilisation d'une voiture électrique peut se justifier pour les flottes captives de véhicules municipaux, ou des services publics parcourant de faibles distances par jour. Toute autre utilisation à grande échelle est soit techniquement infaisable et ne présentant pas de grands intérêts environnementaux (longues distances) soit inutile (voiture individuelle en milieu urbain).
5) Le taux de renouvellement d'un parc automobile ne permet pas à la voiture électrique d'avoir un déploiement à court ou même moyen terme. Associé aux prix prohibitif du matériel on se retrouve essentiellement face à un gadget.

Nies-tu que les progrès importants que l'on a réalisé en matière de stockage de l'électricité?

1900 :

Batterie plomb : 35Wh/Kg

2008

Batterie Li : jusqu'à 300Wh/Kg

On a juste gagné un facteur 8,5 une broutille.

Sauf que si on continue à utiliser des batteries aux plombs partout on a besoin de stocker des grandes quantités d'électricité c'est qu'il y a un petit détail que tu négliges... Pour une même quantité d'énergie la batterie au lithium va te couter de 4 à 32 fois plus cher que la batterie au plomb...

En gros tu passes de 10,000 € pour une voiture avec une batterie au plomb à 25,000 € pour la même voiture avec une batterie lithium...

[invite13fddc90]

Le pack de BatScap coûte 6000 euros pas 25 000 ...

Il ne faut oublier que dans une voiture électrique on fait aussi des économies
sur d'autres systèmes (carburant, moteur, transmission, filtres, entretient ...) cela dégage une marge pour les batteries.

les gens préfèrent acheter des diesels qui sont assez nettement plus cher (surtout il y a quelques années) pour économiser 30% sur le carburant.
Là il y aurait entre 70 et 90% d'économies sur le "carburant".
Si en 3 ans tu fais 50 000km ca fait déjà dans les 4000 euros.
Le prix de revient du système thermique (moteur+ transmission + filtre ...) pour une petite voiture diesel
soit tourner autour de 4 à 6000 euros.
On tourne donc autour de 8 à 10 000 euros sur trois ans.
Si tu allonges la période de test à 10ans (durée de vie du pack Batscap)
tu arrives à un prix de reviens de l'ordre de 20 000 euros pour la VT (hors cellule et marge du constructeur).

Ces 20 000 euros quand tu roules à l'électrique tu n'en as pas besoin.

Le courant : environ 2000 euros (pour 150 000km).
Moteur électrique : 1000 à 3000 euros.

Alors oui au bout de 10ans faut changer les batteries si tu veux continuer à faire rouler la voiture. Mais pour une VT il y a aussi de plus en plus d'entretient si on veut rouler plus longtemps et tu n'atteindra pas 20ans d'utilisation.

Donc sur 10 ans on a bien 10 à 15 000 euros à mettre dans les batteries.

Maintenant mettons nous à la place d'un consommateur.

Une VE bien conçues avec un pack batscap aurait une autonomie
de 350 à 400km sur route (plus en ville).

Imaginons que cette voiture soit vendue 20 000 euros ce qui est cher pour une petite voiture.

Une VT équivalente en diesel sera à 15 000 euros.

Sauf qu'avec l'électrique tu économises 1000 à 1500 euros par an sur la carburant. Tu économisera aussi l'entretient (quelques centaines d'euros par an) . Bon les 5000 euros d'écart tu peux les amortir en 3 ans environ.

Et dans quelques années on pourra faire des VE moins chères que les VT...

Quand les gens sont touchés au portefeuille ça peut aller très vite, on l'a vu avec le diesel.

[Tilleul]

Le pack de BatScap coûte 6000 euros pas 25 000 ...

*

J'ai pas dis que la batterie coutait 25 000 euros, j'ai dis que tu passais d'une voiture qui te coute 10 000 euros à une voiture qui te coute 25 000 euros.

Ca vient d'où le chiffre de 6000 euros ? C'est pour 25 kWh ?

Parce que ça voudrait dire 250 €/kWh (365 $/kWh)

Un pack de batterie pour Prius (1,5 kWh en NiMH) ça tourne à 2600 $ soit 1700 $/kWh...

L'année dernière l'objectif pour 2010 de Altairnano pour du lithium c'était un cout de 600 $/kWh...

Même question pour la durée de 10 ans.

Une VT équivalente en diesel sera à 15 000 euros.

A 15 000 euros ce n'est pas une voiture équivalente puisqu'elle ne souffre pas des limitations de la voiture électrique et qu'elle a plus d'équipement.

[invite13fddc90]

http://www.batscap.com/la-batterie-l...eristiques.php

Elle est sure durable et recyclable et ne contient pas de produits toxique.

Je ne retrouve plus la donnée du prix (mais je suis certain du 6000 euros pour le pack 27Kwh) mais 250euros/Kwh semble tout à fait correct. Les batterries étant des Lithium métal polymère techno qui revient nettement moins chère que les autres batteries lithium.

Deux voitures seront présentées le mois prochain au mondial de l'auto :

La blue car que l'on connaît déjà.
Une version de la même voiture redessinée par Pininfarina.

Les prix annoncés varient entre 15 et 25 000 euros ce qui semble coller avec un prix de revient de 6000 euros pour le pack batterie.

La commercialisation est pour la fin de cette année.

[wizz]

Bonjour

En ce qui concerne le projet de la voiture électrique BlueCar-Pininfarina, est ce que le prix (15.000-25.000) correspond à:

-le prix de la voiture dont l'acheteur est propriétaire ET n'a rien à rendre compte à personne

ou

-le prix de la voiture dont l'acheteur est propriétaire MAIS qui est assujeti à un abonnement de la location de la batterie disons 100€/mois, comme ce fut le cas pour la Citroen Saxo électrique
http://membres.lycos.fr/cit43/Autosh...rique_Saxo.htm

Dans la première hyothèse, c'est super par cher et super intéressant

Dans la deuxième hypothèse, c'est toujours intéressant (si on est anti pétrole et n'a pas besoin de tout le côté pratique d'une VT), mais beaucoup moins intéressant financièrement.

Personnellement, j'opterai pour la 2eme hypothèse.
15, 20 ou 25K€ me parait assez faible compte tenu l'ampleur du projet industriel qu'est une voiture (en général) et électrique (en particulier)

[Tilleul]

http://www.turbo.fr/bollore/bollore-...-blue-car.html

Pas vendu mais loué 500 € par mois.

Objectif : 12 000 voitures en 2012 (un gadget...)

Si je compare avec les couts annuels de l'Ademe pour une petite voiture à essence de 10 500 euros

Entretien 960 €
Carburant 1283 €
Dépréciation du véhicule 1593 €
Crédits 386 €

Soit 4222 €/an => 350 euros par mois (450€/mois en comptant l'assurance)

moins cher et plus de possibilité qu'une blue car

En prenant en compte 60% de taxe dans le prix du carburant, il faudrait que le prix du carburant sont multiplié par 3,5 (donc encore plus pour le prix du baril de pétrole) pour que ça commence à être le même prix qu'une voiture à essence... Et ça c'est en comptant aucun entretien...

[Tilleul]

Les batterries étant des Lithium métal polymère techno qui revient nettement moins chère que les autres batteries lithium.

C'est plutôt le contraire donc 6000 euros j'y crois vraiment plus du tout...

[invitee0b658bd]

bonsoir,
12 x 500 = 6000
ce serait pas 500 €/mois ----> 6000€ /an ?
fred

[invite13fddc90]

Une fois de plus on compare pas des choses comparables.

On compare ici une production de petite série avec des produtions de très grande série.

Bolloré voulais faire construire son véhicule en grande série chez un constructeur auto. Comme il s'est fait jetté partout, il a signé chez Pininfarina (qui est un préparateur et non un constructeur) pour une petite série, la conséquence évidente est une hausse sensible du prix de revient.

Ces deux sociétés ne veulent pas ou ne peuvent pas s'engager dans la construction d'usines auto modernes et performantes alors que ce n'est pas leur métier.

C'est aussi ce qui explique qu'ils préfèrent louer plutôt que vendre.
La première annonce c'était grande série et prix de vente de 12 000 euros.
Mais ça c'est pour des dizaines de milliers de voitures par an.

Bon vu les difficultés de renault (qui les ont jetté), peu être que bolloré pourra les faire signer d'ici 1 an ou 2

[invite13fddc90]

C'est plutôt le contraire donc 6000 euros j'y crois vraiment plus du tout...

Ou tu as vu que c'était le contraire??

Batscap a fait 10 ans de recherche sur cette batterie, je les vois mal avoir tant investit dans une techno irrémédiablement plus chère alors que faire baisser le prix des modules est un enjeu majeur.

[CRISTOBOOL]

si ça s'appelle une arnaque à l'investisseur

[invitee0b658bd]

bonsoir,

Bolloré voulais faire construire son véhicule en grande série chez un constructeur auto. Comme il s'est fait jetté partout, il a signé chez Pininfarina (qui est un préparateur et non un constructeur) pour une petite série, la conséquence évidente est une hausse sensible du prix de revient.

On peut voir cela comme une conspiration des industriels de l'automobile, comme pour le moteur à eau....
ou se dire qu'ils ont jugé qu'il n'y avait pas de debouchés en l'état actuel des choses (ils ont quand même tous essayé, et se sont tous cassé les dents).
Pour moi, vouloir faire une voiture electrique sur le même concept qu'une voiture thermique est une erreur. Ce sont fondamentalement deux moyens de transport differents. C'est un peu comme quand on faisait les premieres voitures thermiques en copiant les caleches. Voiture electrique et voiture thermique sont des concepts differents avec des usages differents (certains peuvent quand même se recouper). Les réalisations actuelles sont utiles en cela qu'elles permettent de maitriser des technologies, mais le vehicule electrique n'est pas encore né. Pour moi, il devra etre leger, trés leger et très peu puissant, mais ce n'est que mon point de vue.
cordialement
fred

[Tilleul]

Batscap a fait 10 ans de recherche sur cette batterie, je les vois mal avoir tant investit dans une techno irrémédiablement plus chère alors que faire baisser le prix des modules est un enjeu majeur.

Les japonais bossent sur les batteries au lithium depuis 30 ans....

C'est plus cher mais c'est moins lourd et ça n'a pas le gros inconvénient des batteries Li-ion qui est d'exploser assez facilement sous l'effet d'un stress mécanique ou thermique...

http://fr.youtube.com/watch?v=WeWq6rWzChw
http://www.theinquirer.net/en/inquir...ese-conference

Pour une voiture c'est un petit peu embêtant...

Du point de vue de l'environnement j'aimerai bien savoir ce qu'il y a dans leur polymère... Généralement pour les batteries li-po c'est un polymère fluoré donc pas vraiment un truc super sympa pour l'environnement surtout qu'il n'existe pas à ma connaissance de programme de recyclage...

Après j'imagine que quand ils annoncent le prix de la voiture ils doivent prendre en compte le prix auquel ils estiment pouvoir arriver d'ici 2012, (ou qu'ils aient pris en compte un budget lobbying pour se faire sponsoriser la voiture par l'argent publique...)

Il y a aussi la possibilité que le but soit d'être les premiers à se construire une clientèle de gens qui louent une voiture électrique pour après pouvoir revendre cette clientèle.

Les réalisations actuelles sont utiles en cela qu'elles permettent de maitriser des technologies, mais le vehicule electrique n'est pas encore né. Pour moi, il devra etre leger, trés leger et très peu puissant, mais ce n'est que mon point de vue.

Pas mieux...

[invitedbb5457c]

Bon vu les difficultés de renault (qui les ont jetté), peu être que bolloré pourra les faire signer d'ici 1 an ou 2

Ou peut-être que Renault préfèrera continuer à vendre des Dacia à moins de 8000€...

[invite13fddc90]

Tilleul une fois de plus tu affirmes des choses que tu ne justifie pas.

Les japonais travaillent dessus depuis 30 ans? J'aimerais bien savoir où tu as vu ça.

La techno de Batscap est plus chère? Je t'ai déjà demandé où tu as vu ça.



Pour la dangerosité des batteries ça dépend fortement de la techno utilisée.

Les pb qu'on rencontre dans l'électronique grand public sont pour une large part du à des défauts de construction de ces produits venant principalement de chine. On a fait les frais d'une petite série de 500 000 à 1 000 000 de batteries qui contenaient des copeaux métalliques provoquant des court-circuits.


"Les réalisations actuelles sont utiles en cela qu'elles permettent de maitriser des technologies, mais le vehicule electrique n'est pas encore né. Pour moi, il devra etre leger, trés leger et très peu puissant, mais ce n'est que mon point de vue."

Certains préceptes vrais pour la VT ne le sont pas pour la VE.
"très peu puissant" Faux. J'ai déjà expliqué cela sur d'autre topic mais tout le monde refuse de comprendre.

Autant pour les VT c'est très vrai mais pas pour les VE.
La conso d'un moteur termique dépend de son régime de la pression d'injection
et de sa cylindrée. Ce qui fait qu'une voiture de 200ch consomme plus qu'une de 70 est essentiellement dû au poids et à la cylindrée du moteur (plus de frottements). La puissance en elle-même ne joue pas sur la quantité d'énergie consommée à moins de rouler plus vite.

Dans le cas des VE déjà les moteurs électriques sont légers le rendement est
le même pour des "petits" moteurs comme pour des gros.

Une VE de 200ch consommera un tout petit peu plus qu'une de 70 ou 30ch
A cause du petit sur-poids du aux moteurs. Ceci à Vitesse égale bien sur.

Aprés, il est bien sur évident que les gens ont tendance à rouler plus vite si ils ont une voiture puissante. Je ne fait pas l'apologie des voitures de 200 ch et plus. Simplement, pour une VE de ville on est pas obligé de sortir une voiture de 800kg avec 15ch qui sera impossible à vendre. 800Kg et 40ch ou même 70 est tout à fait raisonnable. On peut encore baisser le poids si on veut. Bon après pour le poids si on veut des véhicules ultra légers, ce ne sont plus des voitures qu'il faut construire.

Sinon encore une idée reçue : Faire une VE est plus compliqué.

Faux! C'est techniquement/mécaniquement bien plus simple.

Quelques bobines de cuivre 4 roues, un volant, une crémaillère, un différentiel et une batterie et c'est fait.

Pour une VT il faut un moteur thermique!!!!!! Ce qui mécaniquement est très complexe demande de l'usinage (beaucoup d'énergie) multiplie les pièces en mouvement et les pièces d'usure. Une transmission, une boîte de vitesse!
Un embrayage, 4 roues, un différentiel, un échappement, un volant une crémaillère, un réservoir, de l'huile éventuellement des filtres/ pot à catalyse.

[invitee0b658bd]

bonjour,

Bon après pour le poids si on veut des véhicules ultra légers, ce ne sont plus des voitures qu'il faut construire.

tout à fait exact, toute la technologie des automobiles actuelles s'est basée sur une energie disponible en grande quantitée, vouloir simplement remplacer le moteur thermique par un moteur electrique sans changer la philosophie qui va autour risque de menner à des echecs cuisants (quelques constructeurs en ont déja fait les frais). De plus dans la periode actuelle se dire que l'on augmente finalement juste le rendement de la propulsion sans vouloir s'attaquer à son besoin en energie me semble une vue un peu limitée.
Jouer sur la masse du vehicule permet de diminuer plusieurs besoins en energie.
On limite l'energie consommées par les pertes dues au roulement. Ces pertes sont proportionelles à la masse et representent actuellement à peu prés 20 % de l'energie consommée
On limite l'energie cinetique du vehicule, la aussi cette énergie est directement proportionelle à la masse. Les variations d'energie cinetique peuvent representer en parcour urbain jusqu'a 40% de la consommation. (bien sur on eput en recuperer un peu au freinage, mais avec quel rendement ?)
En jouant uniquement sur la masse, on à un levier qui permet de déja à coup sur d'influer directement et d'une maniere proportionelle sur 60% des besoins en energie sur un parcours urbain.
Proposer une voiture de 800 kg à vide pour un parcours urbain ressemble à de l'acharnement à depenser toujours plus d'energie.

Les gains de poids ont aussi plusieurs autres vertues , généralement cela corespond à une diminution des couts, les systèmes "anexes" n'ont pas besoin d'etre aussi largement dimentionnés ( les freins sont plus petits et moins cher) etc.....

Quelques bobines de cuivre 4 roues, un volant, une crémaillère, un différentiel et une batterie et c'est fait.

la technologie electrique permet justement de s'affranchir des gadgets genre differentiel. S'imposer des pertes de rendement supplementaire à cause d'une mecanique inutile avec cette technologie est vraiment dommage.

C'est une culture qu'il faut changer ( un differentiel n'est pas utile sur un vehicule electrique , il est plus simple et plus efficace de dedier un moteur à chaque roue), un vehicule peut peser moins de 800kg et on à pas forcément besoin de passer de 0 à 100 km/h en moins de 30 secondes
cordialement
fred

[CRISTOBOOL]

Pour ceux qui ne le saurait pas la VE est apparue au début du siècle

et general motor avait commercialisé (sous la pression d'une loi californienne)

une VE très bien foutue la EV1 dans les années 1990, à l'époque il n'existait pas autre chose que les bonnes vieilles batteries au plomb mais malgrès cela cette voiture était parfaitement viable techniquement et économiquement(à petite échelle).

Mais après que l'association des constructeurs auto américains ait décidé de lutter contre cette loi en attaquant l'état californien et que bush soit élu , la loi fût retirée et GM stoppa son projet et ne passa jamais la construction sur une grande échelle (quelque milliers de véhicules ont tout de même étés construis)

voilà pour la petite histoire,

maintenant si on s'attelle à une critique constructive sur la VE faite d'arguments et non de mauvaise foi ; voici les vraies questions qu'il faut se poser :

-La fabrication à grande échelle de batteries Li est-celle possible ?
-ce passage à grande échelle pourrait-il faire baisser le coût de revient si oui de combien ?
-Ces batteries peuvent elles être conçues pour un recyclage économiquement viable ?


-à l'échelle de millions de véhicules fait d'aluminium et de cuivre y'aura t il problème pour fournir ces matières premières ?

-quel serait le coût d'installation de prise éléctriques pour ces véhicules ?
-comment produire l'éléctricité nécessaire ? (fabrication de nouvelles centrales ou économies d'énérgie ?) quel en sera le coût ?


-est ce la meilleures solution à adopter ? y'a t il d'autres solutions ?
-pour chacune d'entre elles (développement de trains , modification de l'urbanisme, etc ) il faut se poser les mêmes questions :
-coût ?
-faisabilité ?
-etc ...

Enfin il faut comparer ces solutions entre elles , je n'ai pas et vous n'avez pas non plus la réponse à chacune de ces questions , ainsi le débat ne peut être tranché sur un simple forum mais requiert une étude appronfondie avec les moyens nécessaires.

[invite13fddc90]

Verdifre : c'est vrai qu'il y a pas besoin de différentiel .

Les vieilles habitudes ont la vie dure...

Mais je répète qu'on a pas de contrainte forte sur la puissance.

[invitedbb5457c]

Mais je répète qu'on a pas de contrainte forte sur la puissance.

Sur la puissance du moteur... Pour la puissance de la batterie, si on demande une puissance plus importante, on baisse le rendement de la décharge.

Pour moi, le "très peu puissant" de verdifre voulait surtout dire : un véhicule qui n'a pas besoin d'une grosse puissance car petit et très léger.
Si tu divises le poids par 2, tu peux diviser le puissance par 2 tout en gardant la même accélération au démarrage... Sachant qu'avoir un véhicules avec une forte accélération ne change quasiment rien sur le temps de parcours, on peut baisser la puissance de façon vertigineuse !

[invitea4a042cf]

Les normes actuelles en matière de sécurité, de vitesse minimum etc. imposent-elles quoi que ce soit en poids (soit directement, soit parce qu'elles imposeraient telle résistance ou telle épaisseur de carosserie ou de pare-choc) ? Je ne parle pas des habitudes des constructeurs, mais bel et bien des obligations légales. Autrement dit, la fabrication de véhicules très légers est-elle possible légalement ?
J'espère que oui, mais j'aimerais en être sûre.

[invite13fddc90]

remyb : oui bien sur il vaut mieux parler de rapport poids/puissance que de puissance pure.

Mais quand je lis :

"un vehicule peut peser moins de 800kg et on à pas forcément besoin de passer de 0 à 100 km/h en moins de 30 secondes"

C'est handicaper le véhicule par un manque de puissance pour rien.
Augmenter le rapport poids/puissance à l'extrême ne sert à presque rien
pour la consommation d'énergie.

Il faut un juste milieu.

"Sur la puissance du moteur... Pour la puissance de la batterie, si on demande une puissance plus importante, on baisse le rendement de la décharge."

C'est vrai et c'est pour cela qu'on ajoute à la batterie un bloc super-condensateur qui permet de délivrer une forte puissance pendant les accélérations et de récupérer l'énergie de freinage.

[invitedbb5457c]

Autrement dit, la fabrication de véhicules très légers est-elle possible légalement ?

Je pense qu'il faut regarder du coté des quadricycle "lourd" à moteur.
C'est une catégorie apparenté au tricycle et motocycle (par exemple, les quad rentrent dans cette catégorie) :
- Limite 400kg à vide (550kg pour les utilitaires)
- Charge utile 200kg (jusqu'à 4 personnes)
- Limité à 15kW (20cv)
- Permis de conduire : B1
- Age mini : 16 ans
- Obligation d'une plaque d'immatriculation à l'arriére

Je pense qu'il y a des procédures d'homologations, comme pour les moto, vélo, VAE. Mais ça doit être assez simple : il faut au moins peser le véhicule ! Mais pas de crash test, etc...
Je suis tombé sur un projet francais qui rentre dans cette catégorie. J'ai trouvé leur analyse assez juste : http://velectris.com/Emotiv-activite.pdf

[invitee0b658bd]

bonjour,

Mais je répète qu'on a pas de contrainte forte sur la puissance.

Une forte puissance suppose quand même de dimentionner quelques elements pour passer cette puissance.
on commence par le pneu, qui pose quand même tout un tas de problèmes de rendements ( la seule contrainte de dimentionnement du pneu devrait etre celle du freinage d'urgence)
Généralement ,les moteurs electriques economiques qui ont un bon rendement tournent vite, il faut donc un reducteur qui sera lui aussi dimentionné en fonction de la puissance à transmettre ( en premiere approximation et de facon trés grossiere, pour un même rapport de réduction le poid du reducteur est proportionel à la puissance (ou au couple))

Pour les moteurs, la masse est aussi quasiment proportionelle au couple (les petits moteurs sont generalement capables de tourner beaucoup plus vite que les gros, ils ont donc on puissance massique plus elevée (mais un rapport de reduction plus important est nessecaire)).
Bien que ce soit des proto inexploitables pour le grand public, il ne faut pas oublier les résultats de l'eco marathon shell
à savoir : moins de 1 litre pour plus de 1000 km à 30 km/h
: dit autrement sensiblement 30 w pour rouler à 30 km/h
pour les voitures actuelles cela tourne autour de 3 kw.
Entre ce qu'il est possible de faire en proto et ce que l'on fait actuellement, il y a un rapport 100 sur les consommations d'energie. Pour moi, cela veut dire qu'il est tout à fait possible de sortir un engin pratique et utilisable qui se contente de 300 W à 30 km/h et qui ne devrait pas avoir besoin de plus de 1 Kw à 80 km/h
Cela pose le problème du stockage(batteries), de la recharge etc... sous un angle nettement plus simple et plus favorable.
Bien sur , cela ne peut plus s'appeler une voiture electrique, on passe à un nouveau moyen de transport.

cordialement
fred

[invite13fddc90]

On peut quand même pas comparer une voiture avec ce type de prototype.
En électrique en proto du même type il y a la voiture solaire qui n'a ni besoin
d'électricité ni d'1 L d'essence.

On aura toujours besoin de voiture qui permettent de transporter 4 ou 5 personnes avec un coffre même si on peut diminuer le nb de voitures au profit de petits véhicules en ville.

[invitee0b658bd]

bonjour,

On peut quand même pas comparer une voiture avec ce type de prototype.

pourquoi la comparaison serait elle interdite ?
il me semble avant de faire cette comparaison avoir précisé

Bien que ce soit des proto inexploitables pour le grand public

On aura toujours besoin de voiture qui permettent de transporter 4 ou 5 personnes avec un coffre même si on peut diminuer le nb de voitures au profit de petits véhicules en ville.

qu'on ait toujours besoin de manger ou de respirer, je veux bien l'admettre, mais la voiture à grande echelle n'est pas un phenomène trés ancien (moins de 100 ans), il n' a pas encore conquis toute la planete, on voit déja ses limitations. Sur quoi te bases tu pour affirmer que l'on aura toujours besoin de voitures qui permettent de transporter 4 ou 5 personnes ?

fred