Que faire contre la radioactivité naturelle ?

[Eric DUPONT]

bah oui, sinon c'est du bavardage.
-----

[invite6f9dc52a]

Auriez-vous de solides précisons contraires ?

Mis à part que ce n'est que votre interprétation, je ne fais que reprendre ce vous avez écrit, ça ne suffit pas ?

"la Commission estime qu’il est inapproprié, pour les besoins de la santé publique, de calculer le nombre hypothétique de cas de cancers ou de maladies héréditaires qui pourraient être associés à de très faibles doses de rayonnement reçues par un grand nombre de personnes sur de très longues périodes".

Il y a combien d'habitants à Tchernobyl, ces 25 dernières années ?
Est-ce que la radio-activité est restée stable ces 50 dernières années à Tchernobyl ?
Qu'est-ce que vous croyez être une faible dose et est-ce qu'une dose de charge en début d'exposition permet de classer la population comme soumise à de "très faibles" doses de rayonnement ?

J'ai indiqué que l'alarmisme des anti-cucléaires avait été cause de 100 000 interruptions (in)volontaires de grossesse en Europe à la suite de la catastrophe de Tchernobyl.

Puisque vous ne comprenez pas que tous ces chiffres balancés sans aucun contrôle ni comparaisons (pour laquelle je tente vainement de vous donner des pistes) n'ont strictement aucune pertinence ni intérêt, je vous demande -comme vous - les références de ces chiffres et quel intérêt ils ont alors et par rapport à quoi (références encore à l'appui), sinon, c'est encore du bavardage.

Oui je sélectionne. Pas vous ? Vous gobez tous ce qui est écrit ?

Je ne gobe pas des arguments d'autorités ou de lobbies, personnellement, je réfléchis.

Pour ma part, j'ai déjà indiqué comment je sélectionnais mes sources.
Les sources venant d'une personne, non publiées dans une revue à comité de lecture, non. Des sources issues d'un site militant dont je donne des preuves qu'il omet de citer une partie dérangeante de ses sources, non.
Ce que vous appelez un détournement de propos, ce sont les preuves que ce site n'est pas digne de confiance.

Ce que j'appelle un détournement de propos, c'est carrément remplacer une page par une autre et ça, ce n'est pas digne de confiance.
Et depuis quand l'OMS est une revue à comité de lecture ?
Ce n'est as parce qu'un média ou quelqu'un publie une ou plusieurs c... qu'il ne publie que des c..., sinon, on ne vous laisserait pas le bénéfice du doute dans ce fil... Bref, c'est encore une erreur de raisonnement élémentaire.
Par ailleurs, ce n'est pas parce que ce média omet certaines informations que les autres informations ne sont pas valides et que vous devez faire de même et nier certaines informations (quoique cela ne me surprenne pas, c'est donc tout sauf une preuve de non validité de ces constatations mais juste le fait que vous faites ce que vous reprochez aux autres sans prouver qu'ils le font).

...

Mis à part ce blabla politico-délirant agrémenté de psychologie de comptoir, que pouvez vous dire de pertinent et d'argumenté, par exemple et pour commencer, sur l'évolution de l'incidence des troubles du rythme ou conductifs chez les enfants en Biélorussie, les indications des pace-maker et de la physiopathologie des tumeurs radio-induites ?
On verra le reste en fonction du niveau et de l’intérêt des réponses apportées.

[littlebigman]

Le critère d'évacuation autour de la centrale de Fukushima est de 20 mSv par an.

Quelle centrale de Fukushima?

La 1ère (Daiichi, 福島第一原子力発電所) ou la seconde (Daini, 福島第二原子力発電所)?

http://safetyfirst.nei.org/safety-an...safe-shutdown/

[invitec380e463]

je t'invite à visiter le site de la CRIIRAD. (Commission de recherche et d'information indépendante sur la radio-activité). http://www.criirad.org/. On y trouve entre autres choses des dossiers et une foire aux questions. (sans but lucratif).

Cette association est basée à Valence où elle organise de nombreux stages spécialisés. Elle dispose d'un laboratoire capable de faire de nombreuses mesures (remblais radio-actifs, radon, nucléaire, balises de mesures..). L'équipe s'est rendue à Fukushima pour aider les habitants à réaliser leurs propres mesures. La CRIIRAD aura un stand à Marjolaine la semaine prochaine à Paris.

Mélanie

[triban]

bonjour

je suis un peu sceptique sur "l'indépendance" de ce labo.
idéologiquement, je ne les trouve pas très indépendant de certaines associations anti-nucléaire.

[invite0bbe92c0]

je suis un peu sceptique sur "l'indépendance" de ce labo.

Leur financement est assez opaque; et ils sont classés an fin fond du baromètre de financement des ONG pour 2012-2013 : http://www.fondation-prometheus.org/..._2012_2013.pdf

idéologiquement, je ne les trouve pas très indépendant de certaines associations anti-nucléaire.

Doux euphémisme.

[barda]

Ah oui, la CRIIRAD, c'est elle qui avait trouvé un dépôt radioactif sur la plage de camargue (le "sable noir") avant de s'aviser penaud qu'il en était ainsi depuis des millénaires...
Oh la la la la...

[invite0324077b]

il y a un probleme dans la mesure de la radio activité , qu'elle soit naturelle ou artificielle ! il faut distinguer le rayonement qui se comporte comme de la lumiere : ont en subit les degat quand on est eclairé et c'est fini quand on ne l'est plus , et la polution par les gaz et poussiere radio active : quand on respire du radon bien naturel , chaque fois qu'on a la malchance qu'un atome de radon se decompose dans ses poumon il se decompose en solide radio actif aussi qui restent dans les poumon pour les decomposition radio active suivante : donc plus grave qu'une simple exposition a un rayonement

donc les polution par des corps radio actif que l'on peut absorber et conserver sont infiniment plus grave que les exposition a un rayonement , et helas le compteur geager ne fait pas la diference entre un rayonement simple et un corps radioactife que l'on peut absorber et dont on doit suporter le rayonement a l'interieur de son corps

il faut voir aussi qu'un rayonement radio actif venant de l'exterieur est attenué par ce qu'il doit traverser ... quand une poussiere radio active est absorbé dans le corps c'est le loup dans la bergerie

[invite6f9dc52a]

C'est la différence entre contamination et irradiation et ça a déjà été exposé et expliqué à plusieurs reprises dans ce fil.
De plus, la dangerosité d'un rayonnement peut être bien supérieure à une contamination, donc pas plus grave et encore moins infiniment, bergerie ou pas, ça va dépendre du radionucléide en question et à quel source il est comparé.

[invite0324077b]

Je ne gobe pas des arguments d'autorités ou de lobbies, personnellement, je réfléchis.

c'est la bonne solution ! réfléchir les rayonnements radio actif pour ne pas risquer de les absorber ... excuser moi c'est de l'humour a ne pas prendre au serieux

helas plus serieusement il n'existe pas de materiaux reflecteur de la radio activité

[invite6f9dc52a]

helas plus serieusement il n'existe pas de materiaux reflecteur de la radio activité

Bien que ça n'ai rien a voir avec ma réflexion, il existe des matériaux pouvant les stopper les différents rayonnements.
Par exemple, le rayonnement alpha est arrêté par une simple feuille de papier. Je vous laisse découvrir ce qui va arrêter les deux autres sortes de rayonnements - je peux vous aider en précisant que l'un d'eux a un rapport avec les gens qui se baladent la tête emballée dans de l'aluminium.

[invite6f9dc52a]

Bien que ça n'ai rien a voir avec ma réflexion, il existe des matériaux pouvant les stopper les différents rayonnements.

Au choix: enlever "les" ou ajouter une virgule après "stopper"...